简介：

简介：<正>工伤保险赔偿是一种社会保障,是以社会连带和社会风险为基本理念。是国家通过社会统筹的方式建立工伤保险基金,带有公益的性质,目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿,促进工伤预防和职业康复,分散用人单位的工伤风险。工伤保险的相关法律属于社会法的范畴,是社会保险法的重要组成部分。

简介：我国《国家赔偿法》在赔偿标准上一直采用的是抚慰性标准，这种标准在国家赔偿制度建立初期或许有其合理性和现实依据，但随着我国经济社会的发展和法治进程的加快，已明显失去了继续存在的基础。从不断推进依法行政、切实体现国家赔偿补偿功能的要求及理顺各类侵权赔偿的标准尺度出发，我国宜采用补偿性国家赔偿标准，并进行相应的程序调整。

简介：

简介：预约合同是实践中经常使用的一种合同形式，其作用在于降低缔约的风险，以合同的形式将缔约的机会确定下来。我国的《合同法》并未对预约合同作出相关的规定，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》出台后，预约合同在法律上被正式的确立下来，但在司法实务中，预约合同制度仍存在很多问题，本文以最高人民法院公报案例“仲崇清诉上海市金轩大邸房地产项目开发有限公司合同纠纷案”为例，研究预约合同应当如何定性，预约合同之效力以及违约救济的问题。

简介：违约与侵权竞合主要有两类：加害给付型和违反保护义务型。在后者以及在前者的违反手段义务场合，违约责任为一般过错责任，与一般侵权责任相同；违反结果义务时，因产品责任等特殊侵权情形，违约与侵权多数为严格责任，二者的归责与证明责任亦同。从损害赔偿范围看，二者均通过客观概率论配合法价值判断来限定因果关系，都允许精神损害赔偿。在诉讼时效上，无论从体系解释还是文义解释，均得不出违约和侵权二者之间存在一般性差异。另外，二者均采纳相同的责任缓和规则。总体而言，违约与侵权在竞合时两种责任差异极小，其竞合实益较为有限。

简介：对如何确定违约责任的形式,在我国现行合同法律制度和学理研究中规定和研究的较为简略,但这一问题却在立法和司法实践中是极为重要的.在确定违约责任形式时,除了现有的规则和认识外,还应坚持合同自愿原则和当事人约定优先、法定为辅规则以及将违约定金罚则、违约情况下的合同解除纳入违约责任形式的范畴,以充实违约责任制度.

简介：　　 　　二、两大法系中关于违约责任的归责原则的比较 　　 　　1　大陆法系国家关于过错归责原则的规定,两大法系国家将过错责任原则或者严格责任原则作为违约责任的一般归责原则,违约责任归责原则　严格责任

简介：效率违约是经济分析法学派提出的一种新的违约理论，是指违约方从违约中获得的利益大于他向非违约方做出履行的期待利益；或者指当履行的成本超过各方所获得利益时，违约比履行更有效。在这一理论下，合同法已由原来的“单纯惩恶扬善的工具”变为一种“合理划分商业风险的法律手段”。

简介：<正>预期违约是英美法系合同法中有关先期毁约的制度,不安抗辩权是大陆法系合同法中有关合同履行的抗辩制度。不安抗辩制度与预期违约理论对于世界上许多国家的合同立法都有着重大影响。由于它们在我国各类合同实践中都客观存在,因而在我国合同法中加以借鉴是必要的。一、预期违约的概念及立法预期违约是英美合同法中特有的概念。它以合同约定的履行期限届满为届,将合同违约分为预期

简介：

简介：本文以最高人民法院赔偿委员会下发的个案解答和刑事赔偿判例为视角,针对其在刑事赔偿中侵犯公民人身自由权、侵犯公民生命健康权、侵犯公民（或者法人）财产权等三种不同性质的赔偿请求所确立的归责原则进行归纳、分析和论证,肯定其合理之处,指出存在的不足,为科学的归责原则的最终建立提出意见和建议,以促进刑事赔偿的立法精神在司法实务中得以真正体现。

简介：作为大陆法系固有的民事责任,精神损害赔偿可以追溯到罗马法上的＂侵辱之诉＂,大陆法系各国的惩罚性赔偿制度均是从普通法进行法律移植的产物。源于普通法的惩罚性赔偿一经移植到大陆法系,便与精神损害赔偿发生了制度上的分野,不再具有对精神损害的补偿功能。试图通过论证惩罚性赔偿的补偿性来为惩罚性赔偿制度在大陆法系的构建提供正当化基础和通过发掘精神损害的惩罚性以培育＂本土威慑＂的观点都不值赞同。惩罚性赔偿与精神损害赔偿的性质、功能均不相同,两者可以在同一案件中一并适用。侵权与违约竞合案件中的违约精神损害可通过违约之诉进行救济;以精神享受为目的的合同中的违约精神损害属于履行利益的损失,应通过违约之诉予以救济。现行法上的惩罚性赔偿已经超出了《侵权责任法》规定的产品侵权领域并扩张至合同法领域,建议未来民法典应设置惩罚性赔偿的一般条款并将其置于债的总则性部分。

简介：死亡赔偿是指侵权人因侵害他人生命权而应承担的民事赔偿责任。近年来，我国死亡赔偿案件日益增多，赔偿数额的多少一直是当事人和社会关注的焦点，而作为影响赔偿数额关键环节之一的死亡赔偿标准也逐渐浮出水面，

简介：

简介：行政赔偿是国家行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害，而由国家依法承担的一种赔偿责任。我国国家赔偿法第九条第一款规定：“赔偿义务机关对依法确认有本法第三条、第四条规定的情形之一的，应当给予赔偿。”由此可见，只有行政机关及其工作人员行使职权行为的违法性得到了“依法确认”，国家才对受害的相对人给予赔偿。但是，“依法确认”应当通过怎样的程序进行，比如由哪一主体确认，如何确认等问题，国家赔偿法却并未作具体规定，缺乏可操作性。实践中也存在不同的认识和作法。这些因素，已经较严重地防碍了国家赔偿法的贯彻实施，影响了对相对人合法权益的法律保护。因此，对于行政赔偿确认程

简介：

简介：原告（受害的投资者）可以选择一个方便自己诉讼的法院起诉,直接以诉讼代表人的身份代表众多的投资者提起诉讼,法院最后的判决、裁定将对诉讼代表人和所代表的全体当事人即所有参加登记的投资者有效

简介：确立民事赔偿优先原则，具有法律依据和理论依据，该原则有其具体的适用范围。要纠正认识上的偏差和实践中有欠公允的作法，正确适用该原则，能为实现对侵权行为受害人的救济探索一种途径。

简介：近年来，最高人民法院的相关规定一再肯定赔偿对量刑的影响作用，实践中简化为“赔偿——从宽”的适用模式，结果容易给民众造成“花钱买刑”的印象，加剧了民众对司法的不信任。2010年从民法院量刑指导意见（试行）》注重量刑规范化的设计要求，较以往规定更为合理，但在承担维护司法公信力等价值目标的追求上仍显不足。新《刑事诉讼法》在关于“当事人和解的公诉案件诉讼程序”的规定中，从立法层面肯定了部分案件中赔偿、和解与刑罚之间的关联性。实践中，应以悔罪——赔偿——谅解——从宽作为基准模式，在此基础上，根据案件性质的不同，依个案中“悔罪”、“赔偿”、“谅解”等因素在组合数量、程度上的递减，在从宽的幅度上递减。