简介:摘要:目的:探究讨论活血化瘀法在中医内科临床中的应用疗效。方法:选择本院在2020年5月至2021年5月接收的100名患有冠心病的病人作为本次研究的主要对象,随机将其平均分为观察组和对照组,每组各五十人。对照组采用常规西医治疗,对观察组施用活血化瘀法治疗,通过对比两组病人的临床效果有效率和生活质量分析活血化瘀法应用于中医内科的临床效果。结果:经治疗后,观察组的临床效果有效率要高于对照组(P<0.05)。治疗前,两组病人的生活质量差异无统计学意义(P>0.05),治疗后,观察组病人的生活质量要高于对照组(P<0.05)。结论:将活血化瘀法应用于中医内科临床治疗中不仅可以显著改善临床治疗效果,而且也有助于提升病人的生活质量。
简介:摘要:目的:分析比对活血化瘀法在中医内科临床应用的效果。方法:选取2021年12月至2022年12月期间入诊我院内科患者80 例,按照治疗方法分为对照组和观察组,每组各40例。对照组实施西医疗法,观察组采用活血化瘀疗法。分析比对两组患者临床治疗有效率,不良反应发生情况。结果:观察组患者临床治疗,总有效率97.50%,显效率45.00%,均优于对照组,总有效率87.50%,显效率40.00%。观察组临床治疗不良反应发生率2.50%,显著低于对照组,总发生率12.50%。结论:活血化瘀法在中医内科临床应用中效果显著,优于西医疗法,且安全性更高,副作用小,能减少患者用药治疗中的不良反应问题,值得临床推广。
简介:摘要:目的:探析对中医辨证存在瘀血证情况患者采取活血化瘀手段治疗的临床疗效。方法:取某医院中医内科 2018- 2019 年收治的中医辨证存在瘀血证的患者 60例作为分析对象,根据对患者所制定的治疗方案为准,将其以每组 30例分为对照组与观察组,对应常规西医对症治疗、联合中医活血化瘀方式治疗。比较两种治疗手段对患者病情改善效果。结果:在病情改善方面,观察组患者治疗评价所得总有效率显著高于对照组且有统计学意义( P<0.05)。结论:对于中医内科收治的需要通过活血化瘀方案治疗的患者灵活采取治疗方案对于病情干预有积极影响,同时能够广泛应用到各种疾病当中,可于临床推广。
简介:【摘要】目的:观察活血化瘀在中医内科的临床治疗应用效果。方法:我院于2022年1月至2023年1月收治72例内科患者,随机将其分为两组,即对照组和试验组,分别予以常规治疗与活血化瘀治疗,比较两组患者的治疗效果。结果:试验组的治疗总有效率为94.44%,其高于对照组的75%(P<0.05);试验组的生理功能为(89.16±5.14)分,躯体功能为(90.23±6.17)分,情感状态为(92.46±6.71)分,社会功能为(93.37±4.51)分,活动能力为(88.34±4.44)分,心理功能为(91.71±3.79)分,其高于对照组的(67.27±3.56)分、(71.16±6.46)分、(65.74±5.14)分、(71.31±3.61)分、(66.71±4.16)分和(70.66±5.26)分(P<0.05)。结论:
简介:【摘要】目的 探讨活血化瘀法在中医内科临床中的应用效果。方法 选取我院于2021年5月—2022年5月收治的气滞血瘀型痛经患者100例。采用随机数表法将其分为观察组和对照组两组,每组各50例。观察组患者选用中医活血化瘀法治疗,对照组患者采用常规西医治疗,对比两组患者的临床疗效。结果 本研究临床结果显示,观察组患者的治疗总体有效率为98.00%,显著高于对照组的76.00%,(P<0.05)差异具有统计学意义。观察组患者的总不良反应率为16%,高于对照组的20%,(P>0.05),差异不具有统计学意义。对两组患者接受治疗后在活动能力、生理功能、躯体功能、情感状况、社会功能、心理功能以及总体功能进行评分并对比分析后发现,观察组患者的得分情况均显著优于对照组,(P<0.05)差异具有统计学意义。观察组患者的IL-8和hs-CRP水平均低于对照组,P<0.05。结论 针对血瘀证患者采用中医临床活血化瘀法,较传统西医治疗更显著,在安全性高的同时有助于缓解患者的症状,促进病情的康复,因此值得临床推广并应用。