简介：在刑事审判实践中，有的案件并没有被告人的供述，要证明被告人的主观犯意和某些行为时，只能由其他证据进行间接证明。如在审理受贿、诈骗、商场盗窃、贩卖毒品、奸淫幼女、故意伤害致死等刑事案件时，没有被告人供述的，要认定被告人的犯罪故意，就要求法官借助一些规则来作出判断这种规则．就是依据已经明了的事实来推论应证事实真伪的规则，即推定规则。在英美法系的国家．除了通过证据认定案件事实以外，还存在一些免证规则、即在特定的情况下，免除运用证据证明该项事实的义务，这种情形叫做“不需要证据的证明”，国内学者有的称之为“除证据外确立事实的方法’。

简介：民法中推定规范的构成要素包括基础事实和推定事实，在推定的情况下，当事人可以通过证明基础事实（通常情况下证明难度低于直接证明），进而在法律上获得对推定事实的确认。推定事实本身或推定事实与其他已证事实的组合能够引起一定法效的发生，在一个推定规范中，基础事实必须是该法效要件事实以外的事实。推定规范在基础事实与推定事实之间创设了一种特定的法律关系，推定的构造是以多元价值取向为基础的。推定规范的法律效果体现在对推定事实确认的强制性与可反驳性，它是一种特殊的证明责任规范，属于民事实体法的范畴。

简介：对《婚姻法司法解释（二）》第24条普遍存在采取身份推定标准的形式主义理解,即只要发生在夫妻婚姻关系存续期间的债务就推定为夫妻共同债务,这导致当事人之间利益衡量显失公平。结合目的性限缩解释和举证责任分配规则,对夫妻共同债务推定规范可以做请求原因、抗辩、再抗辩的动态化解释,以明晰不同要件事实及相应举证责任分配。主张适用夫妻共同债务推定规范的当事人应对该债务基于＂夫妻共同生活所负＂这一＂基础事实＂承担举证责任,非举债方可以反驳相关＂基础事实＂不存在或者举证证明存在《婚姻法司法解释（二）》第24条后段所规定情形。针对非举债方的抗辩,债权人可以继续证明该债务的形成符合夫妻日常家事代理、表见代理或者非举债方配偶同意,这就构成债权人的再抗辩。

简介：一、引言创作是一个凝结心智、表达思想的独立过程。作品是创作者的创造性劳动成果，无论是按照作者的人格学说，还是财产的劳动学说，其只应当归属於创作者。但是在实践中，任何创作过程都是个体性的，任何作品都是形式化的，作品与作者的关系通常是隐蔽的。作品来源的隐蔽性与作品的公共性形成了矛盾，

简介：侵权法上的因果关系(causation)，直到现在仍然一直被中外学者和法官视为不解之法学难题。在英美法系，尽管没有成文的侵权行为法典，但学说与司法实践均将因果关系作为侵权责任成立的一个重要条件：但是，究竟以一个什么样的标准，去公正地认定事实及法律上的因果关系，在经过半个多世纪的争论和近半个世纪的沉寂之后，正如一位美国学者所批评的那样，“该说的已经说了，不该说的也已经说了”．可因果关系的标准“仍是一团乱麻和一堆荆棘，一个令人眼花缭乱、扑朔迷离的领域。”

简介：我国夫妻共同债务认定规则的设计,在价值理念上应以寻求婚姻家庭利益和社会利益和谐统一为指针,在认定标准上采实质主义,以所负债务用于婚姻家庭共同生活为旨归。在内容上明确对因＂家庭共同生活＂所负债务予以类型化划分,在立法体例上参照婚姻法有关认定夫妻共有财产的编排体例,对夫妻共同债务之认定采概括、列举和排除体例的形式,在证据规则上采举证责任倒置主义,公平分配证明责任,以实现对夫妻双方财产权益和债权人利益衡平保护之目的。

简介：为平衡担保人之间的风险负担,在民法典物权编之中,应当对混合共同担保人之间的内部求偿算定规则予以明确.在肯认物保顺位关系、忽略交叉顺位的前提下,以各保证人所需承担的保证责任限额、担保物价值与担保债权额中较低者,分别作为保证人和物上保证人进行内部分担比例计算时的基准,从而得出各担保人对债务所应分担的内部数额,再结合实际代偿额与内部应分担额之差得出最终的内部求偿数额.同一担保人具有保证人和物上保证人双重身份时,应承认该担保人内部所须承担之双重责任.因债权人放弃部分担保人的担保责任或顺位利益而对其他担保人所造成的不利益,应通过减免其他担保人担保责任的方式予以去除.

简介：侵权行为法上研究的因果关系,是加害行为与损害后果之间的因果关系,其目的是为了确定加害人承担民事责任的客观基础.英美法系的法官及学者习惯于从"事实上的原因"和"法律上的原因"两方面来判断和认定侵权行为法中的因果关系,并提出了许多学说及认定规则.本文对英美侵权法中的主要因果关系认定规则进行分析和评论,指出该规则既有精细、准确和可操作性强的特点;亦有散、乱、缺乏统一和谐的体系,导致法官自由裁量权扩大的弊端.

简介：<正>由于推定同调整财产关系的民事实体法规范的内容有着极为密切的关系,因此,推定之于民事法领域的研讨与运用备受关注。事实上,不论英美法系亦或大陆法系,在民事案件中可以适用的推定不胜枚举。尽管'推定在民事诉讼中扮演着比在刑事案件中远为重要的角色',但是我们并不能因此而弱化推定在刑事法领域适用的意义。推定之于刑事法领域的适用具有重要的实践意义,在学理上,有必要加强刑事推定问题的研究,以期指导和规范司法实务中推定的运用。具体说来,在刑事法领域,推定的意义可以概括为如下三个方面:

简介：我国《刑事诉讼法》第12条的表述是故意歪曲《关于〈中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）〉的说明》之意图而形成的，草案明明限定了“进一步保障诉讼参与人的权利”的目的，但是学术界却要强迫人们接受它为“法院统一定罪权”原则，从而把“人权”条款变成“公权”设置条款。这种法律现象可以从1789年以来无罪推定文本表述的变化规律（某种蜕变模式）得到解释。令人忧虑的是，纷纷推出的无罪推定文本建议又因为ICCPR中法文本与英俄西文本的冲突，而在“确定有罪”与“证实有罪”之间选择了较差的表述。为此，发现IC—CPR文本的冲突解决方法与借鉴俄罗斯国内法文本的先进经验，对于改善未来刑事诉讼法的无罪推定立法表述都有积极的比较法意义。。

简介：一、无罪推定原则的历史发展（一）无罪推定理论的产生第一、“有利被告”的诉讼原则是无罪推定的思想渊源。在古代诉讼中，被告人一旦涉讼，便处于应讼的被动地位。这种诉讼地位对被告人是相当不利的。即使被告人无罪，但若他并不能充分证明其无罪或不能完全反驳对方的控诉．也往往会败诉。这显然有失法律的公平性。这种不公平现象产生的根源在于该诉讼制度（尤其是证据制度）下被告人的不利地位。人们逐步认识到了这一点，为了避免这种不公平不合理的诉讼结果．使生发了“有利被告”的原则。我国第一部典籍《尚书》中的《大禹漠》记载：“罪疑推轻”，“与其杀无辜，宁失不经”。古罗马法也明确规定：“有疑，为被告人利益计。”当然古代诉讼中大

简介：<正>目次一、研究推定课税制度不能离开课税法定主义原则二、我国推定课税制度的主要内容三、我国推定课税制度存在的问题四、完善我国推定课税制度的若干建议一、研究推定课税制度不能离开课税法定主义原则一般而言,按照课税法定主义原则的要求,国家向纳税人课税应当是确定的,即十分严格地依照税收法律所规定的对象、税基、税率、纳税环节、纳税期限等课税要素进行税款计征。确定课税的基础使税务机关能够准确和及时地获得纳税人的经济信息。但是,由于税收征纳双方的信息不对称,在某些情况下,国家税务行政当局并不能准确地获得纳税人的经济信息,特别是由于一些纳税人故

简介：推定是证明的一种重要的辅助性方法。建立亲属共同受贿故意的推定规则是解决亲属共同受贿故意难以证明的有效路径。该规则的内容至少应当包括适用范围的特定性、适用条件的限定性与适用结论的可反驳性三个方面。

简介：推定理论涉及刑法学、民法学、法理学、证据法学、诉讼法学等多个学科,其边缘性体现在多学科研究内容的重叠交叉性,但它们的研究方向又各有侧重.通过对各学科有关推定理论研究与司法适用的考查辨别,可以廓清理论疑雾,指导司法实践.

简介：合宪性推定是宪法适用的重要方法之一。合宪性推定存在之法理源于宪法不仅具有法律性，而且具有政治品性。“政治问题”排除审查的政治逻辑与合宪性推定原则的政治逻辑是相通的。合宪性推定的存在不仅在于国家权力的分立性，也在于国家权力相互之间的依赖与尊重。合宪性推定方法的运用总存在自由裁量的空间。以往中国宪法注重政治性而弱视法律性，时下须调节宪法之政治性与法律性的动态平衡。

简介：1996年刑诉法修改后采纳了“疑罪从无”的原则，体现了无罪推定的精神，它有着多方面的重要性：1，使司法人员承担严格的证明责任；2.否定事实上存在的有罪推定；3．有利于处理存在的疑罪。

简介：无罪推定系现代刑事诉讼的理论基石,其核心价值在于保障刑事被追诉者的权利,限制公权力。量刑程序作为刑事诉讼的有机组成部分,应以无罪推定原则为理论基础,在证明责任分配、证明标准的确立、量刑原则的确立及被定罪人的诉讼地位及权利保障等方面体现无罪推定的本质要求。

简介：一打官司就是打证据。证据是诉讼程序的灵魂,没有证据,再精巧的诉讼程序也没有任何实际意义。因此,对案件争议事实,如何提出证据,由谁来提出证据,就成为诉讼程序的设计者、主持者必须考虑的一个重要问题。这就涉及到举证责任的问题。在我国民事证据理论上,关于举证责任的性质是一个充满争议的问题,学者们对举证责任的性质历来众说纷纭。与民事证据理论的争议相对应,行政诉讼证据理论关于行政诉讼举

简介：本文对刑事证明责任的概念内涵作了考察和辨析,认为刑事证明责任的本质在于,控辩两造于口头辩论终结后,某一要件事实处于真伪不明状态时,而由某一方承担不利益后果的危险.文章进而探讨了刑事证明责任的分配与无罪推定原则的关系,指出犯罪构成要件的证明责任倒置违反了无罪推定原则,并且无罪推定原则的违反不能被正当化.因此,应当坚持无罪推定原则的绝对性,对犯罪构成要件、纯粹量刑要件、程序要件的证明责任作出合理的分配.

简介：过错推定，也叫过失推定，在侵权行为法上，就是受害人在诉讼中，能证明违法行为与损害事实之间的因果关系的情况下，如果加害人不能证明损害的发生自己无过错，那么就从损害事实的本身推定被告在致人损害的行为中有过错，并为此承担赔偿责任。其属于民法中的特殊侵权责任，对其进行研究适应现代社会发展，是目前普遍化的研究方向，对于进一步了解民法上责任的承担，体现现代民法对于公平正义的维护以及合理归责具有重要意义和深远影响。文章通过分析过错推定原则的概念与适用范围，提出对过错推定原则的建议。