简介：我国研究生教育是培养高级专门人才的主要形式,是高等教育体系中最高层次的最为重要的组成部分,也是高等学校、科研院所等研究生培养单位综合竞争力的重要体现。如何科学、合理、客观、公正地评价研究生培养单位和学科建设的质量、水平和综合竞争力,是政府管理部门、所有培养单位、广大教师、学生以及社会各界人士都十分关注的重要课题,也是摆在教育评价机构和评价人员面前的一项

简介：第三方教育评价的理念自20世纪90年代传入中国并开展学理探讨,至今已20多年。对于试图推进第三方教育评价的人们来说已经比较漫长,而相对于人类历史发展进程而言又只是短短一瞬间。可喜的是当下依然在向前推进,并由我们作为当事人设计它的实际操作过程。二十多年来,我们试图通过各种方式改进中国的教育,也有些成效,但总体上不够理想,经过反复分析、筛选、实验,得出的结论是:要想优化中国的教育生态。

简介：《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》明确提出：要“改进管理模式，引入竞争机制，实行绩效评估，进行动态管理”。与此同时，《国家中长期人才发展规划纲要（2010—2020年）》在人才建设方面也指出要建立以学术和创新绩效为主导的资源配置和学术发展模式，实行事业单位人才的绩效考核和引进人才的绩效评价等。因此今后对高等学校的评价要由”量”的衡量向“效”的标准转变。高校的进一步发展要以质量为核心，以效益为衡量标准。这是今后高等教育评价的发展方向和重点。

简介：《中国研究生教育评价报告》由武汉大学中国科学评价研究中心研究编写而成,共有三部分内容:一是中国研究生教育排行榜,包括中国研究生教育地区(省、市、自治区)综合竞争力排行、中国研究生院综合竞争力排行等七个方面的86个排行榜;二是中国研究生教育培养单位概况、各类排名结果、重点优势学科、招生信息、联系方式等;三是2005年国家及主要大学硕士研究生录取分数线和2006年主要大学博、硕士研究生招生计划等。报告首次从七个角度全面系统地评价了国内所有研究生培养单位(451个)的综合竞争力和学科竞争力,并提供了详细的评价结果。其内容丰富、资料翔实、权威性强、适用面广,可供高等学校、科研院所、广大考生及家长、政府管理部门及相关决策者阅读和参考使用。本书由科学出版社和龙门书局于2005年9月出版,共80万字,定价49元/册。

简介：科技与教育的竞争力直接反映一个地区的综合竞争能力。本文讨论了区域科技与教育竞争力综合评价的重要性,构建了我国各地区科技与教育竞争力综合评价指标体系;采用因子分析法,根据2004年国家统计局对各个省级地区的统计数据,建立了相应的综合评价模型,对当年31个省级地区的科技与教育竞争力进行了主因子评分和排序;最后,针对各个地区科技与教育竞争力评分和排序结果,进行了主因子结构综合评价,并分四类对不同类别的地区提出了进一步提升其科技与教育竞争力的建议和对策1。

简介：高质量发展是我国高职教育未来发展的基本方向,中国特色高水平高职院校和高水平高职专业建设('双高'建设)是高质量发展的新标杆,'双高'建设的首要任务是高水平专业建设。高水平专业建设需借助专业评价,以引导专业建设方向。在政府推动下逐渐过渡到第三方独立评价是教育评价的发展趋势。按照突出高职教育特色、系统指标互相独立、定量为主定性为辅和充分利用公共信息的四项原则构建的高职专业评价体系,具有量化程度高,评价信息来源稳定,容易操作等特点。该评价指标体系包括6个一级指标、17个二级指标和50个主要观测点,可用与第三方对高职高专的专业分等评价。

简介：国家公务员考试，在泰国也享受着“国考”的待遇。在普通泰国人眼里，能够成为公务员，不仅能够收获一份稳定的职业，还能给个人及整个家庭带来很好的福利待遇。据负责公务员招录工作的泰国内务部公务员办公室统计显示，2017年共举行2次公务员考试，参考人数共计60万。

简介：由于教育理论的发展,近、现代普通高等教育逐步形成了一套科学有效的质量评价体系和评价标准,作为高等教育重要组成部分的高职教育,在我国起步较晚,目前在理论研究方面主要侧重于对国外职业教育的模式研究和引进上,对于具有高职教育特点的质量评价体系和评价标准尚缺乏系统的研究,本文就此问题进行初步探讨。

简介：随着我国研究生教育管理体制逐步由“中央主导”走向“省级统筹”，省域研究生教育质量评价研究开始引起关注。本研究将省域研究生教育质量作为评价对象，选取一、二级指标为重要的观测点，运用数据预处理手段及SPSS软件进行K—Means聚类，以更好地分析各省研究生教育质量的优劣。研究结果为31个省份自动聚为6类，针对不同类别的省域研究生教育改革与发展提出若干参考建议。

简介：近日,首届人文社会科学评价暨第五届科研绩效评价学术研讨会在南京大学召开。此次会议由南京大学中国人文社会科学评价国家创新基地主办,南京大学信息管理系承办,南京大学中国社会科学研究评价中心及中国人民大学人文社会科学发展研究中心、武汉大学中国科学评价中心、中国科学学与科技政策研究会、中国科技信息研究所情报方法研究中心、中国科学院图书馆科学前沿分析中心、《科学学与科技管理》杂志社协办。来自教育部、台湾大学、南京大学、北京师范大学、中国人民大学、清华大学、武汉大学、中山大学、复旦大学、浙江大学、中国社会科学院、中国科技信息研究所等学术机构的学者、主编、评价专家和美国ISI中国区代表及国际文献、科学计量学

简介：国内第一次从八个角度全面、系统地评价了国内所有研究生培养单位以及学科、专业的竞争力,并提供了详细的评价结果与分析,具体包括2007年中国研究生教育地区竞争力排行榜、2007年中国研究生院竞争力排行榜、2007年中国研究生教育竞争力排行榜(含分省、分类型排名)前100强、2007年中国研究生教育分学科门类排行榜前50强、2007年中国研究生教育分一级学科评价等级表,2007年中国研究生教育分专业评价等级表,可供各高等学校、科研院所、广大考生及家长、政府管理部门及相关决策者和社会各界人士阅读、参考使用。

简介：对科技教育经济社会等复杂或模糊现象的评价的基本原理和基础理论进行了探讨。首先把社会领域的数量关系概括为事物之间的大小多少强弱关系、非因果性历史规律关系、相关及因果关系3种。计量评价揭示第一种关系,是基础;其次讨论了计量评价的历史与现状、计量评价理论的构成,同时讨论了数量指标、质量指标、效益指标、综合指标依次包含而不可代替的关系,以及如何运用现代数学方法进行测度;最后讨论了计量评价的指标选择、分类、建模以及评价结果检验的数学规则与方法。

简介：本文对2008年中国研究生教育评价报告的产生过程进行介绍,并对469个排行榜从多个角度展开分析,得出了中国研究生教育地区竞争力排名(前10)相对稳定,中国研究生院(前30)和中国高校研究生教育竞争力(前50)变动较多,但总体变动幅度较小以及前30强高校的学科门类较为齐全的结论。

简介：首次从八个角度全面、系统地评价了国内所有研究生培养单位以及学科、专业的竞争力,并提供了详细的评价结果与分析,具体包括2006年中国研究生教育竞争力排行榜、2006年中国研究生院竞争力排行榜、2006中国研究生教育分学科门类前50强、中国研究生教育分一级学科评价等级表(前20%学校)和中国研究生教育分专业评价等级表(前20%学校),可供各高等学校、科研院所、广大考生及家长、政府管理部门及相关决策者和社会各界人士阅读、参考使用。

简介：人民网武汉6月26日电武汉大学中国科学评价研究中心于近日完成了《2013年中国研究生教育及学科专业评价报告》，评价报告中详细公布了中国31个省（市、自治区）（未含港澳台地区）、61个研究生院、485所高校研究生教育竞争力排名，以及各研究生院或高校在其所在省（市、自治区）内排名和所属类型中的排名，还有分12个学科门类、分98个一级学科、分374个学术型专业和分37个专业硕士一级学科的高校排名，共发布了530个不同层次、不同角度的排行榜。

简介：1997年联合国经济合作发展组织（OECD）与学术合作协会（AcA）推出了国际化质量评估程序（IQPR）。2000年美国教育理事会（ACE）针对社区学院、文理学院、综合性大学以及研究型大学分别构建了教育国际化指标体系，美国《新闻周刊》和一些学者也对高等教育国际化指标体系开展讨论。日本在2000年后相继发展出3种不同的大学国际化指标，其中以大阪大学的指标较为完整。2009年欧洲国际教育协会（EAIE）发布报告《高等教育国际化成果评估》，系统梳理了高等教育国际化评估的维度、方法与模型。近几年来国内学者纷纷建构高等教育国际化评价体系。比较国内外15种评价指标，其各自的指标与权重有差异、有相似，国内的指标应借鉴并开始关注不同类型的高等教育院校，开展指标细分，现阶段尚处于文本阶段的评价指标有望在未来付诸实践并加以改进。

简介：美国的高等教育评估是大学自主型的社会独立评估模式,评估的机构主要是民间非盈利性的第三方评估机构。负责评估的机构主要是高等教育评估机构委员会（CHEA）,从事包括院校整体的认证与专业认证两个方面的评估与认证。日本的全国学位和大学评价协会通过对院校提供的文件进行评估、通过听证会与院校面谈、发布评价结果、根据评价结果分配预算、全程评价过程中的中间评价、评价过程之后的后评价等程序与方法对高等院校进行评估。

简介：指出在大学评价和学科评价中,存在指标体系敏感、数据敏感、权重敏感以及计算方法敏感四类敏感性,这四类敏感性都会对排名结果产生影响,在计算方法确定的条件下,估计影响强度为:指标体系敏感>数据敏感>权重敏感。用具体数据计算的结果支持了上述论点。

简介：

简介：以＂加强研究生教育的系统性＂政策的实施为例,对日本研究生教育政策评价的机制进行了研究,指出其政策评价机制贯穿了政策实施的全过程且具有鲜明的特征,包括管办分离的评价主体、公正灵活的评价标准、前后呼应的评价内容、以评促建的评价功能以及全面透明的结果发布等。