简介：强制措施在刑事诉讼中具有不可或缺的重要地位;离开强制措施,刑事诉讼将难以进行.深入分析强制措施的性质和作用,研究西方国家刑事强制措施的运作机制,剖析我国刑事强制措施理论和实践中存在的问题,有利于我们加深对刑事强制措施的认识,增进强制措施的立法完善.

简介：

简介：　　刑诉法关于妨害刑事诉讼强制措施规定的不完善,别无关于强制措施的种类与适用的具体规定,　　妨害刑事诉讼强制措施种类基本上与妨害民事诉讼、妨害行政诉讼强制措施种类相同

简介：由于刑事诉讼强制措施在实践中运用十分普遍,而且适用强制措施又具有限制或剥夺人身自由的作用,因此立法除规定了强制措施的适用条件外,还规定了对强制措施进行调节的机制,即强制措施的变更、解除和撤销.从立法和有关的司法解释看,对强制措施的变更、解除和撤销极为重视,所用条款很多;准确理解这些规定,对于强制措施的正确适用具有重要意义.

简介：司法机关对被追诉者采取强制措施,司法机关在对被追诉者适用强制措施过程中,尤其是司法机关对被追诉者采取强制措施以后

简介：1996年修正的刑事诉讼法，对强制措施作了较大改进，建立了相对完善的强制措施体系，但问题依然很突出，如所有剥夺或限制人身自由的强制措施一律采用单方面的行政审批程序，缺乏司法授权和司法审查程序，不足以防止强制措施被滥用；“惩罚性”地适用强制措施的情况比较普遍。有必要从制度设计的角度出发，改进和完善我国刑事强制措施制度。

简介：新刑事诉讼法对强制措施体系做了大幅调整和修改,强制措施体系逻辑层次更协调、结构更加优化、体系更加完整、更加具有操作性。刑事强制措施必须依法适用,避免因忽视强制措施之间内在逻辑关系及法定的转化条件而造成的强制措施的肆意滥用以及侵害犯罪嫌疑人的合法权益的严重后果。

简介：刑事强制措施是通过对基本权之干预来实现程序保障目的的行为。强制性和程序性是刑事强制措施的基本属性,共同构成强制措施发挥作用的内在机理。依对人身自由的干预程度,可以将刑事强制措施分为羁押与羁押的替代措施。二者在目的指向上具有同一性,但在实现方式上存有区别。新《刑事诉讼法》将监视居住定位为逮捕的替代措施,理顺了刑事强制措施的层次性和内在关联,有利于减少逮捕措施的适用,保障犯罪嫌疑人、被告人基本权利。

简介：我国公安机关一身兼二职，既享有所谓刑事侦查权又执掌着公安行政职权，在刑事案件的侦查过程中，有权依法对被告人、犯罪嫌疑人采取刑事拘留、监视居住、取保侯审、扣押物品、冻结、搜查、收容审查等强制措施；在行政执法过程中也有权对违法行为人的人身、财物实施查封、...

简介：物权强制措施是一项非常重要的诉讼制度,它既关涉到诉讼程序的延展状态,又对诉讼中物权强制措施的相对人的宪法基本权利存在极为重要的影响。在我国的相关法律中没有明确的物权强制措施概念,只在刑事诉讼法中对强制措施作了概括性的规范,这在某种意义上弱化了对物权强制措施所具有的诉讼性认可。鉴于物权强制措施被行政化的现状,我们有必要对我国物权强制措施诉讼化的问题进行探讨,使之彰显其本身所具有的诉讼性。

简介：作者从我国刑事人权观属性出发，对７９、９６两部刑事诉讼中强制措施的人权保护设计进行分析和论证。作者认为，我国的刑事人权保护与世界发达国家已经接近，但也有不完善之处，现实与法律仍有差距，需要执法者正确理解立法精神。

简介：<正>一、强制性措施是否强制措施我国刑事诉讼法第58条第一项规定:“侦查是指公安机关、人民检察院办理刑事案件过程中,依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施。”这里侦查中所指的“强制性措施”与刑事诉讼法规定的拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕等五种强制措施是否同一概念,有无联系和区别?法学界的认识颇不一致。大体有三种不同的观点:第一种观点认为,强制性措施与强制措施在含义上和外延上没有什么差别。因为强制措施是刑事诉讼法规定的赋予特定含义和内容的概念,除此之外不能再有别的强制措

简介：<正>刑事强制措施(以下简称强制措施)是司法机关同犯罪分子作斗争,保证刑事诉讼顺利进行的必要手段。我国刑事诉讼法对强制措施作了较全面的规定,对打击犯罪,保障刑事诉讼的顺利进行,起了十分重要的作用。但随着实践的发展,其中有

简介：刑事强制措施的价值不仅在于保障刑事诉讼的顺利进行,还直接关系到人权的保护.因此必须保证其在法定的种类内适用,做到适用对象和主体、目的和条件、程序和期限合法.唯有如此才能真正发挥其作用.

简介：<正>刑事强制措施是指司法机关在刑事诉讼中,为防止现行犯、重大嫌疑人或被告人逃避侦查、审判,毁灭、伪造证据,自杀、继续犯罪或进行其他破坏活动,而采取的对其人身自由加以限制的强制方法。我国刑事诉讼法第38条至第52条,对刑事强制措施的种类、适用对象、执行方法、时限及审查决定的程序等都做了详尽的规定,形成了一个较完整的体系。刑诉法实

简介：刑事强制措施的目的是充分保障刑事案件处理的程序有效进行，不让犯罪人有逃脱法律制裁的机会。刑事强制措施首先要求的就是限制或者剥夺犯罪嫌疑人的人身自由。同时，由于我国在法律中并没有确立相应的无罪推定、沉默权制度，致使强制措施在执行过程中极有可能出现适用违法的情形。2012年刑事诉讼法对我国的刑事强制措施进行了一些改进，而且其中也逐渐加强了对强制措施的适用，这无疑具有重要意义，但是还应当看到，我国刑事法的修改并没有完全解决强制措施在使用过程中出现的弊端问题。本文立足于我国刑诉法的立法实际，对刑事强制措施展开探讨，让其更加具有可适用性。

简介：妨害诉讼的强制措施作为违反诉讼秩序的制裁方式，在三大诉讼法的法律规范中皆有体现。由于立法者对于强制措施的性质始终未能清晰地认识，导致在三大诉讼法中关于强制措施的规范不仅违背法理，而且存在相互抵牾之处。欲科学规范妨害诉讼的强制措施，首先应当廓清妨害诉讼的强制措施的性质。在此基础上，为适应强制措施的秩序罚性质，其设定应当遵循平等原则与比例原则。

简介：强制措施制度的价值问题,很少受到学者的重视.如何评价民事诉讼中的强制措施制度,涉及到我国民事诉讼制度改革的根本问题.本文试图探析我国民事诉讼强制措施制度的价值及其冲突,并提出实现强制措施制度价值均衡的对策.

简介：刑事诉讼是社会控制的重要手段,但刑事诉讼程序运行（尤其是强制措施的适用）离不开其他社会控制手段的支持。在我国社会转型时期,由于利益的多元化、人口的流动性等多种因素影响,国家对个人的社会控制正在逐步弱化。我国必须利用规范、组织和信息等多种社会控制机制提高社会管控能力,以一般的社会控制来辅助、减少或者代替诉讼内的强制措施干预,为强制措施的合理运用创造良好的社会基础。

简介：<正>刑事强制措施是公安、安全、检察和法院四机关为了保证侦查与审判工作的顺利进行,依法对人犯、重大嫌疑分子或被告人的人身、物品及住所加以必要控制的诸