简介：2012年10月18-21日,中国刑事诉讼法学研究会年会在杭州召开,来自司法部门、高等院校和科研机构的200多位专家学者围绕着＂刑事诉讼法律实施＂的中心议题,就＂新《刑事诉讼法》与《宪法》＂、＂新《刑事诉讼法》的实施与司法解释＂、＂新《刑事诉讼法》重点修改部分的理解和适用＂等具体议题展开了富有成效的研讨。

简介：二十世纪九十年代美国"辛普森(O.J.Simpson)杀妻案"曾轰动全美,当时几乎所有美国白人和过半数美国黑人都认为辛普森是杀妻凶手,但大陪审团裁决却是辛普森无罪,该裁决使关注该案件的所有人久久无法从巨大的震动中恢复常态.当时美国总统克林顿同样对该裁决表示忧虑,估计他也认为辛普森是凶手,但他声明美国司法制度并非完美,必须都尊重法治传统.

简介：司法鉴定在刑事诉讼活动中具有重要作用，是刑事案件有效侦破和公正审理的技术保障。但在实践中，刑事诉讼领域一直存在的司法鉴定争议日益突出。产生很多相关问题，既影响司法公正、司法效率，也不利于公民合法权益的维护。成为各方关注的焦点。从体制机制、制度设计的宏观层面对刑事诉讼领域出现司法鉴定争议问题的原因进行分析，就如何有效解决该问题进行了一些理性思考。

简介：由于缺乏相应的科学技术和专门性知识，诉讼当事人和司法人员不能对刑事诉讼鉴定意见进行科学评判。专家辅助人制度能够很好地解决鉴定意见在司法实践中存在的问题。但目前法律对专家辅助人制度规定得过于原则和粗糙，缺乏具体程序规范，这必然会给司法实践带来诸多困难。本文以专家辅助人制度的功能为逻辑出发点。探析了该制度的基础理论、运行规则以及相关的配套制度。

简介：精神病强制医疗存在行政程序与司法程序。尽管这两种程序适用的法域不同，却因行政法与刑事法在调整范围上的交叉与重叠，致使实践中的程序转换出现失控问题。《人民警察法》《精神卫生法》和《刑事诉讼法》规定的不同程序之间的衔接与转换应以精神病人的合法权益得到保障、“被精神病”得以避免以及程序保障社会秩序与安宁功能得到发挥作为选择程序的基本思路，借助于正当程序的规制功能消除法律之间的紧张性，从而维护程序转换的正当性以及保障权力运行的合法性。

简介：刑诉法完善了狭义证人出庭作证制度,构建了包括强制作证等一系列旨在改变目前证人不愿出庭的难题。但证人出庭作证制度立法指导思想的顾此失彼,使得《刑事诉讼法》对有关证人出庭作证的规定仍存在诸如保护对象过窄、出庭作证条件应然平等与实然差异的矛盾等问题。鉴于此,应当以刑诉法为基准法,以实体和程序并重来塑造、细化和完善强制证人出庭制度,科学构建证人安全和经济补偿（助）制度。

简介：

简介：2013年1月1日新刑事诉讼法即将施行,它给公安机关的执法理念、侦查办案模式、运用法律水平、履职能力、执法体制将带来巨大的挑战.公安机关要更好地应对挑战,必须加强法制教育培训,提升执法能力;改革执法办案机制,提高执法效率；深化执法规范建设,增强执法保障；实施精细化执法管理,规范执法行为;落实全方位执法监督,确保执法效果.

简介：以德国为代表的大陆法系国家，传统诉讼理念中强调对犯罪的控制，奉行职权主义的诉讼构造，普遍实行警检一体化，起诉法定主义和卷宗移送主义等法律制度。德国的现代刑事诉讼制度中，更多的关注了人权保障、权力控制、诉讼效率等问题。司法审查、警检合一等机制的缺失造成我国刑事诉讼的结构性缺陷，需借鉴德国刑事诉讼审前程序运作的良性经验，反思我国的审前程序。

简介：随着2013年《刑事诉讼法》的实施，我国正式确立了刑事诉讼领域的专家辅助人制度。专家辅助人制度虽然在民事诉讼领域已推行了13年，但实践经验乏善可陈，刑事诉讼领域的立法又过于原则，缺乏可操作性。因此，拟对刑事专家辅助人制度的几个关键问题进行讨论回应，以期对该制度在刑事诉讼中的顺利实施提供参考借鉴。首先讨论的是对鉴定意见审查质证的本质问题，其次是专家辅助人的功能及其遴选问题，第三是专家辅助人意见的属性及其管理问题。

简介：摘要经过第二次修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》在证据制度方面进行了大幅修改和增加。明确了刑事诉讼案件的举证责任承担者，完善了非法证据排除制度，完善了遏制非法证据的制度规定等内容，使刑事诉讼证据制度更具有操作性。

简介：刑事诉讼制度在英国刑法中占有重要地位,但在长期的发展中,它也成为刑法中最具技术性和形式主义的部分,当事人经常因为诉讼程序的问题而得不到公平的审判。英国在19世纪对刑事诉讼制度进行了广泛改革,内容涉及从起诉、审理到上诉在内的整个诉讼过程。具有高度技术性和复杂性的起诉程序被废除,被告在审判中的劣势地位得到切实改善,他们获得了聘请辩护律师以及提供证据的权利,对于一审裁决不服的被告还获得了上诉权。此次改革维护了刑事诉讼中两造的合法权益,也推动了刑事诉讼制度的现代化进程。

简介：完善的回避制度有利于实现刑事诉讼的实体公正和程序公正，有利于提高刑事诉讼效率，树立司法权威，提高刑事执法人员的素质。目前我国刑事诉讼中的回避制度未能真正发挥应有的作用，一方面，立法上对于回避制度的规定十分粗糙和原则化，没有可操作性；另一方面，实践中，大多数人对回避制度持漠然的态度。这对刑事司法正义的实现是非常不利的，而修正后的刑事诉讼法对于回避制度核心条款并无变动。鉴于此，笔者对回避对象范围、回避请求权人、回避理由、回避责任追究四个方面的些许思考进行阐述。

简介：修改后的《刑事诉讼法》围绕律师刑事辩护制度做出了重大修改，深度回应了以往律师参与刑事辩护的种种难题。但是，由于执法理念存在偏差、法律制度仍显笼统等原因，律师进行刑事辩护过程中，依然存在会见难、取证难、阅卷难以及律师意见不被重视等问题。应从转变理念开始，建立完善工作机制，切实保障修改后《刑事诉讼法》建立的辩护律师依法执业的系列制度得到不折不扣地落实，同时，应加强研究与协商，切实厘清律师调查取证、核实证据、阅卷过程中的争议问题。

简介：强制性侦查措施直接关系到犯罪嫌疑人、被告人的权益，违法适用或者不当适用强制性侦查措施，会对当事人的合法权益造成极大的损害。为了促进侦查机关正当适用强制性侦查措施，检察机关应强化对强制性侦查措施法律监督的职责。修改后的《刑事诉讼法》明确了检察机关对强制性侦查措施的法律监督权，但相关制度仍需进一步完善。

简介：长期以来，非法证据排除都是我国法律理论界和实务界关注的重点，司法实践中由于刑讯逼供等非法方法收集证据导致的一系列冤假错案也吸引着公众的媒体的目光。2013年1月1日施行的新修订的《刑事诉讼法》正式在立法上确立我国非法证据排除规则，在我国刑事司法发展过程中写下了浓墨重彩的一笔，将为完善我国刑事司法制度、促进刑事司法文明起到举足轻重的作用。

简介：此次人民检察院刑事诉讼规则的修改涉及公诉工作的重点问题包括：受理移送审查起诉案件后的审查、介入侦查、引导取证、录音录像的移送、审查、播放、自侦案件的自行补充侦查、起诉时材料的移送、法定不起诉、存疑不起诉、被不起诉人不服不起诉决定提出申诉、不起诉后对犯罪嫌疑人的违法所得及其他涉案财产的处理、庭前会议、开庭前取回案卷材料和证据问题、法庭审理中对证据合法性的证明、撤回起诉、简易程序、量刑建议、检察机关办理二审案件时的阅卷问题、检察机关办理二审案件讯问被告人、补充证据等工作。

简介：新刑事诉讼法已经实施,由于本次修改初步建立了以证据资格和证明力为基点的证据规则体系,这对于侦查工作来说是一个巨大挑战。传统的侦查取证方式将面临一系列可能的法律风险。这些风险是可以识别和控制的,需要侦查机关在风险管理和侦查能力提升上多下功夫。

简介：推进案件管理机制改革意义重大。案件管理是刑事诉讼规则应有的重要内容,在刑事诉讼规则中增加案件管理内容是新形势下案件管理工作发展的需要,是严格规范案件管理工作的重要举措。新修改的刑事诉讼规则对案件管理工作的范围、流程、方式等都予以了明确的规定。案管工作的推进有利于修改后刑事诉讼规则的贯彻。

简介：2012年新修正的《刑事诉讼法》第192条第2款、第4款规定：公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见；有专门知识的人出庭，适用鉴定人的有关规定。笔者认为，这里“有专门知识的人”在一般意义上应当被理解为我们日常生活中所说的“专家”②。因此，该条规定也就标志着具有我国特色的专家出庭制度在刑事诉讼中正式确立。诚然，专家出庭制度业已创设，但是专家出庭是以何种身份？依照什么程序？享有哪些权利和履行哪些业务？从修改后刑诉法及最高人民法院、最高人民检察院有关司法解释来看，相关制度规定尚付阙如，需要法学理论界与司法实务界共同探讨。