简介:摘要:实施养成教育,促进幼儿良好习惯的形成是幼儿园教育的重要工作。本文对幼儿在幼儿园和家庭日常生活中关于学习、卫生、睡眠、饮食等方面的习惯问题进行调查研究,阐述幼儿在生活习惯养成方面出现的一些不良现象,分析幼儿生活习惯养成存在的主要问题及成因,在此基础上提出家园共育的教育策略。
简介:[摘要]目的分析营养干预对改善学龄前儿童营养状况的评价。方法 参考《农村义务教育学生营养改善计划营养健康状况监测评估工作方案(试行)》选取2022年1月~2022年12月125例学龄前儿童展开分析,分析营养状况并实施半年的营养干预,比较干预前后125例学龄前儿童的营养数值;干预前后的儿童家长知识知晓率。结果干预后,125例学龄前儿童身高、体重、血红蛋白指标指标均高于干预前,干预前后营养数值差异显著(P<0.05);干预后,儿童家长知识知晓率均高于干预前,干预前后知识知晓率差异显著(P<0.05)。结论分析学龄前儿童营养状况予以个性化营养干预,可提高儿童营养认知,促进儿童养成健康的进食习惯,改善生长发育水平,预防营养不良,具有推广价值。
简介:摘要:本论文旨在研究面向学龄前儿童的益智玩具设计。学前阶段是儿童认知和发展的关键时期,益智玩具在促进他们的学习和成长方面起着重要作用。本研究将通过文献综述和实证研究方法,探讨益智玩具设计的原则和策略。首先,我们将分析学龄前儿童的认知特点和发展需求,以了解他们的兴趣和能力水平。然后,我们将研究益智玩具设计中的教育原则和心理学理论,以确保玩具能够提供有效的学习体验。此外,我们还将考虑材料的安全性、可持续性和创造性,以及与家庭和学校环境的适应性。最后,我们将通过实地观察和家庭调查,评估设计的益智玩具在学龄前儿童中的效果和接受度。该研究对于儿童教育和玩具设计领域具有实践意义,可为益智玩具的开发和推广提供指导。
简介:摘要:本论文旨在研究面向学龄前儿童的益智玩具设计。学前阶段是儿童认知和发展的关键时期,益智玩具在促进他们的学习和成长方面起着重要作用。本研究将通过文献综述和实证研究方法,探讨益智玩具设计的原则和策略。首先,我们将分析学龄前儿童的认知特点和发展需求,以了解他们的兴趣和能力水平。然后,我们将研究益智玩具设计中的教育原则和心理学理论,以确保玩具能够提供有效的学习体验。此外,我们还将考虑材料的安全性、可持续性和创造性,以及与家庭和学校环境的适应性。最后,我们将通过实地观察和家庭调查,评估设计的益智玩具在学龄前儿童中的效果和接受度。该研究对于儿童教育和玩具设计领域具有实践意义,可为益智玩具的开发和推广提供指导。
简介:摘要:目的:研究学龄前儿童口腔保健健康教育的应用效果。方法:选择2019年1月至2020年1月期间在我院管理的80例学龄前儿童,随机分组后,对照组(n=40)实施常规疾病干预,观察组(n=40)联合口腔保健教育,比较两组学龄前儿童的干预前后的口腔保健知识知晓率;干预后的口腔保健行为依从性。结果:干预前,两组学龄前儿童的口腔保健知识知晓率比较(P>0.05),干预后,观察组学龄前儿童的口腔保健知识知晓率均高于对照组(P<0.05);干预后,观察组学龄前儿童的口腔保健行为依从性高于对照组(P<0.05)。结论:学龄前儿童做口腔保健健康教育,可有效提升其口腔保健知识知晓率以及口腔保健行为依从性,值得推广。
简介:摘要目的探讨学龄前高功能孤独症谱系障碍(high functioning autism,HFA)儿童和全面发育迟缓(global developmental delay,GDD)儿童执行功能的特点,以及与典型发育(typically developmental,TD)儿童执行功能的差异。方法选取2020年1月至2021年1月在贵阳市妇幼保健院儿童保健科心理行为门诊和重庆市第九人民医院儿童保健科发育行为门诊就诊的4~6岁男性HFA、GDD和TD儿童各20例进行对比研究,采用学龄前儿童执行功能行为评定量表(behavior rating scale of executive function-preschool version,BRIEF-P)父母版和执行功能系列任务程序对HFA、GDD、TD儿童的执行功能进行评估。采用SPSS 26.0软件进行统计分析,统计分析方法包括方差检验、独立样本t检验、χ2检验、Kruskal Wallis检验和Mann-Whitney U检验。结果3组儿童在动物任务(Pig)、动物叫声反串任务(silly sounds game,SSG)、工作记忆任务(pick the picture,PTP)和认知灵活性任务(something’s the same,STS)的正确率均差异有统计学意义[Pig:HFA组:0.87(0.76,0.99),GDD组:0.97(0.85,0.99),TD组:1.00(0.98,1.00),χ2=15.646,P<0.001;SSG:HFA组:0.76(0.53,0.91),GDD组:0.76(0.65,0.99),TD组:0.94(0.76,1.00),χ2=6.448,P=0.040;PTP:HFA组:(0.66±0.18),GDD组:(0.66±0.19),TD组:(0.78±0.11),F=3.221,P=0.048;STS:HFA组:0.67(0.63,0.70),GDD组:0.72(0.46,0.78),TD组:0.87(0.83,0.90), χ2=26.898,P<0.001]。组间比较显示,HFA组在Pig、SSG、PTP和STS的正确率显著低于TD组(均P<0.05);GDD组在Pig和STS正确率显著低于TD组(均P<0.05)。抑制控制中,在Pig、SSG反应时间方面,3组儿童差异具有统计学意义[Pig:HFA组:(1 694.36±222.83)ms,GDD组:(1 513.46±244.91)ms,TD组:(1 444.84±197.95)ms,F=5.810,P=0.005;SSG:HFA组:(2 202.42±195.58)ms,GDD组:(2 116.52±323.27)ms,TD组:(1 937.17±252.74)ms,F=4.610,P=0.014],在箭头任务(Arrows)的反应时间方面差异无统计学意义(P>0.05)。3组在BRIEF-P抑制控制、组织计划、抑制自我调控、认知灵活性及总得分上差异有统计学意义(P<0.05),其余各因子和维度得分上均差异无统计学意义(均P>0.05)。结论学龄前HFA儿童和GDD儿童执行功能存在受损。学龄前HFA儿童和GDD儿童执行功能均与同年龄TD儿童差异显著,并且HFA儿童在执行功能各成分的受损程度严重于GDD儿童。