简介：摘要：目的：研究社区糖尿病病人经糖尿病管理中心实施综合干预的具体效果。方法：于本社区2020年4月份到2021年4月份统计的糖尿病病人中选取48例，分析建立糖尿病管理中心实施综合干预前后，患者血糖指标与疾病认知水平指标的差异。结果：48例社区糖尿病病人的FPG干预前（14.57±2.78）mmol/L，干预后（6.46±2.24）mmol/L，2hPG干预前（18.73±4.35）mmol/L，干预后（8.57±3.11）mmol/L；健康生活方式认知良好干预前25例（52.08%），干预后47例（97.92%），血糖指标重要性认知良好干预前38例（79.17%），干预后46例（95.83%），糖尿病并发症预防措施认知良好干预前30例（62.50%），干预后43例（89.58%），干预前后对比，差异明显（P＜0.05）。结论：建立糖尿病管理中心对社区糖尿病病人实施综合干预，可提高患者控糖水平，故而可作为社区患者管理首选方案。

简介：摘要目的探究分析在社区糖尿病患者中建立糖尿病管理中心对实施综合干预的效果所产生的影响。方法从2017年1月开始到2018年8月结束，在已建立糖尿病管理中心中选取100例社区糖尿病患者作为研究对象展开研究，全部患者均接受综合干预，比较分析实施干预前后的血糖控制情况。结果相较于接受综合干预前，实施综合干预后糖尿病患者的血糖控制情况显著较优，且体重指数和血压均值均较优，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论在社区糖尿病患者中实施综合干预的效果显著，有效控制了血糖，且改了患者的体重指数和血压，具有推广应用的价值。

简介：摘要目的总结糖尿病管理中心在院外糖尿病患者管理中的效果。方法本次研究资料选取２０１３年１月－２０１４年８月期间在本管理中心接受院外管理的４１例糖尿病患者，管理活动期间予以个性化管理方案，并采取问卷调查等形式分析其疾病知识掌握情况。结果经管理之后，所有病例的临床指标、依从性、疾病知识掌握情况等均得到有效改善，较之管理之前的比较差异较为显著（Ｐ＜０．０５）。结论临床上糖尿病管理中心在院外糖尿病患者管理中的效果十分突出，不但可以提升患者依从性，同时还能改善其临床指标，改善其血糖水平，具有积极的影响，建议推广。

简介：摘要 慢病管理中心是进行连续性的标椎化、足量化、个性化和系统化的医疗服务，以患者为中心，以价值为导向的诊疗及护理模式。主要应用于慢性疾病的筛查、诊疗、护理及管理；糖尿病患病率呈逐年上升趋势，已成为继心脑血管疾病、肿瘤之后又一严重危害人们健康的慢性非传染性疾病。并且需要终身用药、生活方式调整、定期监测及自我管理相结合才能控制的慢性病，是慢病管理的五大疾病之一。很多慢性病人群的知晓率、治疗率、达标率都很低，我们将有限的医护资源更准确有效来管理及应对更多更复杂的患病人群，慢病管理中心为慢病患者提供了筛查、诊疗、护理及管理优势。

简介：摘要目的探讨标准化代谢性疾病管理中心模式(MMC)对2型糖尿病(T2DM)青年患者疾病耻感的影响。方法选取2017年1月至2018年6月南京医科大学附属无锡第二医院内分泌科常规收治的青壮年2型糖尿病患者60例以及入组代谢病管理中心进行治疗的青壮年2型糖尿病患者60例，使用中文版2型糖尿病疾病耻感评估量表(DSAS－2)对其治疗前以及治疗6个月后进行评估对比分析。结果常规组入院治疗6个月后DSAS－2评分为(50.15±5.79)，较刚入院时的(45.07±8.78)有显著增高，差异有统计学意义(P<0.05)，而MMC组治疗前后DSAS－2评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；在自我耻辱维度常规组治疗6个月后为(17.47±2.55)和MMC组治疗6个月后的(13.82±2.20)比较，差异有统计学意义(P<0.05)。结论青年2型糖尿病患者在入院治疗后如果不及时进行心理干预，容易加重患者的病耻感。MMC组医务人员在治疗中除了注重对患者治疗依从性的引导外更要注意对患者进行心理疏导，纠正患者错误理念，降低患者病耻感，提高患者治疗信心。

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：目的：探究健康管理中心对糖尿病患者应用护理健康教育的效果。方法：便利选取云南省某三级综合医院在健康管理中心进行体检的110例糖尿病患者为研究对象，随机将其分为对照组和研究组，各55例。对照组予以常规体检护理指导，研究组在常规体检护理指导的基础上予以护理健康教育，对比两组患者的血糖指标和遵医行为评分。结果：研究组较对照组的血糖指标下降情况好，遵医行为评分高（P＜0. 05）。结论：在健康管理中心的护理工作中，对糖尿病人群予以护理健康教育，有利于其血糖控制，各项血糖指标均转下降，且有利于提升其遵医行为，对其病情控制具有重要的意义。

简介：摘要：目的：分析健康管理中心护理健康教育应用到糖尿病患者中的效果。方法：选取140例糖尿病患者，随机分成两组，实验组与对照组各70例。对照组实施常规护理措施，实验组由健康管理中心开展护理健康教育，对比两组的血糖控制情况、健康知识掌握情况以及心理状态变化。结果：实验组的血糖控制情况明显优于对照组（P＜0.05）；干预前两组患者的健康知识掌握情况及心理状态均无明显差异（P＞0.05），干预后，实验组的健康知识掌握情况优于对照组，心理状态较对照组更加良好（P＜0.05）。结论：在糖尿病患者护理干预中，由健康管理中心实施护理健康教育，能够促使患者对于疾病管理相关知识更加了解，对于疾病和治疗形成更加科学的认知，从而改善血糖控制效果以及患者心理状态。

简介：构建科学、高效的案件管理新机制，是新时期检察业务改革中一项亟待解决的重要课题。建立案件管理中心，有助于检察机关加强内部监督制约，不断提高执法公信力。因此，需要在实践中不断探索完善，以充分发挥其效能。

简介：摘要目的探究健康管理中心对糖尿病患者开展护理健康教育的作用。方法选取我院2018年2月—2018年9月收治的糖尿病患者236例为对象，根据护理方法分组，对照组接受常规护理措施，观察组在此基础上由健康管理中心开展护理健康教育，对比两组的血糖控制率等。结果观察组的血糖控制率95.76%高于对照组的85.59%，且护理3个月后的健康知识认知评分高于对照组，P＜0.05。结论对糖尿病患者提供由健康管理中心开展的护理健康教育效果确切，有助于促进血糖控制，控制病情进展，值得推广。

简介：【摘要】目的：探讨标准化代谢性疾病管理中心目标管理在糖尿病合并脑卒中患者中的护理效果。方法：选取我院诊治的30例糖尿病合并脑卒中患者为研究对象，选取年限为2020年8月至2022年8月，采用简单化随机表法将30例患者分为对照组和观察组，每组各15例，其中对照组患者实施常规护理模式进行干预，观察组患者实施标准化代谢性疾病管理中心目标管理模式进行干预，观察并比较两组患者干预前后的血糖指标和护理满意度。结果：与干预前比较，干预后两组患者的血糖指标（餐后2h血糖水平、糖化血红蛋白水平和空腹血糖）均明显更低（P<0.05）；与对照组比较，观察组患者血糖指标明显更低（P<0.05），护理满意度显著更高（P<0.05）。结论：标准化代谢性疾病管理中心目标管理在糖尿病合并脑卒中患者中的护理效果显著，能有效改善患者血糖指标，且患者对护理内容满意度较高。

简介：摘要我国成人糖尿病前期（preDM）患病率仍在持续攀升，目前preDM干预和管理面临诸多困难和挑战。该文对preDM研究领域的国内外进展进行评述，并着重对我国社区preDM管理模式和综合管理体系建设进行讨论。

简介：摘要目的探讨糖尿病健康档案的建立和管理。方法对120例住院糖尿病病人进行系统健康教育和为期3月每月1次的出院随访。结果糖尿病病人对糖尿病知识有了比较全面的了解，提高了治疗的自信心，增强了配合治疗的主动性。结论基层医院糖尿病健康档案的建立和管理是有必要的。

简介：根据国民经济和医学技术的发展、糖尿病防治的需要，中国医疗保健国际交流促进会糖尿病研究中心和成都南亚糖尿病研究所糖尿病治疗中心进行资源整合，以“真情倾注精心呵护”为服务宗旨．坚持以医疗技术创新为导向．全面开展糖尿病防治的应用基础研究和高技术创新研究，致力于糖尿病及其并发症的研究、预防、诊断及治疗．积极从事糖尿病治疗所用药品的开发工作，竭诚为社会、

简介：【摘要】目的：讨论健康管理中心对糖尿病患者应用健康教育护理的临床效果。方法：将本院健康管理中心2023年3月-2023年12月接诊70例糖尿病患者为研究对象，随机分组为对照组与研究组，每组均35例。对照组方法为常规护理，研究组方法为对照组基础上采取健康教育护理。观察指标：认知水平与血糖水平。结果：护理前两组认知水平差异较小，P＞0.05；护理后研究组认知水平明显高于对照组，P＜0.05。护理前两组血糖水平差异较小，P＞0.05；护理后研究组血糖水平明显低于对照组，P＜0.05。结论：健康管理中心对糖尿病患者应用健康教育护理有助于提升其认知度，达到良好的血糖管理效果。

简介：摘要住房公积金管理效率的提升和风险的防控，与其内部控制制度的建立与实施有着密不可分的联系。住房公积金管理内部控制框架构想的提出，就是为住房公积金管理中心内部控制制度的建立健全提供积极的建议。本文主要是就住房公积金管理中心的内部控制制度进行深入的分析和研究，希望可以从根本上促进住房公积金管理中心内部控制不断完善并有效运行。

简介：

简介：【摘要】目的：分析健康管理中心给糖尿病（DM）患者使用护理健康教育的效果。方法：将2022年1月-2023年3月我健康管理中心接收的90例DM病患作研究对象，随机分为观察组/对照组，均45例。对照组实施普通护理，观察组实施护理健康教育，对比两组患者不同护理后血糖情况。结果：观察组患者的血糖指标[餐后两小时血糖（PBG）、空腹血糖（FBG）和糖化血红蛋白（HbA1c）]数据比对照组优，差异显著，p