简介：

简介：摘要：目的：研究、分析左旋氨氯地平与氨氯地平治疗高血压的疗效。方法：研究围绕我院收治的高血压患者（150例）展开，择取时间始于2021年12月止于2022年12月，基于数字法的前提下分为对照组（75例）、观察组（75例），分别予以氨氯地平及左旋氨氯地平治疗。结果：将左旋氨氯地平应用于高血压治疗中后，观察组不良反应发生率较低，进一步促进了其生活质量的改善，反观对照组则相对较高，两组有明显差异（P＜0.05）；观察组实施左旋氨氯地平治疗后，治疗总有效率较高，反观对照组则相对较低，组间有较大差异（P＜0.05）。结论：在高血压的治疗中，左旋氨氯地平与氨氯地平均是常见药物，前者的应用价值更高，值得推广。

简介：摘要目的筛选坎地沙坦酯苯磺酸氨氯地平胶囊制备工艺。方法采用正交试验确定处方辅料用量。结果辅料以甘露醇13g、微晶纤维素7g、羟丙基纤维素2g、交联羧甲纤维素钠1.3g配比最佳，中间体颗粒临界相对湿度76%。结论本工艺生产的产品各项性能指标均符合本品质量标准的规定，为该制剂大量生产提供了依据。

简介：摘要目的探讨地氯雷他定颗粒联合沙丁氨醇治疗喘支的临床效果。方法选取我院于2011年10月2012年10月收治的100例支气管炎、哮喘患儿的临床资料，将患儿分为两组——对照组与治疗组，每组患儿例数均为50；给予对照组患儿沙丁氨醇药物治疗，治疗组患儿利用地氯雷他定颗粒联合沙丁氨醇治疗，观察对比两组患儿的治疗效果。结果治疗组患儿的总有效率高于对照组患儿，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗组患儿的住院时间短于对照组患儿，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论给予哮喘、气管炎患儿地氯雷他定颗粒联合沙丁氨醇治疗治疗，疗效显著，值得推广。

简介：

简介：摘要目的探讨氨氯地平外消旋体与左旋体的临床疗效及成本-效果分析。方法随机把120例高血压患者分为两组观察组和对照组。观察组患者给予左旋体氨氯地平治疗，对照组给予外消旋体氨氯地平治疗。评定两组治疗效果，记录血压恢复正常所需时间，分析两组成本效果。结果观察组临床总有效率为91.7%，而对照组总有效率为85%，两组相比没有显著差异（P＞0.05），但是不良反应人数观察组为4例，而对照组为26例，观察组显著少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组成本119元，对照组成本115.5元，成本效果分别为129.8和135.9。结论氨氯地平与左旋体氨氯地平临床效果相近，但后者不良反应人数少，成本低，值得广泛推广应用。

简介：摘要目的对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法方便选出该院2017年2月—2018年2月诊治的94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果左旋氨氯地平组的总有效率93.6%高于氨氯地平组76.6%，差异有统计学意义（χ2=13.242，P<0.05）;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（130±11）、（82±7）mmHg均低于氨氯地平组（144±13）、（93±8）mmHg，差异有统计学意义（t=3.281、3.743，P<0.05）;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（4.3%）低于氨氯地平组（10.6%），差异有统计学意义（χ2=2.762，P<0.05）。结论氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。

简介：　　 [摘要 ] 目的 对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法 方便选出该院 2017年 2月— 2018年 2月诊治的 94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组 47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果 左旋氨氯地平组的总有效率 93.6%高于氨氯地平组 76.6%，差异有统计学意义（ χ2=13.242， P<0.05） ;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（ 130±11）、（ 82±7） mmHg均低于氨氯地平组（ 144±13）、（ 93±8） mmHg，差异有统计学意义（ t=3.281、 3.743， P<0.05） ;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（ 4.3%）低于氨氯地平组（ 10.6%），差异有统计学意义（ χ2=2.762， P<0.05）。结论 氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。   　　 [关键词 ] 氨氯地平 ;左旋氨氯地平 ;治疗 ;高血压 ;对比   [Abstract] Objective To compare the effect of amlodipine and levoamlodipine in the treatment of hypertension. Methods Ninety-four hypertensive patients diagnosed and treated in our hospital from February 2017 to February 2018 were conveniently selected and divided into amlodipine group and Levamlodipine group according to random number table method. 47 patients in each group were treated with amlodipine group and Levamlodipine group with amlodipine. The efficacy, blood pressure changes and adverse reactions were compared. Results The total effective rate of levoamlodipine group was 93.6% higher than that of amlodipine group (76.6%) with significant difference (2=13.242, P < 0.05). Compared with the two groups, the systolic and diastolic blood pressure of levoamlodipine group (130 +11), (82 +7) mmHg were lower than that of amlodipine group (144 +13), (93 +8) mmHg, with significant difference (t=3.281, 3.743, P < 0.05). The incidence of adverse reactions in amlodipine group (4.3%) was lower than that in amlodipine group (10.6%). The difference was statistically significant (2=2.762, P < 0.05). Conclusion Both amlodipine and Levamlodipine can achieve certain effects in the treatment of hypertension. The advantages of Levamlodipine are more prominent, the effect of blood pressure control is better, and the adverse reactions are less. It is an ideal antihypertensive drug and worthy of clinical application.

简介：　　 [摘要 ] 目的 对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法 方便选出我院 2017年 2月— 2018年 2月诊治的 94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组 47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果 左旋氨氯地平组的总有效率 93.6%高于氨氯地平组 76.6%，差异有统计学意义（ χ2=13.242， P<0.05） ;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（ 130±11）、（ 82±7） mmHg均低于氨氯地平组（ 144±13）、（ 93±8） mmHg，差异有统计学意义（ t=3.281、 3.743， P<0.05） ;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（ 4.3%）低于氨氯地平组（ 10.6%），差异有统计学意义（ χ2=2.762， P<0.05）。结论 氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。   　　 [关键词 ] 氨氯地平 ;左旋氨氯地平 ;治疗 ;高血压 ;对比   [Abstract] Objective To compare the effect of amlodipine and levoamlodipine in the treatment of hypertension. Methods Ninety-four hypertensive patients diagnosed and treated in our hospital from February 2017 to February 2018 were conveniently selected and divided into amlodipine group and Levamlodipine group according to random number table method. 47 patients in each group were treated with amlodipine group and Levamlodipine group with amlodipine. The efficacy, blood pressure changes and adverse reactions were compared. Results The total effective rate of levoamlodipine group was 93.6% higher than that of amlodipine group (76.6%) with significant difference (2=13.242, P < 0.05). Compared with the two groups, the systolic and diastolic blood pressure of levoamlodipine group (130 +11), (82 +7) mmHg were lower than that of amlodipine group (144 +13), (93 +8) mmHg, with significant difference (t=3.281, 3.743, P < 0.05). The incidence of adverse reactions in amlodipine group (4.3%) was lower than that in amlodipine group (10.6%). The difference was statistically significant (2=2.762, P < 0.05). Conclusion Both amlodipine and Levamlodipine can achieve certain effects in the treatment of hypertension. The advantages of Levamlodipine are more prominent, the effect of blood pressure control is better, and the adverse reactions are less. It is an ideal antihypertensive drug and worthy of clinical application.

简介：摘要：目的：探究高血压的治疗中采用左旋氨氯地平与氨氯地平的临床效果比较。方法：本研究纳入的分析对象均来源于我院收治的高血压患者，共计80，研究开始时间为2019年12月，结束时间为2020年12月，为了明确左旋氨氯地平与氨氯地平治疗的效果，本次使用对比的方法完成研究，将所有患者根据随机数字表法分为2组，其中40例划分为参照组（采用苯磺酸氨氯地平治疗）、另外40例划分为研究组（采用苯磺酸左旋氨氯地平片治疗）。不同方法治疗后观察和分析患者的临床情况，并记录治疗期间产生的相关数据，主要包括：治疗后血压水平、临床疗效、不良反应发生率等数据，将以上数据统计后进行比较。结果：两组患者接受治疗后，比较血压水平，无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。92.5%（37/40）、87.5%（35/40）分别是研究组和参照组治疗后的有效率，两组相比虽然研究组略高于参照组，但差异无统计学意义，采用（P＞0.05）表示。5.0%（2/40）、20.0%（8/40）分别是研究组和参照组治疗后不良反应发生率，两组相比，前者有明显的优势，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在高血压的治疗中，无论使用氨氯地平还是左旋氨氯地平均具有较高的治疗效果，但后者使用后会减少患者不良反应的发生率，临床安全性较高。

简介：

简介：摘要目的观察对高血压患者应用尼可地尔联合氨氯地平治疗的临床效果。方法选取我院内科收治确诊高血压患者为本次研究对象，时间2018年1月—2019年1月，共280例，根据对患者治疗方案差异分为对照组与联合组，各140例，分别采用单纯氨氯地平治疗、氨氯地平联合尼可地尔治疗，比较两组治疗效果。结果两组患者接受干预后血压指标均有所改善，联合组患者改善幅度显著优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗后联合组各项临床指标均显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对高血压患者应用尼可地尔联合氨氯地平治疗能够有效控制血压，改善血清学指标，提高治疗效果，值得应用。

简介：摘要目的观察对高血压患者应用尼可地尔联合氨氯地平治疗的临床效果。方法选取我院内科收治确诊高血压患者为本次研究对象，时间2018年1月—2019年1月，共280例，根据对患者治疗方案差异分为对照组与联合组，各140例，分别采用单纯氨氯地平治疗、氨氯地平联合尼可地尔治疗，比较两组治疗效果。结果两组患者接受干预后血压指标均有所改善，联合组患者改善幅度显著优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗后联合组各项临床指标均显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对高血压患者应用尼可地尔联合氨氯地平治疗能够有效控制血压，改善血清学指标，提高治疗效果，值得应用。

简介：摘要目的研究分析高血压患者接受左旋氨氯地平、氨氯地平治疗的临床效果。方法我院对115例高血压患者进行了研究分析，将患者分组为对照组和观察组，对照组57例患者接受苯磺酸氨氯地平片治疗，观察组58例患者接受苯磺酸左旋氨氯地平片治疗，比较分析两组患者的高血压变化、治疗效果、不良反应等指标。结果治疗前后，观察组和对照组患者的SBP和DBP不存在统计学差异性（t=0.378，P=0.706；t=0.187，P=0.352）；观察组临床治疗有效率是84.5%，对照组临床治疗有效率是80.7%，两组的临床治疗有效率对比具有统计学差异性（χ2=0.286，P=0.593）；观察组患者的不良反应发生率是5.2%，对照组的不良反应发生率是21.1%（χ2=6.392，P=0.012）。结论高血压患者接受左旋氨氯地平、氨氯地平治疗的临床效果观察，左旋氨氯地平的安全性更高一些，患者不良反应发生率低，值得推广使用。

简介：【摘要】目的：对比探析高血压患者接受左旋氨氯地平与氨氯地平两种药物的临床疗效。方法：选择我院收入的高血压患者共计90例，以随机数字表法共划分为两个组，对照组以氨氯地平治疗，观察组以左旋氨氯地平治疗，评估两组临床疗效，统计用药后不良反应。结果：两组疗效对比无差异（P>0.05）；观察组不良反应发生率低于对照组，差异有统计性（P

简介：摘要 目的：对高血压患者采取左旋氨氯地平与氨氯地平治疗效果观察。方法：病例选择2020.8-2021.8在本院治疗高血压的患者70例。由于治疗方法的不同，对其分研究组35例，常规组35例。常规组实施左旋氨氯地平方式治疗，研究组实施左旋氨氯地平与氨氯地平治疗。对比分析2组患者的血压恢复情况，以及治疗满意情况。结果：2组高血压患者在干预前的收缩压与舒张压对比，(P>0.05)，2组之间没有明显差异；在干预后研究组的收缩压与舒张压优于常规组，P

简介：【摘要】目的 探究分析左旋氨氯地平与氨氯地平治疗高血压的临床疗效。方法 时间：2022年1月至2022年12月，对象：高血压患者共102例，分组：随机分为对照组（氨氯地平治疗）与观察组（左旋氨氯地平治疗），对比两组的治疗效果以及不良反应发生率。结果 观察组优于对照组，P＜0.05。结论 左旋氨氯地平治疗高血压具有更好的效果，且在安全性方面更具优势。

简介：

简介：

简介：目的:观察左旋氨氯地平与氨氯地平治疗夜间高血压病人的疗效及其对血压昼夜节律的影响.方法:60例轻中度原发性高血压患者(必须同时具备夜间血压增高)随机接受氨氯地平5mg或左旋氨氯地平2.5mg(和30例)治疗4周.用24小时动态血压监测治疗前后血压昼夜节律的变化.结果:氨氯地平和左旋氨氯地平降压疗效显著,但两药之间比较无显著性差异(P＞0.05).两药均不影响血压昼夜节律.结论:氨氯地平和左旋氨氯地平治疗具有夜间血压增高的轻中度高血压病人疗效好且安全.