简介：摘要腹股沟疝是普外科中较为常见的一种疾病，对于该疾病，临床上常常使用疝修补术。传统疝修补术治疗效果一般，满意度较差，并且具有很高的复发率。随着医疗技术不断进步，无张力疝修补术得到了良好运用。其中腹膜前间隙无张力疝修补术在治疗后不会出现明显异物感，而且复发率相对较低，无明显术后并发症，临床效果较好。本文主要对腹膜前间隙无张力疝修补术的现状和进展进行综述。

简介：

简介：摘要目的探讨和分析在疝气治疗中应用腹膜前间隙无张力修补的效果。方法此次抽取2015年9月到2017年10月在我医院治疗的疝气患者（70例）当做分析的对象，遵入院顺序分乙组、甲组，每组35例。传统疝修补法对乙组治疗，腹膜前间隙无张力修补法对甲组治疗，总结患者的手术时间、恢复时间、治疗效果和并发症。结果甲组手术时间、恢复时间、治疗效果、并发症发生率都好于乙组，具有统计学意义（P＜0.05）。结论在疝气治疗中，腹膜前间隙无张力修补的手术时间短，患者可快速恢复，并发症发生率低，且治疗效果确切。

简介：摘要目的观察对股疝进行腹膜前间隙无张力疝修补治疗的临床效果。方法将我院收治的68例股疝患者随机分成对照组和研究组，分别行McVay修补术、腹膜前间隙无张力疝修补治疗，对比临床效果。结果两组临床总有效率对比无统计学差异（P>0.05），研究组并发症发生率低于对照组（P<0.05）。结论对股疝进行腹膜前间隙无张力疝修补治疗效果良好。

简介：摘要目的主要分析在腹股沟疝疾病的医治中应用腹膜前间隙无张力疝修补术医治的有效性与可行性。方法本次探讨的对象均为于我院进行手术医治的腹股沟疝病人，收集的起止时间与终止时间分别为2015年1月份与2018年8月份。从该时间段中抽取两组研究例数共56例。将病人资料打乱后以例数相对等的方法将其均分为参照组与研究组。参照组的28例患者采用平片疝修补术医治，研究组的28例患者采用腹膜前间隙无张力疝修补术医治。分析应用不同的医治方案后对病人并发症、下床时间以及镇痛药使用情况的影响。结果研究组病人术后仅有2例出现并发症，发生几率7.14%明显低于参照组46.43%，P＜0.05。研究组病人下床时间（7.4±1.6）小时短于参照组，且仅有1例病人术后使用镇痛药，使用率3.57%低于参照组病人P＜0.05。结论应用腹膜前间隙无张力疝修补术后可有效的缩短病人下床时间，且还能减少病人术后并发症与镇痛药使用率。

简介：摘要目的分析并评估将疝环充填式无张力修补术与腹膜前间隙修补术实施在腹股沟斜疝患者中的效果。方法此文计算数据来自本医院纳入手术治疗的70例腹股沟斜疝患者（选取时间2016年4月至2018年8月），分组法是随机数字表法，试验组（n=35）实行腹膜前间隙修补术，对照组实行疝环充填式无张力修补术，计算两组术后下床活动用时、住院天数、术后并发症统计率、术后复发统计率。结果试验组术后下床活动用时、住院天数较对照组指标数据更短，P<0.05，证明组间数值检验统计学意义，试验组术后并发症统计率（5.71%）较对照组指标数据（25.71%）更低，P<0.05，证明组间数值检验统计学意义，试验组术后复发统计率（2.86%）较对照组指标数据（17.14%）更低，P<0.05，证明组间数值检验统计学意义。结论对腹股沟斜疝患者予以腹膜前间隙修补术治疗的效果相比疝环充填式无张力修补术更优。

简介：摘要目的分析腹股沟疝补片腹膜前无张力修补术的临床价值。方法2012年9月～2016年9月，医院开展的腹股沟疝补片腹膜前无张力修补术治疗之腹前组（n=47）、疝环填充无张力修补术治疗之充填组(n=110）的近远期疗效。结果腹前组手术时间、出血量、术后48h疼痛水平、术后下床活动时间、术后住院时间差异无统计学意义（P＞0.05）。充填组异物感发生率高于腹前组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组复发率、慢性疼痛发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论腹股沟疝补片腹膜前无张力修补术在减轻异物感方面有一定的优势。

简介：摘要目的对开放腹膜钱无张力疝修补手术在腹股沟疝临床治疗中的治疗效果进行分析。方法以2006年6月—2014年11月在我医院接受治疗的120例腹股沟疝患者为研究对象，利用随机分组的方式，将患者分成实验组对照组两小组，两组患者均为60例。实验组采用开放腹膜前无张力疝修补手术，对照组采用传统疝修补术，对两组患者的围术期指标与并发症情况进行分析。结果两组患者围术期指标无统计学意义（P＞0.05），实验组并发症发生率低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论开放腹膜前无张力疝修补手术与传统疝修补术均具有较为理想的疗效，但是前者有助于减少并发症，具有一定的临床应用价值。

简介：腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术（totalextraperitonealhemiorrhaphy,TEP）不进入腹腔,并发症少,是欧洲《成人腹股沟疝诊疗指南》推荐的首选术式[1].通常分离中线及两侧约1cm范围的腹直肌前鞘,在中线两侧分别横行切开0.6cm,由对侧腹直肌前鞘切口放入气腹针建立气腹,但因完全在腹膜外操作,操作空间狭小,手术难度大.

简介：摘要目的研究分析高位腹膜前股疝无张力修补术在保护老年股疝患者股静脉中的作用。方法收集2014年12月—2017年12月期间我院收治的老年股疝患者64例作为研究对象，按照单盲的原则将这64例老年股疝患者均分为对照组和观察组，对照组的32例患者接受传统修补术治疗，观察组的32例患者接受高位腹膜前股疝无张力修补术治疗，观察对比两组患者的临床疗效与股静脉影响。结果观察组患者的临床治疗有效率为93.75%明显高于对照组；观察组32例患者术后出现1例切口血肿、1例股静脉局部隆起，手术对股静脉不良影响率为6.25%；对照组32例患者术后出现4例切口血肿、3例股静脉局部隆起，手术对股静脉不良影响率为21.88%；两组数据差异（P＜0.05）具有统计学意义。结论腹膜前股疝无张力修补术在保护老年股疝患者股静脉中的作用明显，能够有效降低对股静脉不良影响。

简介：摘要目的观察研究经腹腹膜前疝修补术和局麻下腹股沟疝无张力修补术两种术式的手术效果情况。方法选择在本院接受治疗的腹股沟疝手术患者，病例数共计为34例，选择时间段为2017年1月—2018年2月。利用随机数字表格法分组，分成腹腔镜组10例，传统组24例。腹腔镜组中患者运用善释D(9*13)补片行腹腹膜前疝修补术，传统组中患者运用善释D10补片行局麻下腹股沟疝无张力修补术。对比两组患者的手术效果。结果腹腔镜组中手术时长、术后下床活动时间、排气时间以及术后住院时间均与传统组存在显著差异（P＜0.05），而术后术后的血肿、复发以及慢性疼痛情况则组间无显著差异（P＞0.05）。结论临床上对疝手术中运用局麻下腹股沟疝无张力修补术或者经腹腹膜前疝修补术都能够获得良好的效果。

简介：目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（transabdominalpreperitoneal,TAPP）及开放式腹膜前间隙疝修补术的治疗效果。方法回顾性分析2016年1月至2017年8月,山西医科大学附属晋中第一人民医院102例腹沟股疝患者的临床资料,根据治疗方法不同分为试验组与对照组,每组51例。对照组采用开放式腹膜前间隙修补术治疗,试验组采用TAPP术修补质量。对2组患者的手术时间、术中出血量、住院时间,以及术后复发、疼痛、血肿、感染等不良事件的发生情况进行比较。结果试验组患者住院时间为（4.65±0.78）d,明显短于对照组的（6.08±2.23）d,差异有统计学意义（P〈0.05）。术后随访4~18个月,试验组未见复发及术后血肿、感染,术后慢性疼痛2例、术后阴囊积液1例;对照组中复发3例、术后血肿5例、感染3例、慢性疼痛6例、术后阴囊积液7例;2组并发症发生率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。2组患者在手术时间、术中出血量方面对比,差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论TAPP对于腹股沟疝的治疗效果优于开放式腹膜前间隙疝修补术,具有显著临床优势。

简介：摘要目的对经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术以及填充式无张力疝修补术在成人腹股沟疝中的治疗效果进行比较。方法研究参与对象为80例成人腹股沟疝患者，均为我院2017年8月份到2018年8月份收治。采用抽签法分成两组，对照组40例，实施填充式无张力疝修补术；实验组40例，实施经腹腔镜。观察患者的手术情况，对患者的手术指标进行分析、比较。结果与对照组比较，实验组的术后下床时间、术后疼痛持续时间、平均住院时间较短，检验显示P<0.05，有统计学意义；与对照组比较，实验组的手术时间较长，检验显示P<0.05，有统计学意义。结论经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术对成人腹股沟疝进行治疗，手术创伤性小，安全性高，并发症少。

简介：摘要目前在电网建设过程中，由于施工现场作业面广，点多线长，地形复杂，在导线展放施工中经常涉及通道砍伐和青苗赔偿等问题。此外，跨越带电线路，跨越大江、河流、湖泊、山林深谷、自然保护区等特殊地理环境中的线路施工问题则更为棘手，许多情况下，人员及现有设备无法通过，或者施工成本过高，人员、设备危险性大。而电网建设的趋势恰是跨越带电线路、跨越复杂地形的情况越来越多。为了确保人员安全，保护生态平衡和自然环境，减少青赔费用，研制和应用新型展放导引绳设备（无动力张力机）用于电网建设的架线施工迫在眉睫。无动力张力机的研制减少了动力系统，降低了成本，避免了大气污染，低噪音，具有环保性，提高了电力施工技术机械装备技术实力和技术水平，降低了电网建设成本。提高了经济效益，适应施工生产需求和电网建设的发展趋势。

简介：摘要目的探讨充填式无张力与平片无张力疝修补手术治疗腹股沟疝气的临床效果。方法随机选取腹股沟疝气患者60例进行研究，均为2014年10月至2017年10月期间我院收治，按照随机数字表法分组，就平片无张力疝修补手术治疗（对照组，n=30）与充填式无张力修补手术治疗（观察组，n=30）对临床疗效、手术指标以及并发症发生率展开对比。结果观察组患者临床疗效明显高于对照组，手术指标以及并发症发生率明显低于对照组，P＜0.05。结论相对于平片无张力疝修补手术来说，充填式无张力修补术治疗腹股沟疝气疗效更佳，可有效缩短手术时间以及住院时间，降低并发症发生率，有助于提高患者生活质量，值得临床推广应用。

简介：摘要目的研究充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院50例腹股沟疝患者（2015年8月-2017年12月）作为本次研究的研究对象，将其依据随机原则分为对照组、观察组2组，分别行平片无张力和充填式无张疝修补术治疗，对比其两组临床指标和并发症发生概率。结果观察组腹股沟疝患者手术时间、住院时间与对照组无明显差异，P＞0.05。而术中出血量和住院费用相比对照组更具有优势（P<0.05）。观察组腹股沟疝患者并发症发生概率与对照组无显著差异性，2组间相比较，P＞0.05。结论充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝均具有较好的疗效，应根据患者病情具体情况选择适宜的手术方式，由此提高治疗效果，值得研究。

简介：摘要目的对比分析充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效。方法数字随机方法选择2016年4月至2017年4月期间我院接收并行充填式无张力疝修补术治疗的34例腹股沟疝气患者作为充填组，选择同期接收并行平片无张力疝修补术的另34例作为平片组，对比两组治疗疗效。结果平片组术中出血量、平均住院费用等优于充填组，组间对比P＜0.05；但两组平均手术时间、住院天数及并发症发生率对比P＞0.05。结论充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果相当，但后者更经济实惠，可推广应用。

简介：摘要目的分析探讨老年腹股沟疝患者采取开放手术和腹腔镜完全腹膜外无张力疝修补术治疗的临床效果以及相关表现。方法选取我院普外科2014年3月至2017年2月患者共85例，随机分为观察组和对照组，观察组43例，男性42例，女性1例年龄60—76岁。平均年龄（65±7.5岁），对照组42例，男性41例，女性1例，年龄（60—78）岁，平均年龄（65.9±7.2）岁，观察组采用腹腔镜腹股沟疝修补术，对照组采用传统方式行腹股沟疝修补.结果观察组患者术后住院时间、术后疼痛时间、手术时间、术后排气时间，治疗费用等各项数据显示，观察组效果明显由于对照组，P<0.05，具有统计学意义。结论老年腹股沟疝的治疗使用腹腔镜手术方式，相较于传统方式，腹腔镜具有明显优势。

简介：摘要目的探讨对腹股沟疝患者采取填充式无张力与平片无张力疝修补术进行治疗的临床效果。方法抽取于2012年6月~2018年6月到我院接受治疗的118例腹股沟疝患者作为本次实验的研究对象，按照所采取的治疗手法不同将其分为研究组和参照组，各组患者分别为59例。参照组采取填充式无张力修补术进行治疗，研究组采取平片无张力疝修补术进行治疗，观察并对比参照组和研究组的治疗效果以及手术结果。结果研究组的治疗有效率和手术结果均优于参照组，P＜0.05表示差异有统计学意义。结论对腹股沟疝患者采取平片无张力疝修补术进行治疗，疗效更加确切。

简介：摘要目的分析腹股沟疝修补术的有效麻醉方法。方法选取40例在我院行腹股沟疝修补术的患者，随机分组，对照组20例行局部浸润麻醉，观察组20例行持续性硬膜外麻醉，比较两组麻醉情况。结果对照组、观察组的治疗效果组间并无明显差异（P＞0.05）。观察组术后恢复时间、住院时间均明显少于对照组（P＜0.05），并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05）。结论对腹股沟疝无张力修补术患者而言，局部浸润麻醉效果理想，不易引发并发症，患者术后恢复快，更值得推广。