简介：摘要：目的：本研究旨在比较奥美拉唑与埃索美拉唑在胃溃疡临床治疗中的效果，以期为临床医生提供更优的治疗方案。方法：选取确诊为胃溃疡的患者，随机分为两组，分别给予奥美拉唑和埃索美拉唑治疗。观察并记录两组患者的临床症状改善情况、溃疡愈合时间及不良反应发生率等指标。结果：经过一定周期的治疗，埃索美拉唑组患者的总有效率显著高于奥美拉唑组，溃疡愈合时间也明显缩短。同时，两组患者在不良反应发生率上无显著差异，均表现出较好的安全性。结论：相比奥美拉唑，埃索美拉唑在治疗胃溃疡方面具有更显著的疗效，能够更快地促进溃疡愈合，且安全性相当。因此，在胃溃疡的临床治疗中，埃索美拉唑可作为优先选择的药物。但考虑到患者的个体差异及经济情况，医生需综合评估后制定合适的治疗方案。本研究为胃溃疡的临床治疗提供了新的证据支持，有助于推动消化内科治疗水平的进一步提升。未来，我们还将继续探索更多有效的治疗方法，以更好地服务于广大患者。同时，也提醒广大患者，在治疗过程中需严格遵循医嘱，按时服药，并注意饮食调理和生活习惯的改善，以促进疾病的早日康复。

简介：摘要：目的：分析对于胃溃疡患者采用埃索美拉唑或采用奥美拉唑进行治疗的临床效果。方法：对照组以奥美拉唑进行治疗，观察组则采用埃索美拉唑进行治疗。结果：治疗总有效率观察组为97.37%，对照组为84.21%，P＜0.05；与对照组进行组间平行对比胃痛、胃胀、恶心呕吐、食欲减退等症状的消失时间均为观察组较短P＜0.05；药物不良反应率观察组为2.63%，对照组为5.26%，P＞0.05。结论：对于胃溃疡患者采用埃索美拉唑治疗能够取得更优疗效，有利于加快患者病情康复，并显著提升治疗效果，同时用药安全性良好。

简介：摘要本文根据普通悬挑式脚手架在房屋建筑项目上的应用，结合儋州阅山湖住房项目的实际情况；在电梯井及剪力墙阳角部位提出采用斜拉外挂式脚手架，成功的解决了电梯井内型钢悬挑梁影响电梯安装的难题，并在该项目上的顺利实施。

简介：摘要本文根据普通悬挑式脚手架在房屋建筑项目上的应用，结合儋州阅山湖住房项目的实际情况；在电梯井及剪力墙阳角部位提出采用斜拉外挂式脚手架，成功的解决了电梯井内型钢悬挑梁影响电梯安装的难题，并在该项目上的顺利实施。

简介：摘要近年来许多高层建筑在屋面悬挑一定长度的结构，当搭设落地满堂脚手架的高度超过允许高度或现场场地条件不满足搭设落地满堂脚手架时，对于在高层建筑高空中如何施工悬挑结构，给建筑施工提出了一系列的难题。本文提出利用水平悬挑工字钢，一端支承在已完结构上，另一端用钢丝绳斜拉至上层已完结构边梁内，并在钢梁上搭设满堂脚手架和安装悬挑结构的模板，它的特点是利用已完成的建筑结构共同承受上部荷载，能承受悬挑长度较大的结构模板体系，且较从地面搭起的满堂架实用和节约成本。为类似结构如何搭设模板体系提供了参考。

简介：摘要：以某一级公路临水段片石混凝土挡墙施工为例，介绍了斜拉非贯通式组合模板在该片石混凝土挡墙施工中的应用，对斜拉非贯通式组合模板的设计要点、特点、工程应用等进行了研究，为其在片石混凝土挡墙施工工程中的应用进一步推广优化提供了参考和借鉴。

简介：摘要：以常泰长江大桥天星洲专用航道桥为例，介绍了超大跨径公铁两用钢桁拱桥斜拉扣挂的关键施工技术，结合在施工过程中遇到的问题，以及相应的解决方法，为类似的桥梁施工提供参考和借鉴。

简介：张弦梁与柔性索网是大跨度屋盖中应用较为广泛的两种结构形式.某拟建屋盖结构跨度大、支承点少、结构厚度小,传统空间结构形式难以实现,拟综合张弦梁与索网结构优点,提出一种新型复合空间结构,并建立竹结构缩尺模型开展理论分析与试验研究.首先基于双控原则对张弦梁子结构体系的预应力进行了优化分析,然后结合索网结构的布置特点,基于静力平衡与变形协调理论推导了索网构件的预应力设计方法,最后通过有限元方法分析了结构正常使用阶段与极限荷载作用下的结构静力性能,并与试验结果进行对比,验证了理论分析的正确性.

简介：【摘要】 目的 观察治疗胃炎胃溃疡应用奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑的临床药学效果。方法 于2019年8月-2020年7月开展研究，将90例胃炎胃溃疡患者以随机抽签法分组，各30例。A组、B组及C组分别采用奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑治疗.对比分析两组治疗效果及安全性。结果 B组患者腹痛缓解时间与A组及B组比较更短（P

简介：【摘要】目的：比较奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑胃炎胃溃疡治疗效果。方法：选取2019年5月-2020年5月间收治患者120例，随机法分为对照组（40例，奥美拉唑）、观察组（40例，兰索拉唑）、实验组（40例，泮托拉唑）。对比溃疡愈合情况、治疗有效率。结果：三组溃疡直径治疗后均显著小于治疗前，泮托拉唑溃疡愈合质量显著优于其他两组，兰索拉唑组优于奥美拉唑组，P

简介：摘要目的观察比较奥美拉唑、泮托拉唑、埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的效果，为临床合理药物提供参考。方法选择我院2017年3月-2019年2月收治的126例消化性肠溃疡活动期患者作为研究对象，随机分为A组（n=42）、B组（n=42）、C组（n=42），三组均采用传统三联疗法进行基础治疗，同时分别加用埃索美拉唑、泮托拉唑、奥美拉唑。结果A组患者的总有效率为95.24%，明显高于B组、C组的78.57%、76.19%，差异有统计学意义（P<0.05）。B组与C组的临床总有效率之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。在治疗期间，3组患者均未发生严重的不良反应，均未对后续的治疗造成影响。结论与奥美拉唑与泮托拉唑比较，埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡患者的临床疗效显著，安全性高，值得临床进行大力的推广及应用。

简介：【摘要】：目的 对比分析泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的临床疗效。方法 选取我院 2018年 4月 ~2019年 4月收治的

简介：【摘要】：目的 观察比较泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的疗效，为临床上合理选择药物提供参考。方法 将我院 2016年 9月 -2018年 8月收治的消化性肠溃疡活动期患者 138例随机分为例数相等的 3组，泮托拉唑组、奥美拉唑组和埃索美拉唑组，每组各 46例 .所有患者均采用传统三联疗法治疗，三组分别使用泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑治疗。比较三组患者的临床疗效以及幽门螺杆菌（ Hp）清除率。结果 与奥美拉唑组和泮托拉唑组比较，埃索美拉唑组的临床总有效率显著提高，差异有统计学意义（ P<0.05）。埃索美拉唑组的 Hp根除率为 91.30%（ 42/46），明显高于奥美拉唑组、泮托拉唑组的 76.09%（ 35/46）、 71.74%（ 33/46），差异有统计学意义（ P<0.05）。结论 与奥美拉唑、泮托拉唑比较，埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的效果显著，根除 Hp率较高，值得临床进行广泛的推广应用。

简介：【摘要】目的 临床药学分析胃炎胃溃疡用奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑治疗。方法 用2020年1月-2021年1月在院治疗的72例胃炎胃溃疡患者，依据不同治疗方式均分三组，各24例。A、B、C三组分别用奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑治疗，比较症状缓解时间。结果 治疗后，A组和C组腹痛缓解时间比B组差，A组和B组的腹胀和反酸缓解时间比C组差，有差异（P＜0.05）。结论 三种药物都可改善胃炎胃溃疡症状，但临床应根据症状选择适合患者的药物，保障药物效力。

简介：摘要：目的：对胃炎胃溃疡患者应用奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的治疗效果进行讨论。方法：病例组数为300例，病例选择时间为2019年1月到2021年1月。按照治疗方案的不同，分为采用奥美拉唑治疗的奥美拉唑组和采用兰索拉唑治疗的兰索拉唑组以及采用泮托拉唑治疗的泮托拉唑组，每组100例，将治疗效果的差异进行对照。结果：三组的治疗总有效率比较差异不明显（P>0.05）。奥美拉唑组的不良反应发生率最低，与其他两组对比差异显著（P0.05）。结论：奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的作用机制、药物疗效、不良反应存在差别，但整体上均能够有效缓解胃炎胃溃疡的临床症状，促进患者康复，且在治疗效果上区别不大，不良反应方面可见奥美拉唑的安全性最高，多数患者无明显不良反应发生。

简介：【摘要】目的：探讨在治疗胃炎胃溃疡时采用奥美拉唑、兰索拉唑与泮托拉唑的临床应用价值以及临床药学分析。方法：选取2020年11月到2021年11月期间因胃炎胃溃疡在我院接受治疗者，共有78例纳入本次研究。根据患者的用药将其分成3组，即奥美拉唑组（纳入26例），兰索拉唑组（纳入26例），泮托拉唑组（纳入26例），重点比较症状缓解时间以及Hp转阴率和复发率。结果：奥美拉唑在厌食、腹胀腹痛、嗳气反酸以及恶心呕吐等症状方面改善时间较短，P＜0.05；在Hp转阴率方面泮托拉唑组Hp转阴率较高，P＜0.05；在复发率方面奥美拉唑组复发率最低，三组差异不明显，P＞0.05。结论：在治疗胃炎胃溃疡时采用奥美拉唑具有更为确切的疗效，可改善临床症状，降低复发率，泮托拉唑能够有效清除Hp，实际应用时可根据患者的实际情况选择用药。

简介：【摘要】目的：探究奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑治疗胃炎胃溃疡的临床疗效。方法：挑选本院2023.08—2024.03收治的胃炎胃溃疡患者共计93例，设为研究对象。利用随机数字表分组法分成A组、B组、C组，每组31例。A组予以奥美拉唑，B组予以兰索拉唑，C组予以泮托拉唑，对比三组患者的治疗有效率、症状改善时间。结果：A组的治疗有效率高于B组、C组但无明显差异，比较P＞0.05。A组患者症状改善时间低于B组、C组，比较P＜0.05。结论：胃炎胃溃疡患者使用奥美拉唑治疗更能有效改善病情，加速症状消退，建议应用。

简介：摘要单根钢绞线换索技术是近年来矮塔斜拉桥应用较多的一项拉索技术，该技术的实现可以几十倍的节约后期拉索更换成本和换索时间，大幅降低对交通的影响；但是目前在国内外并没有进行实桥单根钢绞线换索的先例，针对此以佛肇城际铁路的桂丹立交特大桥为背景，进行矮塔斜拉桥拉索首次实桥单根钢绞线换索及工法研究。结果表明桂丹特大立交应用的单侧双向抗滑矮塔斜拉桥拉索体系完成单根钢绞线换索，具备单根钢绞线换索技术，且换索较为易行。

简介：摘要目的通过对比研究分析并探讨埃索美拉唑与奥美拉唑用于治疗胃溃疡的具体临床疗效。方法随机选取我院2018年6月~2019年6月期间收治的胃溃疡患者100例，并将两组患者按收治时间不同分为试验组和对照组各50例，两组患者在常规治疗的基础上，试验组患者给予埃索美拉唑治疗，对照组患者给予奥美拉唑治疗，治疗结束后分析并比较两组患者的治疗效果以及不良反应的发生情况。结果治疗结束后对两组患者的数据统计分析，试验组的治疗有效率为96.0%,明显高于对照组的84.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于胃溃疡的患者治疗，选用埃索美拉唑的治疗效果明显优于奥美拉唑,且不良反应的发生情况无增加，安全系数较高，值得临床推广使用。

简介：摘要目的对比埃索美拉唑与奥美拉唑在治疗胃溃疡中的疗效。方法选取我院就诊胃溃疡患者104例，分为A组和对照B组，每组各52例。其中A组给予埃索美拉唑；B组给予奥美拉唑。两组均加用阿莫西林、甲硝唑。以2周天为1疗程，3疗程后比较两组患者的不良反应发生率及总有效率。结果研究发现A组不良反应发生率为1.92%，低于B组的23.08%；此外，A组的总有效率为98.08％，明显高于B组的71.15％。每组数据差异有统计学意义（P<0.05)。结论埃索美拉唑较奥美拉唑在胃溃疡治疗中，效果更佳，值得推广。