简介：[摘要] 目的 比较奥美拉唑与兰索拉唑和泮托拉唑对胃炎胃溃疡患者的疗效及症状缓解所需的时间。方法 以2018年1月到2021年1月到我院接受治疗的胃炎胃溃疡患者为研究对象，共计60人，20人/组。奥美拉唑组给予常规治疗+口服兰索拉唑；兰索拉唑组给予常规治疗+口服兰索拉唑治疗；泮托拉唑组给予常规治疗+口服泮托拉唑治疗；结果 奥美拉唑组、兰索拉唑组、泮托拉唑组的临床总有效率分别为95.00%、90.00%、95.00，差异为统计意义（P>0.05）；兰索拉唑组缓解腹痛的时间短于奥美拉唑组、泮托拉唑组，差异具有统计学意义（P

简介：【摘要】目的 对奥美拉唑、兰索拉唑以及半托拉唑在胃炎胃溃疡中的应用效果进行研究。方法 将我院于2019年3月到2021年9月期间收治的120例胃炎胃溃疡患者作为研究对象，随机分成三组，其中I组患者用奥美拉唑治疗，II组用兰索拉唑治疗，III组用泮托拉唑治疗，对比三组治疗效果。结果 I组患者在嗳气反酸症状消失时间上明显低于另外两组，III组在止痛时间上明显低于另外两组。（P＜0.05）结论 在实际临床应用中，应结合患者的不同需要对奥美拉唑、兰索拉唑以及泮托拉唑这三种药物进行选择。

简介：【摘要】目的：探讨胃炎胃溃疡治疗中应用奥美拉唑、兰索拉唑及泮托拉唑的临床疗效。方法：筛选我院2021年下半年收治的90例胃炎胃溃疡患者为研究对象，随机分为三组各30例，每组均给予胃黏膜保护、抗菌消炎等常规治疗，在此基础上实施抑制胃酸治疗，并以该组抑制胃酸主治药物名称命名为奥美拉唑治疗组、兰索拉唑治疗组、泮托拉唑治疗组，比较三组临床疗效及不良反应。结果：奥美拉唑治疗组、兰索拉唑治疗组、泮托拉唑治疗组三组疗效对比，总有效率分别为90.00%（27/30）、86.67%（26/30）、86.67%（26/30），三组间疗效均无明显差异（P>0.05）；上述三组不良反应对比，总发生率分别为6.67%(2/30)、20.00%(6/30)、16.67%(5/30)，奥美拉唑治疗组与兰索拉唑治疗组、泮托拉唑治疗组在不良反应这一指标上均存在统计学差异（P

简介：摘要：目的：对比三种药物（奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑）在胃炎胃溃疡中的治疗效果研究。方法：收集本院在2021年10月-2022年10月期间治疗的胃炎胃溃疡患者60例，根据随机表法分为不同药物治疗的A组20例（奥美拉唑），B组20例（泮托拉唑），C组20例（兰索拉唑），对比三组药物治疗的临床疗效及安全性。结果：C组的症状消失时间中最快缓解疼痛、B组最快缓解腹胀；三组中A组的胃溃疡的愈合率最低，且差异较大；A组的不良反应发生率明显低于B组和C组，且C组的不良反应明显高于B组和A组，差异不具有统计学意义（P>0.05）。结论：本研究中的三组药物治疗胃炎胃溃疡的有效性相近，奥美拉唑的使用安全性最高，但兰索拉唑能够更好缓解腹痛症状，泮托拉唑却更好促进溃疡愈合，因此临床使用中应当根据患者的具体情况进行用药。

简介：摘要：目的：对比三种药物（奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑）在胃炎胃溃疡中的治疗效果研究。方法：收集本院在2021年10月-2022年10月期间治疗的胃炎胃溃疡患者60例，根据随机表法分为不同药物治疗的A组20例（奥美拉唑），B组20例（泮托拉唑），C组20例（兰索拉唑），对比三组药物治疗的临床疗效及安全性。结果：C组的症状消失时间中最快缓解疼痛、B组最快缓解腹胀；三组中A组的胃溃疡的愈合率最低，且差异较大；A组的不良反应发生率明显低于B组和C组，且C组的不良反应明显高于B组和A组，差异不具有统计学意义（P>0.05）。结论：本研究中的三组药物治疗胃炎胃溃疡的有效性相近，奥美拉唑的使用安全性最高，但兰索拉唑能够更好缓解腹痛症状，泮托拉唑却更好促进溃疡愈合，因此临床使用中应当根据患者的具体情况进行用药。

简介：南宁市英华大桥为双塔单缆斜吊索的三跨连续钢箱梁悬索桥,本文简述了该桥索夹试验的过程,通过紧缆试验来验证主缆直径及空隙率;通过索夹体机械性能试验、索夹体抗滑试验来验证索夹的机械性能及索夹的抗滑性能。

简介：摘要目的探讨奥美拉唑与埃索美拉唑用于胃溃疡的治疗效果，并对比二者的疗效。方法选择我院收治的78例胃溃疡患者作为观察对象，奇偶数法随机分为两组，各组39例。观察组患者采用埃索美拉唑治疗，对照组患者采用奥美拉唑治疗。治疗一个月后，比较两组患者的溃疡愈合时间、幽门螺杆菌转阴时间、不良反应发生率以及治疗优良率。结果观察组患者的溃疡愈合时间、幽门螺杆菌转阴时间均比对照组短，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组不良反应发生率低于对照组，治疗优良率高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论奥美拉唑与埃索美拉唑均对胃溃疡有良好的治疗效果，但埃索美拉唑可以更为显著改善患者症状，不良反应发生率低，疗效更为确切。

简介：摘要目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析。方法选取我院收治的胃溃疡患者100例，根据随机对照原则均分为两组，其中对照组50例给予奥美拉唑治疗，观察组50例给予埃索美拉唑治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者在治疗后，其临床疗效可见治愈率为88.0%、有效率为98.0%，明显的高于对照组的64.0%、88.0%，两组差异比较具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者在治疗3个月后50例患者复发2例，其临床复发率为4.0%，对照组患者50例其中5例复发，其复发率为10.0，两组差异比较具有统计学意义（P<0.05）。结论埃索美拉唑和奥美拉唑在治疗胃溃疡的过程中，均具有较好的临床治愈率、有效率，治疗效果明显，其中埃索美拉唑的临床治愈率、有效率以及降低远期复发率等均明显的优于奥美拉唑。

简介：摘要：目的：对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效。 方法：将经胃镜证实的胃溃疡病人随机分为埃索美拉唑组（治疗组 60 例）与奥美拉唑组（对照组 58 例）。 治疗组应用埃索美拉唑 40 mg，对照组用奥美拉唑 20 mg 均睡前服，治疗 3 周、 6 周后均复查胃镜，观察溃疡愈合情况。 结果：治疗 3周后治疗组和对照组病人胃镜下胃溃疡的愈合率、 显效率、有 效 率 分 别 是 36.7% 和 17.2% 、 75.0% 和 43.1% 、 95.0% 和 72.4%，治疗组疗效明显高于对照组 ，两组差异具有统计学意义（ P < 0.05）；治疗 6 周后治疗组和对照组病人胃镜下胃溃疡的愈合率、显效率、有效率分别是 40.0%和 37.9%、 86.7%和 81.0% 、 98.3% 和 96.6% ， 两组比较差异无统计学意义 （ P > 0.05）。 结论 埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的愈合率 、显效率、有效率相当，但埃索美拉唑起效快，治疗时间短，不良反应少，值得在临床上广泛应用。

简介：摘要目的分析在胃溃疡患者的临床治疗当中，应用奥美拉唑与兰索拉唑的具体效果与药物的成本情况。方法选择我院在2016年一年中收治的76例胃溃疡患者为主要对象，根据患者治疗药物的不同将其均分成为常规组及改良组，常规组患者接受兰索拉唑治疗，改良组患者接受奥美拉唑治疗，对比两组患者的临床治疗效果与具体的用药成本情况。结果两组患者的治疗效果在对比后不存在任何差异，但是改良组患者的用药成本明显低于常规组患者，双方患者这一数据对比存在明显差异（P＜0.05）。结论在胃溃疡患者的临床治疗中，奥美拉唑的治疗效果与兰索拉唑相当，且治疗成本较低，更值得在临床中应用。

简介：摘要目的探讨应用奥美拉唑和兰索拉唑对胃溃疡患者进行治疗的药物经济学价值。方法选择2013年5月～2014年12月在我院接受治疗的82例胃溃疡患者随机进行平分，对照组、观察组各为41例。对照组给予兰索拉唑片进行治疗，观察组给予奥美拉唑胶囊进行治疗，并将2组患者治疗效果、药物经济学价值进行对比分析。结果观察组、对照组治疗总有效率分别为95.12%、97.56%，Hp清除率分别为92.68%、95.12%，组间比较均未存在显著性差异（P＞0.05）；观察组药物成本明显少于对照组，差异比较存在显著性（P＜0.05）。结论应用奥美拉唑、兰索拉唑对胃溃疡进行治疗均可取得良好的治疗效果。但是应用奥美拉唑进行治疗时药物经济学价值更大。

简介：目的对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效。方法将经胃镜证实的胃溃疡病人随机分为埃索美拉唑组（治疗组60例）与奥美拉唑组（对照组58例）。治疗组应用埃索美拉唑40mg，对照组用奥美拉唑20Ing均睡前服，治疗3周、6周后均复查胃镜，观察溃疡愈合情况。结果治疗3周后治疗组和对照组病人胃镜下胃溃疡的愈合率、显效率、有效率分别是36．7％和17．2％、75．0％和43．1％、95．0％和72．4％，治疗组疗效明显高于对照组，两组差异具有统计学意义（P〈0．05）；治疗6周后治疗组和对照组病人胃镜下胃溃疡的愈合率、显效率、有效率分别是40．0％和37．9％、86．7％和81．0％、98．3％和96．6％，两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的愈合率、显效率、有效率相当，但埃索美拉唑起效快，治疗时间短，不良反应少，值得在临床上广泛应用。

简介：摘要目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法将100例HP阳性的胃溃疡的患者分为观察组和对照组，对照组采用奥美拉唑三联疗法治疗，观察组采用埃索美拉唑三联疗法治疗，比较两组的治疗效果。结果观察组的总有效率为92.0%显著高于对照组的74.0%(P<0.05)。且观察组的HP根除率显著高于对照组(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效显著好于奥美拉唑，值得临床推广。

简介：摘要目的探讨埃索美拉挫与奥美拉挫治疗胃溃疡的疗效。方法选取我院在2015年2月至2016年2月收治的106例胃溃疡患者作为研究对象，随机分为对照组和研究组，对照组首先进行HP根除三联方案治疗，2周后采用奥美拉唑治疗6周；研究组首先进行HP根除三联方案治疗，2周后采用埃索美拉唑治疗6周，对比两组临床疗效。结果对照组和研究组患者的病情都得到了一定程度的控制，研究组临床疗效显著优于对照组，差异具有显著统计学意义,P＜0.05。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡效果显著，能够有效控制病情且无毒副作用，适于在临床推广使用。

简介：【摘要】目的 仔细探究胃溃疡运用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的对比。方法 回顾性分析选择本院自 2017年 12月至 2019年 4月收取的 40例胃溃疡患者作为研究对象，按照数字模式进行对比分析，将两组患者分成对照组和观察组各 20例，其中对照组患者应用常规治疗方式，观察组患者采取埃索美拉唑和奥美拉唑治疗。对比两组患者之间的治疗效果和生活质量以及治疗依从性。 结果 对照组患者的治疗有效率要低于观察组，其数据分析存在着差异；观察组患者的生活质量优于对照组，差异性显著；对照组患者的治疗依从性要低于观察组，差异性明显，具备统计价值。结论 针对临床胃溃疡患者用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗，可以提升患者的治疗满意度，同时提高患者的生活质量。因此，值得进一步的推广采纳。

简介：摘要目的临床分析胃溃疡患者，给予患者采取埃索美拉唑与奥美拉唑，对比临床疗效。方法选取患者时利用自愿参与原则，共计选取56例患者，均为胃溃疡患者，就诊时间段2016年1月开始，2017年1月停止。56例患者分组时利用随机数字表法且分别命名为观察组（28例；埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗）和对照组（28例；奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗）。对比分析2组患者治疗后组间数据，计算出相关性χ2、t数值。结果观察组患者临床总有效率、Hp根除率、胃镜下黏膜改善率均显著性更佳，将其对比对照组患者而言，差异具备统计学意义且P＜0.05。结论给予胃溃疡患者采取埃索美拉唑的临床疗效明显更佳且值得临床推荐。

简介：【摘要】： 目的 观察比较 埃索美拉唑与 奥美拉唑治疗胃 溃疡患者 的临床效果 及安全性 。方法 选择 我院消化内科 201 9 年 1 月 -20 20 年 3 月收治的 胃 溃疡患者 88 例作为本次的研究对象 ， 按照用药治疗方法不同将其 随机分为研究 组和对照 组，每组 各有患者 44 例，研究组患者 采用 埃索美拉唑联合三联疗法治疗，对照组采用 奥美拉唑三联疗法进行治疗。比较两组 患者 的临床疗效 以及 治疗期间药物 不良反应发生情况。 结果 研究 组与 对照 组临床有效率分别为 9 5.45 % 、 9 0.91 % ，两组 之间 比较 不具有统计学差异（ P>0.05 ） 。研究组患者药物 不良反应发生率明显低于 对照 组（ 6.81 % VS 25.00 % ），差异有统计学意义（ P<0.05 ） 。结论 埃索美拉唑与奥美拉唑 三联疗法治疗 胃 溃疡患者 的临床效果相关，但是埃索美拉唑的药物 安全性 较 高， 值得在 临床进行大力的 推广。

简介：

简介：【摘要】目的：简要分析胃溃疡患者治疗中埃索美拉唑与奥美拉唑的临床应用效果。方法：在2021-6至2022-6期间选取93例胃溃疡患者用作实验样本，采用随机数字表法，划分组别：对照组，病例数46，奥美拉唑；观察组，病例数47，埃索美拉唑。将临床疗效、症状缓解情况用作组间对比指标。结果：在治疗总有效率方面，观察组比对照组高；在症状缓解时间方面，观察组比对照组短（P＜0.05）。结论：在胃溃疡治疗中联合应用埃索美拉唑和奥美拉唑，利于增强疗效，改善患者的相关症状，可推广。

简介：