简介:全球肿瘤发病率呈逐年上升趋势,约2/3肿瘤患者在临终阶段存在癌痛,严重影响生命终期的生活质量。而阿片类药物是治疗癌性疼痛的首选药物,但随之而来阿片类药物相关性便秘是最常见的不良反应,其可贯穿于整个阿片类镇痛治疗的始末,严重影响患者的生存质量并诱发心脑血管事件的风险。因此预防和治疗阿片类药物相关性便秘的患者至关重要。
简介:摘要目的调查纤维肌痛综合征(FMS)患者的就诊现状及诊断情况,并对相关因素进行分析,旨在提高临床医生对本病的诊断水平。方法采用横断面调查研究方法,制定"FMS诊断情况表",记录患者人口学指标及既往就医经历,统计误诊和漏诊的比例和被误诊为的疾病,并根据患者既往诊断情况,将患者分为误诊组(调查前被误诊者),漏诊组(调查前未诊断者)及既往诊断组(调查前已确诊者),统计误诊组和漏诊组的人口学特点、就诊情况及病情严重程度,并与既往正确诊断组进行比较,探讨患者被漏诊或误诊的原因。计量资料采用t检验或秩和检验,计数资料采用χ2检验。结果共277例患者参与调查。仅53例(19.1%)患者既往被正确诊断,63例(22.7%)患者曾被误诊,161例(58.1%)患者曾被漏诊。从首次症状出现到确诊平均病程约(51.0±81.2)个月。常被误诊为OA(21例,33.3%)、RA(13例,20.6%)、腰椎病(12例,19.0%)、焦虑抑郁状态(11例,17.4%)等。在人口学特点方面,既往正确诊断组平均年龄较低为(44±13)岁(t=8.64/9.20,P<0.05);在职比例较高,为56.6%(χ2=3.96/4.95,P<0.05),月收入较高,>10 000元的比例为47.2%(χ2=7.10/6.87,P<0.05),学历也较高,高学历(大学或大专以上)比例(62.3%)(χ2=7.12,P<0.05)。在就诊情况方面,漏诊组其他医疗机构的就诊率更高,为6.3%;就诊医生人数也更少。在病情方面,漏诊组的弥漫疼痛指数(WPI)评分、FMS症状严重程度评分(SSS)评分更低(χ2=8.94/5.28,P<0.05)。结论目前国内FMS的诊断情况不容乐观,诊断时尤要注意与OA、RA、颈腰椎疾病和心理科疾病进行鉴别。加强科普力度,提高基层患者对本病的认识程度以及各科医生,尤其是骨科、针灸科和疼痛科等专业医生对本病的认识,重视向风湿科转诊等都是降低本病误诊和漏诊的关键。
简介:摘要:目的:探究优质护理对恶性肿瘤患者癌痛及生活质量的影响。方法:抽选本院恶性肿瘤患者共63例,按照计算机乱序分组的方式分为实验A组与实验B组,其中实验A组31例,实验B组32例,分别给予两组患者同样的治疗方式。传统的护理指导应用于实验A组患者,实验B组患者则应用优质护理模式。在护理结束后对患者的癌痛情况进行评估以及如实记录,护理人员须观察患者在生活、身体、精神以及心理等方面的生活质量,并做好相关数据统计。将两组患者护理实验相关的各种数据进行系统性收集以及科学处理,完成后实施客观对比,观察不同护理模式对于患者的应用效果。结果:实验B组患者护理结束后的癌痛情况以及治疗依从性均优于实验A组患者,P<0.05。结论:对恶性肿瘤患者应用优质护理模式,能够帮助患者降低其癌痛情况,优化患者的生活质量状况,减少患者的治疗期间危险情况的发生状况,强化患者就医期间的护理安全性,值得推广。
简介:【摘要】目的:探讨对实施新辅助化疗治疗的宫颈癌患者开展癌痛关怀护理干预的有效性。方法:随机将本院2020年2月至2021年10月收治的实施新辅助化疗治疗的宫颈癌患者63例分成两组,对参照组31例患者实施常规护理,对试验组32例患者加用癌痛关怀护理,对比两组宫颈癌患者的护理效果。结果:两组宫颈癌患者护理后的疼痛评分、不良心理评分、护理满意度评分存在较为明显的差异(P<0.05),差异具有统计学意义。结论:在对新辅助化疗的宫颈癌患者实施护理过程中给予癌痛关怀护理干预的护理效果较为明显,改善患者心理状态,缓解患者疼痛程度,促进患者生存质量水平的提高。
简介:【摘要】目的 观察优质护理在肿瘤晚期放化疗癌痛患者护理中的干预效果。方法 从我院收治肿瘤晚期患者中截取2020年12月-2021年12月62例为研究对象。按照随机双盲法均分2组,1组为接受常规护理和癌症三阶段止痛护理的参照组(31例),1组为接受优质护理的研究组(31例);对比两组干预效果。结果 护理干预后,在癌痛评分方面,研究组同参照组相比明显更低(P<0.05)。在生理、情感、功能及社会/家庭状况评分方面,研究组同参照组相比明显更高(P<0.05)。结论 肿瘤晚期放化疗癌痛患者护理中优质护理干预的实施与开展,可有效改善肿瘤晚期患者癌痛程度和生活质量。
简介:【摘要】:目的:探讨和分析外敷何氏逐阴散治疗小儿生长痛的临床疗效。方法:对自2018年3月至2020年10月在我院门诊诊断为“儿童生长痛”的患儿进行随机抽取,从中抽取了100例确诊且症状持续3个月以上的患儿列为本实验的研究对象。根据实验研究要求随机分为了对照组和观察组,每组例数50例。对照组选择口服西药治疗,而观察组则采用何氏逐阴散外敷治疗,疗程结束后按治愈、好转、未愈进行疗效评定,比较两组患儿治疗后的有效率;观察分析两组患儿疼痛缓解时间、红肿消失时间、发热缓解时间、平均治愈时间等指标,比较两组间临床症状缓解时间。结果:经治疗后,对照组36例患儿治疗有效,总有效率为72.0%,而观察组有效例数46例,总有效率92.0%。经分析,观察组总有效率显著高于对照组总有效率,差异具有统计学意义(χ2=7.228, P
简介:【摘要】目的:谈论阶段性健康教育运用癌痛患者医治期间,对其疼痛控制的效果。方法:此次研究患者筛取从2021年6月到2021年12月期间我医院门诊麻醉卡建档的370例癌痛病人,依照宣传教育方式的不一致归为对照组与实验组,每小组内部185例。对照组实行常规形式的教育宣传,实验组实行阶段性健康教育,分析2组的护理满意度、不良反应发生率、生活质量、癌痛认知程度及疼痛控制状况。结果:实验组患者的护理满意度及不良反应发生率取得理想表现且优于对照组;实验组患者的生活质量、癌痛认知程度及疼痛控制状况取得理想成果且优于对照组(P<0.05)。结论:对癌痛患者实行阶段性健康教育,利于降低其疼痛程度及不良反应发生率,生活质量水平得到理想提升,值得广泛运用于疾病患者的护理服务当中。