简介：摘要目的观察化学发光法与酶联免疫法对乙肝病毒标志物血清学检测结果的对照分析。方法选取2016年5月-2018年5月的疑似乙肝病毒携带者86例作为研究对象，对全部患者进行静脉血样采集，并采用化学发光法与酶联免疫法对其乙肝病毒标志物进行血清学检查，对两组患者检出的阳性率进行对照分析。结果采用化学发光法对疑似乙肝病毒患者的血清学标志物进行检测之后，检出的阳性率为72.09%，采用酶联免疫法对疑似乙肝病毒患者的血清学标志物进行检测的阳性率为54.69%，说明实验组患者检出阳性率显著高于对照组，具有明显的差异性，具有统计学意义（P＜0.05）。结论采用化学发光法对疑似乙肝病毒患者进行检测，相对于采用酶联免疫法具有显著的优势，值得在医学临床领域广泛推广。

简介：摘要目的比较化学发光免疫分析技术（CLIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）在乙肝病毒血清学检验中的应用价值。方法选取2017年10月-2018年12月期间我院收治的60例疑似乙型肝炎患者为研究对象，采用CLIA法、ELISA法对乙肝病毒血清学指标进行检测，以实时荧光定量PCR检验结果作为参照，分析CLIA法、ELISA法对乙肝的诊断结果。结果ELISA法和CLIA法对乙肝的诊断灵敏度、特异度、准确性比较均无统计学差异（P均>0.05）。CLIA法、ELISA法对乙肝的诊断结果与实时荧光定量PCR之间具有良好一致性，Kappa均>0.7。CLIA法对HBsAg、HBeAg、HBeAb的阳性检出率高于ELISA法（P<0.05），差异具有统计学意义，而在HBsAb、HBcAb阳性检出率比较无统计学差异（P>0.05）。结论CLIA法、ELISA法对乙型肝炎的诊断效果均较好，而在乙肝病毒血清学标志物检验中，CLIA法的检验准确性高于ELISA法。

简介：【摘要】目的 探讨分析对乙型肝炎病毒感染患者采用磁微粒化学发光法进行检测的作用。方法 选取本院2020年5月到2021年11月期间收治的50例乙型肝炎患者为研究对象，全部患者均已被确诊，对全部患者分别采用酶联免疫吸附法以及磁微粒化学发光法进行检测，将检测结果与确诊结果对比，从而确认其检测准确率。结果 两种方法对乙型肝炎核心抗体以及表面抗体检测阳性率对比无差异（P＞0.05）；磁微粒化学发光法对乙型肝炎表面抗原、e抗原以及e抗体的检测阳性率高于酶联免疫吸附法（P＜0.05）。结论 根据本次研究的结果可以确认，对乙型肝炎病毒感染患者采用磁微粒化学发光法进行检测有着极为确切的作用，可以有效提高对其检测的准确率，切实避免出现漏诊的问题。

简介：【摘要】目的：血清中HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体和丙肝抗体检测中应用ELISA法和化学发光法的诊断价值。方法：本医院选取自1200份血液标本检验，通过ELISA法和化学发光法检测，统计两种检查HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体和丙肝抗体检出率、诊断灵敏度。结果：化学发光法HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体和丙肝抗体检出率均高于ELISA法，有统计学对比意义（P＜0.05）,以临床确诊结果作为金标准，化学发光法HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体和丙肝抗体灵敏度相比ELISA法HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体和丙肝抗体灵敏度高，有统计学意义（P＜0.05）。结论：血清中HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体和丙肝抗体检测的准确率较高的方法为化学发光法，能够有效提高整体诊断准确率。

简介：韩国某半导体公司发明的交流发光二极管（ACLED），利用220V（或110V）的交流电直接驱动。台湾地区某研究院研发的ACLED立体导热可插拨封装，使ACLED光源更换像白炽灯泡一样便利。尽管目前ACLED功率仅为5W，发光效率还不及DCLED高，但因其不需要变压器和恒流源驱动电路，具有应用简便、效率高、成本低等优势，其发展前景诱人。

简介：【摘要】 目的 探讨电化学发光免疫（ ECLIA）检测梅毒螺旋体 (TP)特异性抗体的系统性能和临床价值 。方法 研究开展时间为2019年 9月 -2020年 1月， 选取129例高危 梅毒螺旋体(TP)特异性抗体阳性 患者（观察组）以及120例健康体检者（对比组）进行研究。受检者均采用 电化学发光免疫进行检测，并将检验结果与金标准进行对比，观察其应用价值。结果 金标准诊断TP特异性抗体阳性 50例，占比 38.76%，阴性 78例，占比 60.47%。 对比组

简介：摘要目的采用纳米磁微粒化学发光免疫技术建立尘螨过敏原第1、2组分(Der p 1、Der p 2)特异性免疫球蛋白E(sIgE)的定量检测方法。方法通过优化试剂组份和反应模式，评估纳米磁微粒化学发光免疫技术检测Der p 1、Der p 2 sIgE的各项性能指标。同时检测50例疑似尘螨过敏患者血清Der p 1、Der p 2 sIgE水平，与Phadia系统测定结果为标准进行比较，其一致性的比较采用Kappa检验。结果最佳实验体系为：磁微粒用量25 μg，反应缓冲液(pH值7.4)含0.1 mol/L Tris-HCl、质量分数0.25%酪蛋白，包被液含20 mmol/L磷酸缓冲液(PB)、质量分数1%牛血清白蛋白(BSA)，发光增强液含体积分数0.05% Triton X-100，采用两步法免疫反应，样本量为20 μl，反应温度为37 ℃。检测体系最低检出限小于0.01 kU/L，线性范围0.2~100.0 kU/L，批内、批间精密度分别小于5%、7%，Der p 1和Der p 2交叉污染率分别为0.19%、0.21%。与Phadia系统测定结果比较，Der p 1阳性、阴性符合率分别为78.0%(32/41)、9/9，一致性较好(Kappa＝0.65，P＝0.008)；Der p 2阳性、阴性符合率分别为93.3%(28/30)、85.0%(17/20)，一致性也较好(Kappa＝0.79，P＝0.003)。结论成功建立了尘螨过敏原Der p 1、Der p 2 sIgE纳米磁微粒化学发光免疫检测方法，其各项性能指标良好，与Phadia系统有较好的一致性。

简介：摘要：目的：探究学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附实验在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用价值。方法：将我院患者作为主要的研究对象，患者的选取时间在 2018年 2月—— 2019年 2月，本研究所选取患者均为接受乙肝病毒血清检验患者，共有患者 100例，将其随机分为两组，分别采用化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附实验，对其应用价值进行分析对比。结果：甲组患者和乙组患者的诊断灵敏度，特异度和准确度等对比差异均不存在统计学意义，表现为 P>0.05，其差异较小。结论：针对乙型肝炎患者，对其展开病毒血清检验工作，化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附实验的检验效果均相对显著，其中，化学发光免疫分析技术的检验结果更加准确，值得临床推广使用。

简介：[摘要 ] 目的 比较化学发光免疫分析技术（ CLIA）和酶联免疫吸附试验（ ELISA）在乙肝病毒血清学检验中的应用价值。 方法 选取 2017年 1月～ 2019年 6月间我院收治的 80例疑似乙型肝炎患者，采用 CLIA法、 ELISA法对乙肝病毒血清学指标进行检测，以实时荧光定量 PCR检验结果作为参照，分析 CLIA法、 ELISA法對乙肝的诊断结果。 结果 ELISA法对乙肝的诊断灵敏度、特异度、准确性分别为 91.84%、 93.55%、 92.50%， CLIA法分别为 93.88%、 96.77%、 95.00%，二者比较均无统计学差异（ P均 >0.05）。 CLIA法、 ELISA法对乙肝的诊断结果与实时荧光定量 PCR之间具有良好一致性， Kappa均 >0.7。 CLIA法对 HBsAg、 HBeAg、 HBeAb的阳性检出率高于 ELISA法（ P<0.05），而在 HBsAb、 HBcAb阳性检出率比较无统计学差异（ P>0.05）。 结论 CLIA法、 ELISA法对乙型肝炎的诊断效果均较好，而在乙肝病毒血清学标志物检验中， CLIA法的检验准确性高于 ELISA法。  　　 [关键词 ] 乙型肝炎；乙肝病毒；血清学检验；化学发光免疫分析法；酶联免疫吸附试验  　　 [Abstract] Objective To compare the application value of chemiluminescence immunoassay（ CLIA） and enzyme-linked immunosorbent assay（ ELISA） in serological testing of hepatitis B virus. Methods From January 2017 to June 2019， 80 patients with suspected hepatitis B who were admitted to our hospital were selected. CLIA method and ELISA method were used to determine the serological indices of hepatitis B virus. Real-time fluorescence quantitative PCR test results were used as the reference. The diagnosis results of hepatitis B by CLIA method and ELISA method were analyzed. Results The diagnostic sensitivity， specificity and accuracy of ELISA for hepatitis B were 91.84%， 93.55% and 92.50% respectively， and those of CLIA were 93.88%， 96.77%， 95.00% respectively. There was no statistically significant difference between the two methods（ P>0.05 for all） . CLIA method and ELISA method for the diagnostic results of hepatitis B were well consistent with real-time fluorescence quantitative PCR（ Kappa>0.7 for all） . The positive detection rate of HBsAg， HBeAg and HBeAb by CLIA was higher than that of ELISA（ P<0.05）， and the difference of positive detection rate of HBsAb and HBcAb was not statistically significant（ P>0.05） . Conclusion CLIA method and ELISA method are favorable for the diagnosis of hepatitis B. In the hepatitis B virus serological marker test， the test accuracy of CLIA is higher than that of ELISA.  　　 [Key words] Hepatitis B； Hepatitis B virus； Serological testing； Chemiluminescence immunoassay（ CLIA）； Enzyme-linked immunosorbent assay（ ELISA）

简介：摘要目的评估磁微粒化学发光法呼吸道合胞病毒IgM抗体检测试剂的精密性和方法学符合性。方法用CLSI（美国临床实验室标准化协会）EP12-A2和EP15-A2文件两种方法评估试剂精密性。制备C50、C50－20%、C50＋20%浓度样本，每个浓度样本重复检测40次，验证C50±20%是否在C5～C95区间之外。选择3个浓度的样本，每个样本每天重复测定4次，持续5 d，计算总不精密度。方法学比对参考EP12-A2文件，与临床诊断标准比对，计算灵敏度和特异性；与同类ELISA法进行方法学比对，计算符合率和Kappa值。结果磁微粒化学发光法呼吸道合胞病毒IgM抗体检测试剂的总不精密度小于6%。C50±20%浓度在C5～C95区间之外，精密性验证通过。以核酸为临床诊断标准，灵敏度为95.2%（95%CI：77.3%-99.2%），特异性为98.0%（95%CI：95.6%-99.1%），Kappa值＝0.839（P<0.05）。与酶联免疫法同类产品的阳性符合率为53.3%（95%CI：40.9%-65.4%），阴性符合率为：93.9%（95%CI：95.0%-98.4%），总符合率为91.3%（95%CI：88.4%-93.6%），Kappa值＝0.574（P<0.05）。结论全自动磁微粒化学发光法呼吸道合胞病毒IgM抗体检测试剂精密性良好，与临床诊断标准符合率高于与同类ELISA方法试剂的符合率，可满足临床应用需求。

简介：摘要目的比较化学发光免疫分析技术（CLIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）在乙肝病毒血清学检验中的应用价值。方法选取2017年1月～2019年6月间我院收治的80例疑似乙型肝炎患者，采用CLIA法、ELISA法对乙肝病毒血清学指标进行检测，以实时荧光定量PCR检验结果作为参照，分析CLIA法、ELISA法對乙肝的诊断结果。结果ELISA法对乙肝的诊断灵敏度、特异度、准确性分别为91.84%、93.55%、92.50%，CLIA法分别为93.88%、96.77%、95.00%，二者比较均无统计学差异（P均>0.05）。CLIA法、ELISA法对乙肝的诊断结果与实时荧光定量PCR之间具有良好一致性，Kappa均>0.7。CLIA法对HBsAg、HBeAg、HBeAb的阳性检出率高于ELISA法（P<0.05），而在HBsAb、HBcAb阳性检出率比较无统计学差异（P>0.05）。结论CLIA法、ELISA法对乙型肝炎的诊断效果均较好，而在乙肝病毒血清学标志物检验中，CLIA法的检验准确性高于ELISA法。

简介：摘要目的通过比较促凝管和肝素钠抗凝管两种抽血方法对电化学发光检测FT3的结果影响分析方法我们通过50例病人分别用两种采血管进行检测，每个病人分别用两种管子同时抽血，得到两组数据，进行统计分析。结果经过统计学分析，两种方法无统计学意义。结论采取促凝管和抗凝管对检测FT3结果无影响,由于肝素钠抗凝效果强,速度快,建议临床检验工作中使用。

简介：摘要目的比较化学发光免疫分析技术（CLIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）在乙肝病毒血清学检验中的应用价值。方法选取2017年1月～2019年6月间我院收治的80例疑似乙型肝炎患者，采用CLIA法、ELISA法对乙肝病毒血清学指标进行检测，以实时荧光定量PCR检验结果作为参照，分析CLIA法、ELISA法對乙肝的诊断结果。结果ELISA法对乙肝的诊断灵敏度、特异度、准确性分别为91.84%、93.55%、92.50%，CLIA法分别为93.88%、96.77%、95.00%，二者比较均无统计学差异（P均>0.05）。CLIA法、ELISA法对乙肝的诊断结果与实时荧光定量PCR之间具有良好一致性，Kappa均>0.7。CLIA法对HBsAg、HBeAg、HBeAb的阳性检出率高于ELISA法（P<0.05），而在HBsAb、HBcAb阳性检出率比较无统计学差异（P>0.05）。结论CLIA法、ELISA法对乙型肝炎的诊断效果均较好，而在乙肝病毒血清学标志物检验中，CLIA法的检验准确性高于ELISA法。

简介：[摘要 ] 目的 比较化学发光免疫分析技术（ CLIA）和酶联免疫吸附试验（ ELISA）在乙肝病毒血清学检验中的应用价值。 方法 选取 2017年 1月～ 2019年 6月间我院收治的 80例疑似乙型肝炎患者，采用 CLIA法、 ELISA法对乙肝病毒血清学指标进行检测，以实时荧光定量 PCR检验结果作为参照，分析 CLIA法、 ELISA法對乙肝的诊断结果。 结果 ELISA法对乙肝的诊断灵敏度、特异度、准确性分别为 91.84%、 93.55%、 92.50%， CLIA法分别为 93.88%、 96.77%、 95.00%，二者比较均无统计学差异（ P均 >0.05）。 CLIA法、 ELISA法对乙肝的诊断结果与实时荧光定量 PCR之间具有良好一致性， Kappa均 >0.7。 CLIA法对 HBsAg、 HBeAg、 HBeAb的阳性检出率高于 ELISA法（ P<0.05），而在 HBsAb、 HBcAb阳性检出率比较无统计学差异（ P>0.05）。 结论 CLIA法、 ELISA法对乙型肝炎的诊断效果均较好，而在乙肝病毒血清学标志物检验中， CLIA法的检验准确性高于 ELISA法。  　　 [关键词 ] 乙型肝炎；乙肝病毒；血清学检验；化学发光免疫分析法；酶联免疫吸附试验  　　 [Abstract] Objective To compare the application value of chemiluminescence immunoassay（ CLIA） and enzyme-linked immunosorbent assay（ ELISA） in serological testing of hepatitis B virus. Methods From January 2017 to June 2019， 80 patients with suspected hepatitis B who were admitted to our hospital were selected. CLIA method and ELISA method were used to determine the serological indices of hepatitis B virus. Real-time fluorescence quantitative PCR test results were used as the reference. The diagnosis results of hepatitis B by CLIA method and ELISA method were analyzed. Results The diagnostic sensitivity， specificity and accuracy of ELISA for hepatitis B were 91.84%， 93.55% and 92.50% respectively， and those of CLIA were 93.88%， 96.77%， 95.00% respectively. There was no statistically significant difference between the two methods（ P>0.05 for all） . CLIA method and ELISA method for the diagnostic results of hepatitis B were well consistent with real-time fluorescence quantitative PCR（ Kappa>0.7 for all） . The positive detection rate of HBsAg， HBeAg and HBeAb by CLIA was higher than that of ELISA（ P<0.05）， and the difference of positive detection rate of HBsAb and HBcAb was not statistically significant（ P>0.05） . Conclusion CLIA method and ELISA method are favorable for the diagnosis of hepatitis B. In the hepatitis B virus serological marker test， the test accuracy of CLIA is higher than that of ELISA.  　　 [Key words] Hepatitis B； Hepatitis B virus； Serological testing； Chemiluminescence immunoassay（ CLIA）； Enzyme-linked immunosorbent assay（ ELISA）

简介：摘要目的探究学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附实验在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用价值。方法将我院患者作为主要的研究对象，患者的选取时间在2018年2月——2019年2月，本研究所选取患者均为接受乙肝病毒血清检验患者，共有患者100例，将其随机分为两组，分别采用化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附实验，对其应用价值进行分析对比。结果甲组患者和乙组患者的诊断灵敏度，特异度和准确度等对比差异均不存在统计学意义，表现为P>0.05，其差异较小。结论针对乙型肝炎患者，对其展开病毒血清检验工作，化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附实验的检验效果均相对显著，其中，化学发光免疫分析技术的检验结果更加准确，值得临床推广使用。

简介：摘要目的比较化学发光免疫分析技术（CLIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）在乙肝病毒血清学检验中的应用价值。方法选取2014年1月～2017年6月间我院收治的80例疑似乙型肝炎患者，采用CLIA法、ELISA法对乙肝病毒血清学指标进行检测，以实时荧光定量PCR检验结果作为参照，分析CLIA法、ELISA法對乙肝的诊断结果。结果ELISA法对乙肝的诊断灵敏度、特异度、准确性分别为91.84%、93.55%、92.50%，CLIA法分别为93.88%、96.77%、95.00%，二者比较均无统计学差异（P均>0.05）。CLIA法、ELISA法对乙肝的诊断结果与实时荧光定量PCR之间具有良好一致性，Kappa均>0.7。CLIA法对HBsAg、HBeAg、HBeAb的阳性检出率高于ELISA法（P<0.05），而在HBsAb、HBcAb阳性检出率比较无统计学差异（P>0.05）。结论CLIA法、ELISA法对乙型肝炎的诊断效果均较好，而在乙肝病毒血清学标志物检验中，CLIA法的检验准确性高于ELISA法。

简介：【摘要】目的：分析Ⅱ型糖尿病患者在生化免疫检验过程中运用化学发光免疫测定技术检验的临床效果。方法：选取本院65例Ⅱ型糖尿病患者作为本次研究观察组，时间2020年01月-2021年01月，选取同期65例健康体检者作为对照组，两组均给予化学发光免疫测定技术检验，对比两组检验效果。结果：馒头餐前和餐后3h观察组的C肽释放量和胰岛素释放量均明显高于对照组(P＜0.05)，馒头餐后1h观察组的C肽释放量和胰岛素释放量均明显低于对照组

简介：摘要：目的：分析甲状腺肿瘤患者生化免疫检验中化学发光免疫测定技术临床应用效果及准确性。方法：选取经超声诊断后疑似甲状腺恶性肿瘤患者76例行对比性临床研究，研究时间段：2019年1月~2021年10月，将患者随机分组后，于病理检查前予以对照组（n=37）常规血生化免疫检验，观察组（n=39）化学发光免疫测定技术血生化检验。比较两组甲状腺球蛋白、球蛋白抗体血清检验值差异，分析化学发光免疫测定技术诊断效能。结果：（1）观察组检验所得Tg（672.51±45.48）μg/L、TGAb（13.98±2.85）IU/L均高于对照组，差异显著，P＜0.05。（2）化学发光免疫测定技术诊断敏感度为93.94%、特异度为83.33%、准确率为92.31%。结论：相较反射免疫法检验，在甲状腺恶性肿瘤血清标志物检验中化学发光免疫技术检验所得Tg、TGAb数据更具真实性，且具有较高诊断敏感度、特异度及准确率优势。

简介：摘要：目的：比较乙肝病毒感染标志物检测中化学发光免疫分析法、酶联免疫吸附试验法的具体应用效果。方法：本研究以2020年1月-2021年12月期间接诊的94例疑似乙肝病毒感染者为研究对象，所有受试者均同意实施化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法检测，将其分别记作A方法、B方法，并以荧光定量PCR检测HBV-DNA结果为金标准，分析不同方法检测结果及其诊断效能。结果：94例疑似乙肝病毒感染者HBV-DNA阳性58例、HBV-DNA阴性36例。在诊断准确率、特异性、灵敏度方面，A方法与B方法差异较小，无统计学意义（P＞0.05）；A方法在e抗体（HBeAb）、e抗原（HBeAg）阳性检出率方面高于B方法，有统计学意义（P＜0.05），两种方法在乙肝表面抗原（HBsAg）、乙肝表面抗体（HBsAb）、核心抗体（HBcAb）阳性检出率方面无统计学意义（P＞0.05）。结论：化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法在乙肝病毒感染标志物检测方面的整体诊断效能较好，而化学发光免疫分析法能够提高部分乙肝病毒感染标志物的阳性检出率，更好的指导乙肝病毒感染者的临床诊治。

简介：摘要：目的：分析甲状腺肿瘤患者生化免疫检验中化学发光免疫测定技术临床应用效果及准确性。方法：选取经超声诊断后疑似甲状腺恶性肿瘤患者76例行对比性临床研究，研究时间段：2019年1月~2021年10月，将患者随机分组后，于病理检查前予以对照组（n=37）常规血生化免疫检验，观察组（n=39）化学发光免疫测定技术血生化检验。比较两组甲状腺球蛋白、球蛋白抗体血清检验值差异，分析化学发光免疫测定技术诊断效能。结果：（1）观察组检验所得Tg（672.51±45.48）μg/L、TGAb（13.98±2.85）IU/L均高于对照组，差异显著，P＜0.05。（2）化学发光免疫测定技术诊断敏感度为93.94%、特异度为83.33%、准确率为92.31%。结论：相较反射免疫法检验，在甲状腺恶性肿瘤血清标志物检验中化学发光免疫技术检验所得Tg、TGAb数据更具真实性，且具有较高诊断敏感度、特异度及准确率优势。