简介:【摘要】数学是我们生活的工具之一。因此,学好数学是非常必要的。小学生在学习数学时会遇到各种各样的困难,这时各式各样的“支架”随之出现。非连续性文本就是非常重要的“支架”。不管是准备阶段,还是新知识的学习过程,亦或是知识的拓展过程,都有非连续性文本的身影,它有力地帮助了小学生学习数学知识。
简介:摘要:目的:探讨连续性血液净化治疗重症脓毒血症的护理效果。方法:获得院伦理委员会准许和患者以及家属同意后,抽选本院在2020年7月至2021年7月期间收治的接受连续性血液净化治疗的重症脓毒血症患者共计89例,安按照计算机乱序的方式进行分组,将其划分为实验A组(n=44,常规护理)和实验B组(n=45,整体护理)。在此期间,护理人员要准确和详细记录下需要进行观察的指标,为后期数据研究提供数据支持。结果:根据研究数据可知,相较于实验A组,实验B组临床治疗效果更好,不良事件发生率更低,P<0.05。结论:就本次研究所得的具体数据做对比分析发现,在重症脓毒血症患者进行连续性血液净化治疗时,需要采用整体护理的方式来开展具体的护理工作,能够优化临床疗效,减少不良事件发生,保障患者就医期间的安全。各项数据对比发现,采用该护理方式比之于实施传统护理具有明显的优势,因而,可推广。
简介:[摘要]目的:探讨外科ICU腹腔感染患者行连续性血液净化的护理。方法:选择我院2021年1月-2021年12月收治的腹腔感染患者60例,使用随机投掷法将其分为实验组和对照组,各组30例,对照组采用常规护理进行干预,实验组采用综合护理进行干预,对比两组症状相关指标以及不良事件发生情况。结果:实验组症状相关指标以及不良反应发生率均低于对照组,差异明显(P<0.05)。结论:综合护理在外科ICU腹腔感染行连续性血液净化患者中能够促进患者恢复,降低不良反应发生率,值得推广。
简介:【摘要】目的:探究在危重疾病合并严重ARDS患者的治疗中,应用连续性血液净化的临床效果。方法:确定本课题研究时间为2020年9月-2022年12月,对此期间在我院实施诊疗的78例危重疾病合并严重ARDS患者资料展开回顾性分析。以入院就诊的先后时间作为分组标准,将其平均分成两组,其中一组选用常规治疗模式,为常规组(39例),另外一组选用连续性血液净化治疗模式,为实验组(39例)。统计两种模式的临床效果,并对相关指标数据展开分析和对比。结果:选用不同方式治疗后,常规组有效率76.92%(30例),实验组有效率94.87%(37例),组间比较,实验组有效率更高,(p<0.05)。结论:为危重疾病合并严重ARDS患者选用连续性血液净化治疗,可在明显提升临床疗效的基础上,为患者缓解痛苦,改善生存质量,具有较高的临床推广优势。
简介:【摘 要】目的:探讨连续性血液净化(CBP)治疗重症急性胰腺炎(SAP)的临床效果。方法:遵循随机原则,选取本院收治的60例患者为研究对象,调查时间选取2020.3-2021.3期间,根据随机数字分组法,分为观察组与对照组,给予对照组常规治疗,观察组则在对照组基础上增加连续性静脉血液滤过(CVVH)治疗,比较两组治疗后炎性因子水平以及并发症发生率。结果:观察组肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)、超敏 C 反应蛋白(hs-CRP)水平低均于对照组(P<0.05),观察组并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(p<0.05)。结论:在SAP患者的治疗中,使用CBP治疗的效果显著,临床上具有使用价值。
简介:【摘要】目的:探究连续性血液净化治疗重症脓毒血症的临床价值。方法:选取2022年3月-2023年3月医院重症脓毒血症患者60例作为研究对象,随机数字表分为对照组(n=30)和观察组(n=30)。对照组采用常规治疗,观察组采用连续性血液净化治疗。比较两组患者炎性因子水平、不良反应发生情况。结果:治疗后观察组与对照组比,观察组患者的炎性因子水平更低(P<0.05);观察组患者不良反应发生率为6.67%,对照组为20%,观察组不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论:连续性血液净化治疗应用于重症脓毒血症患者后,降低了炎症因子水平,减少了不良反应的发生,值得被推广应用。