简介：一、导论物权法定主义（又称“物权法定原则”）风光了两千年，但其存废近来陷入争议。自第三个千禧年始，海峡两岸的物权法学者，尤其是使用法律经济分析的物权法学者，纷纷为文检讨物权法定主义。刹时间，废除物权法定主义之呼声响彻云霄。即便中国台湾地区“民法”第757条已于2009年修正，纳入习惯（法）作为创设物权类型之方式，仍有学者觉得改革不够彻底。中国大陆物权法于2007年出台，第5条采取严格的物权法定主义，但许多领导学者认为解释上可以更宽松。

简介：留置权的物权属性较弱,其欠缺物权的追及力并且没有能足以产生公信力的公示方法;作为一项担保物权,其又不具备典型的不可分性和物上代位性;作为一项法定权利,其法定性是在物权法定原则基础上的进一步法定,但当事人的约定又可以排除留置权的适用。留置权具有留置和优先受偿的双重效力,不可等同于"留置的权利"。

简介：探讨民法责任限制制度的一般原理,并对学界所主张的给予港口经营人责任限制的各种理由予以分析,指出这些理由难以成立,港口经营人不应享有责任限制权利,应对此在立法中作出明确的否定性规定。

简介：刑事案件中最难侦破的案件要算案发后数年才开始进行调查的案件。随着时间推移,证人的记忆会衰退变模糊,环境会发生改变,而涉案的关健人物可能搬迁他处,甚至死亡。所以,对警方来说,这种案件是最棘手的。

简介：想象竞合犯是指实施一个犯罪,其危害行为之全部或一部又基于另一罪过侵犯另一客体,而形成的一个危害行为触犯数个罪名的犯罪形态.它可以发生在实行犯之间、实行犯与非实行犯之间,以及非实行犯相互之间.从不同的角度可以对想象竞合犯进行不同分类.

简介：猥亵儿童罪是指故意对儿童以除奸淫幼女之外的方式进行性侵犯的行为。猥亵儿童罪不是倾向犯，刺激、满足性欲是根据社会性观念和儿童性禁忌的客观判断，而非行为人主观动机判断。猥亵儿童与奸淫幼女的危害程度相近，一般应定性为犯罪追究刑事责任。“聚众或者在公共场所当众”之“当众”应坚守“当着众人面”文义，不应过分扩张解释。刑法对猥亵儿童罪加重事由的规定脱离性侵儿童犯罪现实，应当完善，增加“多人或多次”和“情节恶劣”的加重事由。

简介：公私领域分离为构建现代政府模型所必需,自1949年以来,中国在此方面历经两个阶段:一是私人领域消失,二是残缺的私人领域重现。当前公私领域分离不足造成公权力不受制约、个人权利易遭侵犯、民众不安全感较强、社会运行成本居高不下以及社会稳定受冲击等后果。尽管公私领域分离需要在立法和法律实施两个层面确立,但首先应该体现在作为根本法的宪法之中。然而,中国现行宪法虽然在构建公权力和保障个人权利方面有所建树,但尚有部分条款导致公私领域混同以及公权力范围无明确边界等问题。唯有再次修改宪法,删改关于中央公权力边界不明与公权力不当介入私人领域的相关条款,方可确立公私领域的适当分离,构建现代政府模型。

简介：《刑法修正案（九）》删除嫖宿幼女罪意味着否定了幼女是卖淫女。然而,《刑法》第358条第2款存在＂组织、强迫未成年人卖淫＂的规定,第359条第2款存在＂引诱不满十四周岁的幼女卖淫＂的规定。如果认为＂幼女卖淫＂不能成立,则会使第359条第2款沦为废款,如果承认＂幼女卖淫＂的成立,则又难免再次让幼女污名化。卖淫的本质是对性服务的交易,在＂组织、强迫、引诱幼女卖淫＂规定中,交易性服务即卖淫的主体是组织、强迫、引诱者,该规定应被解读为＂组织、强迫、引诱者以幼女为手段,通过幼女来交易性服务＂。组织、强迫、引诱幼女卖淫行为在触犯组织卖淫罪、强迫卖淫罪、引诱幼女卖淫罪之外,同时触犯强奸罪,对其应以想象竞合原理处断。

简介：<正>人面不知何处去,桃花依旧笑春风。——摘自《秋菊打官司》片头曲从苏力几年前在法学界讨论《秋菊打官司》开始,冯象、江帆、凌斌等等关于这部电影的讨论随后,已经把《秋菊打官司》构造成在中国讨论"法律与社会"的一个经典电影文本。本文权且作为对以上几位讨论的补充。假定读者都看过这部电影,具体剧情就不多交待了。

简介：合意管辖具有实体法律行为和诉讼行为的双重性质，对其分析需要从两个视角同时考察。而将应诉管辖理解为默示合意管辖并不妥当。就合意管辖和应诉管辖的基本要件而言，现行立法规定尚存在诸多不合理或有待澄清之处。合意管辖的效力在司法适用中产生的争议应当区分不同情形予以审查认定。

简介：海上货物运输是基于承运人和托运人签订运输合同而进行的，这种合同通常是在买卖合同之后签订的，是卖方向买方交货的一种手段。提单是最古老的运输单证，其内容涵盖了运输合同双方的情况、货物及其他的运输条款，不仅被当做运输合同的证明，而且还被当做货物的收据。不仅如此，提单作为最古老的商业单证，早已被法律和商业惯例确认为物权凭证，这意味着它们能够代表货物并使持有人有权要求承运人交付货物。提单的物权凭证功能使得卖方能够通过出卖单证来出售在途货物。物权凭证能确保买方在船到目的港时获得货物的交付。另一方面，物权凭证使得卖方在支付货款之前可以保留对货物的控制权，

简介：

简介：【专题导引】刑事政策在我国一直备受关注和重视。这是惩治和预防犯罪的基本方针、策略和措施。在新形势下，我国刑事犯罪呈现出多样化、复杂化和严峻的态势，需要在刑事政策上作出更有针对性的调整和改变。理论上的研讨对于刑事政策的制定有参考和借鉴意义。本期组织一组有关刑事政策的稿件，对于刑事政策有关问题进行探讨，以飨读者。其中，陈兴良教授和卫磊副教授侧重于对刑事政策宏观问题进行思考。陈兴良教授的《刑法的刑事政策化及其限度》一文，以严打刑事政策与宽严相济刑事政策对我国刑事立法与刑事司法的影响为视角，对刑法与刑事政策的法律层面的问题，即刑法的刑事政策化问题，进行探讨。卫磊副教授的《当代刑事政策发展的实践路径——以刑法司法解释为视角》一文认为，随着当代社会日益成为风险社会，作为规范刑法部分的刑法司法解释日益成为规范刑法工具理性延伸的固有领域，刑事政策需要能动发挥目的理性化解体系性困境。

简介：行政协助在行政执法中广泛适用，但基础理论研究不足。其表现之一为概念认识不统一，主要分为行为论和制度论。行政协助是行政主体的一种活动方式，且制度是一系列行为规则的组合，应当立足于行为来界定行政协助概念。通过辨析行政协助行为属于行政行为还是事实行为、单向协助抑或双向协助、有无隶属关系、私主体可否作为行为主体等分歧观点，并借鉴行政行为法律特征的分析，可以重新把握行政协助概念及其要素。

简介：<正>引言:问题的提出逮捕剥夺了犯罪嫌疑人、被告人的人身自由,是刑事诉讼强制措施体系中最严厉的一种。从中国刑事诉讼法越来越重视"保障人权"理念的视角看,逮捕应当作为强制措施最后之手段,"非君子之器,不得已而用之"~①应该是理所当然的。然而,在实践中,根据各年份《中国法律年鉴》的统计,我国的逮捕率一直较高,具体数据如表1所示。再加上广为诟

简介：近年来,法国司法部长针对民事责任法改革的法律草案启动了公众咨询.起草人在草案中主要作出了两方面努力：让民事责任法明晰化和更加现代化.首先,他们建议将一些由司法实践得出的法律问题的解决方案纳入民法典;其次,他们删除了许多已经过时或基本不再沿用的法律条文来使民事责任法更加适应现代社会的发展.草案的诞生燃起了民事责任法再法典化的希望,本文作者通过对这一改革草案的分析和评论,提出了一些建议和补充.

简介：民法典合同编典型合同的立法完善实质上是《合同法》分则的一次再法典化。适应建立社会主义市场经济体制急迫需求制定的《合同法》,在立法功能、立法思想等方面具有明显的时代局限性。《合同法》分则再法典化的目标主要是推进合同法的现代化、科学化,应按照区分有偿合同与无偿合同、商事合同与民事合同、经营者合同与消费者合同的立法思路,完善或强化无偿合同、商事合同、消费者合同等三类合同规则,并充实、细化合同法分则的既有典型合同。鉴于我国二十年来在产业结构、消费结构、城市化与信息化发展等方面所发生的巨大变迁,有必要扩增典型合同,尤其是服务类合同。在扩增典型合同时,既要清醒认识到典型合同逐渐向服务类合同扩张的立法发展趋势,又要注意到服务类合同在规范方法上越来越多地采纳公私法兼顾的立法发展趋势。

简介：关于药家鑫应否判处死刑立即执行的问题,法院相对夸大了不利于药家鑫的量刑情节,过分贬低了药家鑫投案自首应当具有的从轻处罚辩护功能。没有充分考虑到自首情节的政策意义、药家鑫自首的程序意义以及药家鑫父母陪首的量刑意义。药家鑫案的死刑适用虽然迎合了广大民众朴素的'杀人偿命'观念,却未能完美地诠释我国司法机关一贯坚持的'保留死刑、严格控制死刑、少杀、慎杀'的死刑政策。

简介：2012年修订《民事诉讼法》时新增了对调解书的检察监督,即在第208条规定检察机关发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉;对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为,有权提出检察建议。这一规定就能否对调解进行检察监督作出了明确的回答,终结了“能否监督”的争议,但“如何监督”尚未解决,学理上对这一规定存在多种解读,实务中法院与检察院的观点与做法也时有抵牾。在梳理调解检察监督的法检冲突、学理争议的基础上,以检察机关依法履行法定监督职责为基点,围绕调解检察监督的对象是调解还是调解书,监督的目的是维护国家利益、社会公共利益等“两益”还是所有合法权益,以及调解检察监督的案件范围等重大争议问题,从程序与实体相结合的视角展开分析。

简介：在我国群体性纠纷多发的背景下，深入挖掘示范诉讼的存在价值，将其积极运用于民事诉讼领域，是当前纠纷解决的必然要求。从价值维度来衡量，示范诉讼机制的运行，应达到促使裁判一致化、提高诉讼效率的效果，并在程序进行中注重发挥法官的诉讼指挥权和公共政策的延伸功能。在将示范诉讼从学理上划分为“部分请求型”、“先决关系型”和“同类纷争型”并提炼实践中各种准“示范诉讼”形态的基础上，应当从示范诉讼的各个价值维度出发，细化、充实示范诉讼的程序规范。这一思路可以延展为两个操作层面：一是由双方当事人缔结各类示范诉讼契约，如“示范判决拘束力协议”、“停止争讼协议”、“示范诉讼当事人择定和权限的协议”等；二是由法院适度行使诉讼指挥权，依职权择定示范诉讼当事人，采取优先审理等效率策略，并对未出庭当事人的利益予以关注和保护。