简介：我国立法过程中的公众参与尚处于初始阶段,制度架构的不成熟以及强势弱势群体之间的力量失衡,使得公众不能积极有效地参与立法。要解决这一困境,需要从制度方面进一步拓宽公众参与立法的途径,并将已制定的公众参与立法制度最大限度的予以落实。

简介：自20世纪中后期以来,基于需求膨胀与有限政府的内在紧张,私主体参与行政任务被认为是各国打破行政垄断、推行公共行政改革的共同选择。但基于国家任务之不完全可授性、公民权利保障之不可克减性以及法律制度供给之非充分性等法理,私主体参与行政任务并非毫无界限。应当在遵循基本权利保留、适度性原则的基础之上,健全立法保障、恪守行政谦抑、完善社会监督,实现私主体参与行政任务的良好效果。

简介：为了跟上世界大范围的民主参与的脚步,从十三大的"建立协商对话制度"到十八大的"健全社会主义协商民主制度",中共一直在致力于推进行政决策中的公众参与。然而公众参与在中国的发展仍不成熟,究其根源是由于对其定位有偏差。对行政决策中公众参与应有以下四个维度的定位:方向要是自下而上,参与主体要进行组织化,参与途径要实现制度化,参与水平要保证专业化。

简介：刑事诉讼参与主体的角色转换是刑事诉讼中的正常现象。从其转换的形态看，有基于司法独立的禁止转换、基于诉讼角色竞合的单向转换和基于案件事实变化与司法人员认识分歧的双向转换三种类别。不同的转换情形所应具备的条件和应遵循的规则不同。诉讼参与主体的角色转换，对其转换前后的刑事诉讼程序具有重要影响。诉讼参与主体角色转换理论研究对有效解决司法实践问题具有促进作用，对刑事诉讼相关理论研究具有推动性，对刑事诉讼主体角色转换司法工作开展具有指导作用。

简介：近日，因恶意排污并造成严重环境‘污染．环保社团组织中华环保联’合会将中国石油天然气股份有限公司、中国石油吉林油田分公司诉上法庭。要求法院判令吉林油田立即停止违法排污，支付人民币6075万元用于恢复其污染的渗坑周边等地的生态环境．承担本案诉讼和执行而发生的合理费用。目前该案件已被北京市第二中级人民法院受理．这标志着中国最大的环境保护公益诉讼案件正式进入诉讼程序。（12月3日《法制日报》）

简介：法的正当性在于民意的体现,参与是利益的表达与实现。地方立法公众参与是立法民主化的重要体现,有利于增强地方立法的民主性、正当性,监督公权力运行。广泛吸纳公众参与地方立法能提升立法的公众认同,提高地方立法的质量和效益。但作为参与式民主表现的公众参与制度,在当前立法语境下,尚存在诸多缺陷。健全立法公开制度,完善立法听证制度以及建立良好的公众参与反馈机制,使立法机关能广泛听取民意、公众有序有效参与立法过程,充分整合不同利益主体的诉求,是推进地方立法民主,保障公民权利,协调立法利益的主要途径。

简介：在政府职能定位和政府职能转变过程中,建立一系列行政评价机制,完善参与型行政,是实现公共利益这一行政活动的最高目的的基本保障。在行政评价和参与型行政方面,发达国家已有诸多成功的经验和失败的教训,值得正在引进行政评价机制的中国予以关注和借鉴。确立解消信息非对称性的信息公开、信息发送机制,是实现参与型行政评价的前提条件。政府应当在履行公开信息和说明责任的同时,采取切实有效的措施,对市民参与行政评价进行技术支援,提高相关主体的“掌舵”技能,支援相关主体对公共事务的参与。要赋予行政评价更进一步巩固的地位,使其成为具有实效的制度,行政评价的法制化是首选的途径。

简介：当前中国改革之所以存在不少问题，根本原因就在于，改革者企图按照传统的思维定式，沿着传统的路径推进改节．行政机火制定改荸的规则，要求市场主体和公民参与进去共同推进改革。这是一个比较冒险的举动。行政生导改革的最大问题就在于，行政机关制定了游戏规则，然后在车水马龙的人流中，向过往的行人推销规则。

简介：行政立法是行政机关根据宪法及立法机关授权制定行政法规和规章的行为。行政法规和规章是法律的具体化，比法律更具体、更明确、更细致。

简介：近年来，人民法院不断加大执行工作的改革与创新力度，但由于受司法体制机制等因素的制约，一些深层次的问题仍难以触及。2011年11月19日发布的《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》（以下简称《意见》）将执行权划分为执行实施权和执行审查权，

简介：随着我国改革开放的全面深入，社会分工的日益细化，国际及国内地区间交流和合作的逐渐增多，由此不断涌现出来的社会关系需要更加完备的法律规范进行调整，同时，我国经济的持续增长也必须要有更高质量的法律作为保障。因此，近年来我国的立法工作取得了巨大的成就，各种法律、法规有力地促进和保障了我国社会主义市场经济的发展。

简介：我国法律法规中对于传销活动的规制主要是针对组织者和领导者制定。随着社会经济的发展,传销组织相比以往呈现三大新特点,即高度中心化和去中心化相统一、每个传销参与者都身兼多重活动属性以及传销组织日益明显的政治化和邪教化倾向。因此,必须加强对其他传销参与者的法律规制,构建强制性心理辅导、行政处罚和刑事制裁相衔接的规制体系。

简介：<正>一、市场经济条件下参与行刑多元社会主体的生成(一)政府职能转变的必然性政府职能是指政府在一定历史时期内根据社会环境的需求而履行的职责和功能,它反映政府的实质和政府活动的内容与方向。政府职能是一个历史范畴,随着社会的发展变化,政府职能在性质、内容、手段和方向上都会发生相应的变化。在国家与社会

简介：俄罗斯联邦检察机关作为护法机关之一,其参与民事诉讼活动以新修订的《俄罗斯联邦民事诉讼法》等法律法规为依据,通过在民事诉讼活动中职权与职责的运用,体现其既作为原告或原告代表人或代理人,又发挥法律监督职能的护法机关的双重身份。我国检察机关作为独立的司法机关,参与民事诉讼活动也有充分的法律依据,这不仅是对检察监督的完善和补充,也通过检察官作为当事人或诉讼参加人身份参与民事诉讼的特殊方式,遵循了“意思自治”原则,经职权法定化和职能设置后,对我国司法建设具有重大的意义。

简介：目前对于不作为参与主要存在两种思考路径：一是以义务犯理论为中心的路径,一是以法益侵害为中心的支配犯的路径。义务犯理论的解决路径与我国刑法的规定并不契合。在支配犯框架下思考不作为参与问题是正确的解决之道,但现有的支配犯下的各种观点多有不足。根据保证人义务的类型来判断正犯的区别理论有其可取之处,但需对其进行一定的修正,使其避免义务犯理论的通病,同时能够受到犯罪支配论的制约。不作为的参与的定性,应坚持修正的区别理论,即当保证人对被害人的无助状态存在保护支配时,保证人的不作为成立正犯;当保证人对作为人的侵害行为存在监护支配时,保证人的不作为成立共犯。

简介：律师职业有风险，律师参与刑事诉讼风险则更大。随着修改后的《刑事诉讼法》的即将实施和律师在刑事诉讼中业务范围的扩大，这种风险将会更大。司法部肖杨部长曾经告诫说：“修改后的《刑诉法》实施后，我们有些律师可能因参与刑事诉讼而把自己也搭进去。”这绝非危言耸听。本文试就律师参与刑事诉讼所面临的风险及其防范略作分析，以引起律师同仁的关注。一、律师参与刑事诉讼风险的特征及种类所谓风险，是事物发生，发展过程中可能出现的会产生严重后果的危险。一般地说，客观性、不定性、危害性是风险同时具备的三个基本特征。律师参与刑事诉讼的风险则是指律师在参与刑事诉讼过程中可能出现的使律师遭致严重后果的危险。这类风险既具有一般风险

简介：由南京大学犯罪预防与控制研究所主办的“罪犯矫治的社会参与研讨会暨南京大学犯罪预防与控制研究所成立揭牌仪式”于2002年4月12日在南京大学召开。来自中国政法大学、司法部监狱管理局、中国监狱学会回归专业委员会、司法部犯罪预防研究所、江苏省检察院、江苏省司法厅、江苏省监狱管理局、江苏省监狱学会、南京监狱、江苏省少管所和香港监狱团契、香港城市大学、澳门理工学院等单位的有关专家、学者及实际部门的领导出席了这次研讨会。

简介：公众参与宽严相济刑事政策过程,就是公民试图影响刑事政策、刑事法律体系和刑事法律实践的一切活动。作为一个法治化、民主化和科学化的过程,公民参与宽严相济刑事政策过程有其法律、理论与现实依据,并具有重要的纠偏、保障和沟通功能。而公民参与宽严相济刑事政策过程是一个动态的复杂体系,主要关涉公民参与宽严相济刑事政策的制定与实施两大组成部分,前者要求倡导民意调查和建立政策听证制度,后者则包括犯罪预防意义上的社区警务、邻里守望等措施,刑事司法意义上刑事和解、被害人谅解和人格调查等制度,以及刑罚执行意义上的社区矫正等。

简介：科学界定公民参与审理案件范围是目前我国人民陪审员制度改革的一项重要内容。从域外情况来看,世界主要国家公民参与审理案件的性质和类型并不完全相同,但也具有共同特点,即公民参与审理案件范围是相当有限的,通常仅限于审理具有重大社会影响或者可能引起较大社会争议的案件,其他普通案件由职业法官直接进行审判。我国人民陪审员参与审理案件范围有待进一步合理设计,笔者主张的基本思路是:陪审员只能参与审理特定范围的极少数案件;陪审员参与审理的案件应当集中在具有重大社会影响的刑事案件;可以采取'法律规定+当事人选择'模式确定我国陪审制的适用范围。

简介：我国近年来频发的环境群体性事件揭示了我国环境风险决策中公众参与渠道受阻的问题。反思我国环境风险决策存在的现实问题,公众参与权利体系必需要从理论和制度上予以完善。公众参与权包括信息权、程序权和救济权。信息权利是公众参与权的前提,程序权利是公众参与权的核心,救济权利则是实现公众参与权的保障。因此,要想解决我国环境风险决策中的现实问题,就要在落实协商民主决策模式的前提下,保障环境信息的充分公开、公众的全面参与、权利的有效救济,只有这样,我国才能平衡经济发展与环境保护的二元价值,走向真正的环境法治。