简介：在中国，审计机关是最高行政机关国务院的下属部门，其实质上是政府的内审部门，行使的是内部监督权，而检察机关是国家的法律监督机关，其行使的更多是一种外部监督权。探讨检审合作的根本价值就在于如何实现两者的内外配合，双剑合壁在反腐败方面发挥两家监督机关的最大效力，实现双方履行职务的双赢。

简介：检察长列席审委会制度由来已久，但因法律规定欠缺，一直处于虚置状态。自2004年中央司法体制改革领导小组提出要健全检察长列席审委会制度后，全国各地检法两家开始了对完善、规范该制度的探索和实践。由于认识和操作上的分歧，导致该制度在落实中出现了很多问题，制约了其积极作用的有效发挥。检察长列席审委会制度是检察机关履行法律监督职能的重要举措，对于维护社会公平正义，有效遏制司法腐败起到了不可替代的作用，作为一项极具生命力的制度，应该得到进一步的规范和完善。

简介：<正>改革开放至今,尽管只是“弹指一挥间”,但就是在这“一挥间”中,中国社会已经发生了巨大的变化,这种变化也就必然使得原有的某些制度呈现出滞后性和不适应性的特点,其中包括民事诉讼制度。为了适应公正、有效地解决纠纷的社会需要,必须尽快修改、完善我国的民事诉讼法。本文所论及的法律审制度就是完善我国民事诉讼法所应当补充的一种重要制度。本文认为,为了满足法律适用的统一性要求,有必要在我国民事诉讼中实行有条件的法律审制度。笔者探讨了法律审的基本功能、法律审事由和法律审的程序构造,为我国建构和运行法律审程序提供理论上的准备。

简介：从当前世界范围来看，陪审制度主要有两种形式即英美法系的陪审制和大陆法系的参审制。陪审制与参审制的主要不同在于陪审员与法官是否有明确的职责分工，在陪审制中陪审员主要负责认定事实，而参审制中参审员与法官无明确的分工，其与法官共同认定事实与适用法律。[1]我国的人民陪审制度是在移植基础上进行本土化的产物，其名为陪审，实为参审，人民陪审员既要参与事实认定，又要参与法律适用。法律审与事实审不分提高了非法律专业的人民陪审员参与案件审理的难度，尤其是在对事实认定和法律适用要求更高的刑事诉讼中，不但加大了被告人的诉讼风险，也限制了人民陪审员制度保障人权效力的发挥。因此，构建人民陪审员制度中法律审与事实审相分离机制对于当前刑事审判工作具有较大意义。

简介：一、本案中不存在上诉人违约或违法的事实本案的基本事实是：上诉人与被上诉人签订的服务合同内容确实不包括预、包租，上诉人曾为被上诉人的委托合同出具的法律意见确实没有过错，而事实上，上诉人对预租租金实施监管的正确意见被上诉人违约否定之后，预、包租合同均经公证，这与上诉人无关，上诉人既无过错，也未违约。

简介：在刑事诉讼的审前程序中,立案行为和侦查行为都关系到公民的人身和财产等基本权利,建构合理的审前监督制度,对完善审前监督的立法体系,扩大审前监督的范围十分必要。同时检察机关也应提前介入侦查活动,这样才能有效地保护公民的基本权利,维护国家法制的统一。

简介：<正>一、引言民事审前程序一般是指民事案件当事人起诉之后至法院开庭审理之前的中间程序。对于"民事"的概念,各国法律中并无统一的规定。这种差异主要源于各国在法律划分方面的不同。大陆法系国家将法律区分为公法和私法两大部分,民法和商法都属于私法,但有的国家实行"民商合一",有的国家实行"民商分

简介：引言在刑事诉讼活动中,国家专门机关有权干预和限制犯罪嫌疑人及被告人的权利,这是基于发现案件事实真相的需要。但是,现代刑事诉讼法禁止国家专门机关不择手段或不计代价地追求案件事实真相,以防止国家专门机关对犯罪嫌疑人及被告人的权利进行无根据和无限制地干预乃至侵害。所以,刑事诉讼法必须明确国家专门机关和犯罪嫌疑人及被告人之间的权利义务关系,以保障犯罪嫌疑人及被告人的人权。一方面,国家专门机关必须在遵循法律保留原则和比例原则的基础上开展刑事诉讼活动;另一方面,犯罪嫌疑

简介：通过对某基层法院的调查发现，实践中通过“借”、“换”、“要”等方式“隐性”超审限的行为普遍存在，不但背离程序正义与效率原则，侵犯被告人合法权益，也严重损害了司法权威。之所以存在这一顽疾，法律规定固然有一定的局限，而法院角色的失位与外部监督的不足也难逃其咎。要从司法层面解决这一难题，法院要回归本职、确保司法中立；同时要细化审限管理规定，规范延长审限的审批程序；另外还要规范司法文书，完善对超审限行为的外部监督机制。

简介：本文运用比较方法,以美、法、德三国为代表对国外民事诉讼中的审前准备程序进行了若干研究。第一部分介绍了国外民事诉讼审前准备程序的概况。第二部分对它们的共同特征进行概括和探讨。在此基础之上,本文第三部分运用美国法理学家萨默斯的程序价值理论对国外民事诉讼审前准备程序的内在价值和外在价值展开论述。对国外民事诉讼审前准备程序的研究是我国诉讼法学领域新近颇受关注的课题,笔者谨以此文作抛砖引玉之举。

简介：民事二审和解撤诉之後，一方当事人反悔，另一方当事人能否向法院申请强制执行一审判决？中国的《民事诉讼法》和《民诉意见》对此问题并没有规定，实践中法院、当事人、检察院对此问题的处理方式五花八门。笔者以为：一审法院判决效力的认定是解决该类争议的关键。对此，笔者首先厘清了撤回起诉和撤回上诉的区别，然後又从绝对无效和相对无效角度层层推进，最後得出只有双方当事人在和解协议中明确约定反悔後执行一审判决，此时的一审判决才是有效的，其他情况均为无效。

简介：天津君汇律师事务所是一家有突出业务专长的大型综合性律师事务所。法律服务内容几乎覆盖了律师业务的全部领域．尤以企业改制、知识产权与IT、经济法律事务和刑事辩护见长。

简介：2005年11月，第五届中国律师论坛在天津市举办。

简介：人民陪审员只参与事实审理是人民陪审员制度改革的核心事项,也是本轮司法改革的重要组成部分。人民陪审员只参与事实审解决了人民陪审员在法律专业方面的劣势,将法律适用交由法官依法裁决,同时将来自普通民众的人民陪审员的朴素思想带到案件中,使事实认定更为客观真实,也能够提升法律判决的社会接受度,即提升司法公信力。作为一项新的改革,要求我们在实践中逐步探索,既要对人民陪审员事实审的范围加以明确,又要避免'一刀切'。笔者所在法院作为人民陪审员试点法院,根据本地域特点结合审判工作实际,对人民陪审员各项制度进行积极有效的探索。本文将着眼于试点工作民事案件事实审与法律审问题,逐一分析试点法院在人民陪审员参与民事案件事实审与法律审的实践中采取的措施,并通过具体民事案件的审理分析其实践操作中碰到的问题,最终提出通过制度上根据案件类型、案件影响、陪审模式及程序上通过强化庭前证据交换制度、庭前阅卷制度、健全合议庭评议制度、制作事实问题列表等,同时改革裁判文书式样等方面对民事案件的事实审与法律审进行区分。

简介：<正>对抗制的庭审方式的确立和运作需要一系列配套制度与之相配合。而我国的侦控、侦审关系基本停留在公、检、法三机关流水作业的线性结构上。本文在反思我国侦控体制和侦审关系存在的问题的基础上,以侦控、侦审关系的一般原理为依据,借鉴国外的经验和做法,对侦控体制和侦审关系的改革进行了探讨。

简介：一、本案上诉人参与、制订、编制了预、包租合同。提供了错误的经济和法律服务，由此导致被上诉人的巨大损失是不能回避的铁的事实(一)上诉人和被上诉人签订的《上海恒积大厦项目开发全过程专项法律服务合同》(以下简称《服务合同》)包括预租、包租的经济和法律服务。

简介：在我国，刑事二审程序是刑事诉讼的重要组成部分，它不仅是被告人针对一审裁判寻求救济的法定程序，同时也是控诉方再次追求控诉目标被司法认可的重要手段。社会公众对刑事二审判决或裁定的期望值往往高于一审，因为它是经过二审程序对一审司法结论的再次审查，是使司法公信力更加权威的体现。

简介：

简介：民事审前准备程序是民事诉讼程序的重要组成部分,是庭审程序能够顺利推进的前提。自20世纪90年代《民事诉讼法》修改时起,我国的民事审判方式也经历了从"先定后审"、"五步到庭"以致"一步到庭"的过程。现在的民事审前准备程序虽然有很大进步,但规定的相对简单,真正意义上的答辩和证据交换等制度还没能确立,这些制度的缺失使得审前准备程序的功能难以发挥。因此,有必要建立相应的制度以完善民事审前准备程序。

简介：2012年下半年以来，内蒙古乌海市海勃湾区检察院结合地区实际情况，开始试行轻微刑事案件快速办理机制，该机制在轻微刑事案件领域，化繁为简．极大地缩短了公、检、法、司在案件办理各环节的时间．在确保案件质量的前提下，实现轻微刑事案件“多、快、好、省”办理。