简介：

简介：【摘要】目的：分析探究使用常规检验与生化检验诊断糖尿病的效果。方法：选取我院门诊和收治的 147例疑是糖尿病患者，分别采用常规检验方法，即尿液葡萄糖检验；采用生化检验法，即诊断空腹血糖和糖化血红蛋白；以及两者联合检验。根据《糖尿病诊断标准》，比较两种方法单独检验和联合检验的灵敏度、特异性并将糖尿病患者分为患病组和正常组，比较两组患者的空腹血糖值、糖化血红蛋白和尿葡萄糖阳性率。 结果：147例检验者中明确诊断为糖尿病患者的共有 101例，常规检验方法的灵敏度、特异性分别为 64.4%、 58.7%；生化检验法的灵敏度、特异性分别为 81.2%、 69.6%；两者联合的灵敏度、特异性分别为 93.1%、 73.9%。患病组的空腹血糖值、糖化血红蛋白和尿葡萄糖阳性率均高于 正常组 ，P<0.05，差异具有统计学意义。结论：生化检验对于糖尿病的检验效果相较于常规检验更好，但两者结合的检验的诊断灵敏度更高。糖尿病患者的空腹血糖值、糖化血红蛋白和尿葡萄糖阳性率均高于正常水平，能作为临床辅助诊断的重要指标。

简介：【摘要】目的：探讨临床血脂生化检验中分级检验方法的应用及效果。方法：随机抽取我院100例（2019年1月～2021年1月期间）行血脂生化检验的患者开展研究，按照随机数字表法分为A组与B组，A组（50例）予以传统拉网式检验，B组（50例）予以分级检验。并对比两组血脂生化指标。结果：经对比，两组TG、TC、HDL-C均无明显差异，P＞0.05，B组LDL-C、ApoA1、ApoB明显高于A组,P＜0.05；结论：对行血脂生化检验患者应用分级检验法，可有效提高检验效率，效果理想，可推广。

简介：【摘要】目的：探讨临床血脂生化检验中分级检验方法的应用及效果。方法：随机抽取我院100例（2019年1月～2021年1月期间）行血脂生化检验的患者开展研究，按照随机数字表法分为A组与B组，A组（50例）予以传统拉网式检验，B组（50例）予以分级检验。并对比两组血脂生化指标。结果：经对比，两组TG、TC、HDL-C均无明显差异，P＞0.05，B组LDL-C、ApoA1、ApoB明显高于A组,P＜0.05；结论：对行血脂生化检验患者应用分级检验法，可有效提高检验效率，效果理想，可推广。

简介：摘要：目的：探究溶血现象在临床生化检验过程中产生的负面影响，并对比提出有效的、针对性的预防策略。方法：在 2018年 12月 -2019年 12月间，选取于我院接受治疗的患者 70例，将其视作研究对象，并分为两个研究小组，各有 35例。对实验组患者施行临床溶血模拟检测，余下 35例患者作为对照组，不施行任何检测。对 2组患者标本的临床检验数据施行对比，并做好相关记录工作。结果：相比对照组，施行临床溶血模拟的实验组患者胆固醇、丙氨酸转氨酶、肌酸激酶、天冬氨酸转移酶、白蛋白以及总蛋白明显更低，且对比后，差异极具统计学意义（ p<0.05） ;相比对照组，施行临床溶血模拟的实验组患者的血尿酸、肌酐、三酰甘油、尿素氮以及高密度脂蛋白并无明显变化，且对比后，差异不具统计学意义（ p>0.05）。结论：探究溶血现象在临床生化检验过程中产生的影响具有极其重要的意义，不仅能够从中找出影响因素，还能够在此基础上基础有效的解决对策，以达到提高检测结果的准确度。

简介：【摘要】目的 探讨标本溶血对生化检验结果准确性的影响及相关预防对策。方法 选择 2018年 1月至 11月间来我院进行健康体检的人员 100例为本次研究对象，所有体检者进行血液样本提取并进行生化检验，随机将其分成观察组和对照组，每组 50例，观察组体检者的血液样本进行溶血处理，对照组体检者不进行溶血处理，比较两组血液样本的生化检验结果；结果 两组体检者总蛋白，葡萄糖，血清钾，乳酸脱氢酶，谷草转氨酶、总胆红素以及肌酸激酶水平相比，差异有统计学意义（ P＜ 0.05），白蛋白，谷丙转氨酶以及尿素氮水平相比，无明显差异，不具有统计学意义（ P＞ 0.05）；结论 溶血问题会在很大程度上影响生化检测结果，因此临床上进行血样样本的抽取、运送以及存储时，都要运用适当的方式防止出现这种问题。

简介：【摘要】目的 分析在糖尿病诊断中采取常规检验与生化检验的价值比较。方法 本次研究共选取 84例糖尿病患者作为本文的观察对象，选取时间为 2017年 9月 -2019年 7月间，并根据检验方式的不同将其平均分为两组，一组为实施以常规检验的参照组，一组为实施生化检验的实验组，两组各有患者 42例，分析两组的诊断有效率。结果 实验组 42例糖尿病患者的诊断有效率为 95.24%（ 40/42），参照组 42例糖尿病患者的诊断有效率为 76.19%（ 32/42），通过统计学处理后，得出结果为（ p<0.05），表明两组的诊断有效率对比差异显著，具有统计学意义。结论 在糖尿病的诊断中采取生化检验具有较高的临床应用价值，值得在临床中推广应用。

简介：【 摘要 】 目的： 分析 血生化联合血常规检查在慢性乙肝诊断中的价值。 方法： 将 2018 年 1 月～ 2019 年 1 月我院收治的 60 例 慢性乙肝作为观察组，并同期选取 60 例于我院行正常体检的健康者为对照组，二者均行 血生化联合血常规检查， 对比其检查结果。 结果： 观察组 WBC 、 PLT 和 NEUT 水平均低于对照组（ P ＜ 0.05 ）；观察组 LY 水平高于对照组（ P 小于 0.05 ）；观察组 ALB 、 A/G 水平低于对照组（ P ＜ 0.05 ）而 ALT 、 AST 和 TBil 水平高于对照组（ P ＜ 0.05 ）。 结论： 在慢性乙肝诊断中采用血生化联合血常规检查可提高临床早期诊断准确性，值得应用。

简介：福建省漳州市漳浦县医院检验科 福建 漳州 363200 【摘要】目的 关于糖尿病采取生化检验进行诊断的临床价值进行探讨。方法 选取 2018年 12月到 2019年 12月接诊的糖尿病患者 70例作为本次研究对象，利用随机数字表法将所选糖尿病患者加以分组，给予其中 35例糖尿病患者常规尿检，将其纳入对照组，给予剩余 35例糖尿病患者生化检验，将其纳入研究组，对比两组糖尿病患者疾病临床检出率和各项生化指标。结果 研究组与对照组糖尿病患者的疾病临床检出率对比具备统计学意义；研究组与对照组糖尿病患者各项生化指标比较具备统计学意义。结论 临床中关于糖尿病患者，为其提供生化检验可以显著提升疾病检出率，应用给予大力的推广与应用。

简介：摘要：目的：糖尿病不仅会导致人体各个器官受到不同程度损坏，更会造成患者发生功能性障碍，该疾病的发生与人的生活方式、饮食习惯等有关，特别是我国老年化问题突出，糖尿病发病率不断上升，糖尿病的治疗至关重要，准确的诊断是影响糖尿病治疗的关键，此次就针对常规检验和生化检验的临床应用作用进行了研究。方法：此次选取部分患者进行了研究，最终确定患者为80例，所有患者入院后均实行了常规尿液检验及生化检验，根据患者口服耐糖量实验结果为诊断依据，对患者的诊断误诊情况、漏诊情况及诊断准确情况等进行了调查和评估。结果：通过对患者的诊断结果情况进行了分析，常规尿液检验方案中，发生漏诊情况较为严重，生化检验情况显示，该检验确诊率明显较高，数据结果差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：临床诊断对糖尿病的后期治疗有着直接的影响，此次给患者实施不同诊断干预，结果显示生化检验诊断更具有临床价值意义。

简介：摘要：目的 ：探讨生化免疫检查在肾脏疾病患者诊疗中所发挥出的作用。 方法： 在本院接受治疗的肾脏疾病患者中选择 34 例作为本次研究对象，时间为 2018 年 9 月 -2019 年 7 月，按照实验开展的要求，需要对所选患者进行分组，遵循人数均等制原则，观察组与对照组各 17 例。在对两组患者进行检查时，分别采用单一免疫学检查与免疫学联合生化学检查两种方式，将前者作用于对照组，后者作用于观察组，统计两组患者临床检查准确性以及肌酐、尿素等各项检测指标所对应的数值。 结果 ：与对照组相比较，观察组患者检查准确性更高，组间差值具有可比性（ P<0.05 ）。此外，两组患者生化检测和免疫检测指标相比较，就常规免疫学检查而言，免疫学联合生化学检查下 24h尿蛋白量偏高，其余三项指标偏低，组间差值具有可比性（ P<0.05 ）。 结论 ：在对肾脏疾病患者病情诊断时，将免疫学检查和生化学检查两种方式结合使用，临床诊断效率更高，便于患者得到及时、有效的治疗，具有较高的应用价值。

简介：【摘要】血清分离胶采血管是临床实验室常用仪器，该仪器封闭性较好，常用于标本加工、采集、取样、运输、储存。但目前，关于血清分离胶采血管中分离胶性质及成分是否会影响分离胶真空采血管中血清储存温度和时间，甚至对检查结果是否存在影响的报道较少。本研究基于对血清分离胶采血管材质、分离胶性质、分离胶采血管标本储存温度、时间、血清免疫球蛋白与血清分离胶采血管标本检查结果之间的关系进行分析，探讨血清分离胶采血管是否会影响激素、电解质、药物、 C反应蛋白生化检查结果。

简介：摘要：目的：探讨脑脊液生化指标对中枢神经系统感染的诊断价值。方法：回顾性分析 2018年 1月 ~2019年 6月我院 40例患者的脑脊液培养结果、葡萄糖、乳酸脱氢酶、氯化物、蛋白质等生化指标检验结果，将脑脊液培养结果作为金标准，对比生化指标符合度。结果： 40例患者脑脊液培养结果中阳性 9例，阴性 31例。诊断符合率为 77.5%。 4项生化指标中蛋白质诊断符合率最高 67.5%，其次为葡萄糖 62.5%、乳酸脱氢酶 57.5%、氯化物 52.5%，差异具有统计学意义（ P<0.05）。结论：葡萄糖、乳酸脱氢酶、氯化物、蛋白质等生化指标均可作为中枢神经系统感染的独立检测项目，而四者联合检验符合率更为理想，但目前仍缺少更为精准的检验指标，需不断精进，寻找更加精准、特异性的指标。

简介：摘要： 目的： 分析 生化标本临床检验异常的原因及检验前质量控制要点 。 方法： 选取 2018 年 1 月 -2019 年 12 月期间在我院进行生化标本临床检验的 23485 例标本作为研究对象，对检验中出现检验异常的样本以及出现异常的原因进行统计分析。 结果： 在 23485 例生化标本中，共有 2092 例标本出现检验结果异常，占比为 8.91% ；其中标本数量少占异常标本的 32.46% ，为各项原因之首；其次是标本放置时间过长，占比为 20.94% ；标本为餐后抽血占比为 16.59% ；标本溶血占比为 12.43% ；妊娠或者月经期抽血占比 11.14% ；抗凝剂有质量问题占比 3.44% ；采血位置有误占比为 3.01% 。 结论： 导致生化标本临床检验异常的原因有多种，因此要做好检验前的质量控制工作，以保证检验结果的科学合理。

简介：【摘要】目的：研究分析不同方法消除脂血对生化检验结果的干扰效果。方法：研究对象共计于本院进行生化检查的高脂血症180例患者，研究年限在2020年4月至2021年4月，全部患者被均分为A、B、C三组，消除脂血的方法分别为直接送检、高速离心法和稀释法，对三组生化检验的结果干扰情况进行比较。结果：B、C两组各项检查指标的准确率无显著差异（P>0.05），与A组相比，丙氨酸氨基转移酶、门冬氨酸氨基转移酶、总蛋白、总胆红素和肌酐显著更优，组间对比差异显著（p

简介：【摘要】：目的：研究体检人群中高血脂对肝功能生化指标水平的影响。方法：在本院体检人群中抽选100例作为观察对象，样本抽选时间为2020年5月至2021年12月期间，根据检查结果将上述观察对象分为两组，高血脂患者48例为观察组，健康体检者52例为对照组。统计上述体检人员中的脂肪肝占比情况，将两组观察对象的肝功能生化指标水平进行对比。结果：观察组患者的脂肪肝占比、γ-谷氨酰转肽酶、天冬氨酸氨基转移酶以及丙氨酸氨基转移酶和对照组相比，均明显更高，P＜0.05。结论：高血脂可导致患者的肝功能生化指标水平异常提升，检测血脂水平和肝功能指标水平对于病情发展准确推断有重要作用，有利于临床医务人员制定疾病防控方案。

简介：【摘要】目的：分析病毒性肝病患者中应用生化检验确诊的价值。方法：选取我院2020年3月至2021年8月收治的70例病毒性肝病患者，将其设为实验组；并选取我院同期收治的70例无肝病其他患者，将其设为对照组。全部研究对象均接受生化检验，分析比较检验结果。结果：与对照组相比，实验组的A/G、ALB、TP均明显降低（P＜0.05），而GLO则明显升高（P＜0.05）。与对照组相比，实验组的LAP、ADA、AST、ALT均明显升高（P＜0.05），而PA则明显降低（P＜0.05）。结论：病毒性肝病患者中应用生化检验确诊具有非常重要的价值，值得推广。

简介：【摘要】目的： 评价生化检验中空腹血糖、血脂和糖耐受检测在糖尿病患者的应用价值分析。 方法： 选取 2019 年 1 月至 2019 年 12 月期间我院接诊的糖尿病患者 53 例作为观察组，选择同时期健康体检者 53 例作为对照组，两组均进行生化检验，比较两组的空腹血糖、血脂和糖耐受情况。 结果： 观察组的血清总胆固醇（ 5.36±1.20 ） mmol/L 高于对照 组 （ 3.49±0.58 ） mm ol/L ，甘油三酯（ 2.91±1.13 ） mmol/L 低于对照组（ 4.03±0.66 ） mmol/L ，高密度脂蛋白胆固醇（ 3.42±0.72 ） mmol/L 高于对照组（ 1.52±0.77 ） mmol/L ，低密度脂蛋白胆固醇（ 2.3 6±0.32 ） mmol/L 小于对照组（ 3.58±0.67 ） mmol/L ，空腹血糖值（ 7.26±1.58 ） mmol/L 高于对照组（ 5.77±0.65 ） mmol/L ，（ P ＜ 0.05 ）具有统计学意义。观察组糖耐受异常率（ 100.00% ）高于对照组（ 0.00% ），观察组的糖耐受值（ 12.46±5.36 ） mmol/L 高于对照组（ 5.84±1.33 ） mmol/L ，（ P ＜ 0.05 ）具有统计学意义。 结论： 糖尿病生化检验中空腹血糖、血脂和糖耐受的检测价值 确切，值得推广使用。

简介：【 摘要 】 目的： 探讨情感支持照护护理干预对重症肝炎病人相关生化指标表达的影响。 方法： 根据收治顺序先后将 102 例重症肝炎病人分为一般组和干预组，均给予两组病人常规护理，仅对干预组病人实施情感支持照护护理干预，比较两组病人护理前、后的肝纤维化生化指标（ HA 、 PC Ⅲ 、 IV-C ）、肝功能生化指标（ ALT 、 ALB 、 TBIL 、 GGT ）检测结果。 结果： 干预组护理前的

简介：摘要：目的 对比使用常规生化仪和快速血糖仪等两种方式检验血糖值的结果。方法 筛选 82 例在 2018 年 1 月份至 2019 年 4 月份之间检验血糖值的患者，根据检验的时间分为生化组和血糖组，生化组内的 41 例受检者使用常规生化仪检验，血糖组内的 41 例受检者使用快速血糖仪检验。比较两组方式检验血糖值的准确度和血糖值情况。结果 生化组血糖值高于血糖组，且生化组误诊率也高于血糖组，但是差异无统计学意义 (P ＞ 0.05) 。结论 实施血糖值检验时，使用常规生化仪和快速血糖仪检测，都具有一定的准确性，其中快速血糖仪操作比较简单，能够缩短等待的世界，较常规生化仪更具使用价值。