简介：从现代各国的体制看,检察官一般归属于政府系统,然而,确定检察官是单纯的行政官员的国家很少,普遍认可检察官具有双重的属性,只是不同国家具有不同的倾向性.有的国家倾向于检察权是司法权,检察官是司法官,如德国、意大利;有的则倾向于是行政权和行政官,如美国;日本的检察制度虽然受美国法的影响,但检察官在任用资格上与法官一样,总体上讲德国法的特征仍然很明显.

简介：刑法适用解释结论的形成是司法人员与刑法文本互动以及不同解释主体之间互动的结果。从这一根本特征出发，为了促成合理的刑法适用解释结论的形成，在制度层面上，必须要建立和完善充分的意见竞争机制、适度的司法民主介入机制以及法律论证和理由公开机制。

简介：为建立健全反腐败国际追逃追赃制度,有效打击危害国家安全和恐怖活动等犯罪,新《刑事诉讼法》增加缺席审判程序一章。针对该程序有违刑事诉讼原则和证据规则,不利于司法人权保障以及存在诉讼价值取向失衡等质疑,可以从该程序的性质与目的、功能和价值、诉讼规则契合性三个层面予以回应。缺席审判程序的设立具有必要性,有利于司法机关获得国际司法协助,也有利于被告人行使程序选择权。缺席审判程序的实施具有正当性,诉讼原则也存在适用例外,价值权衡下的“客体程序”同样能够体现司法公正。通过程序内与诉讼原则和证据规则体系的契合,以及程序外公众参与和审判公开制度的配合,缺席审判程序将日益完善。

简介：大数据时代,个人信息的合理使用原则具有正当性,其符合大数据时代的法律需求,是平衡个人和数据控制者利益的利器,对作为个人信息法律核心原则的同意原则形成补充,弥补同意原则在大数据背景下的局限性。合理使用原则的内涵可适当借鉴著作权法上的合理使用原则,并在现有制度体现的基础上,通过数据安全管理、经设计的隐私、个人信息风险评估、个人参与和控制等相关规则加以丰富。

简介：本文从裁判主体、案件事实认定、法律规范合理性及正当程序等角度对陪审员专家化举措进行了论证,结论是陪审员专家化实质上是法院对人民陪审制的功利性利用而非激活陪审员制度＂活力＂的有效措施,用陪审员专家化解决陪审制面临的问题是不合理、不明智的。

简介：在此次刑事诉讼法的修改中,侦查制度的改革受到了前所未有的关注,但是对于搜查制度的修改却远远没有达到实践中所需要的程度。搜查是侦查人员依法对于犯罪嫌疑人以及可能隐藏罪犯或者罪证的人的身体、物品、住处和其他有关地方进行搜寻、检查的一种侦查行为。搜查活动直接关系到公民的宪法基本权利,公民的合理权利期待面对国家强制下的搜查权力必然是脆弱的,应当给予更多关注。从另一方面讲,搜查制度的完善也关系到侦查机关追溯犯罪的能力,进而影响到刑事诉讼维护社会秩序的能力。

简介：按照现有规定，对于注册商标之间的权利冲突，权利人应向行政机关申请解决，人民法院不予受理。但此种模式不符合民事诉讼效益目标，不利于消费者利益的保护，不具有纠纷解决的周延性。与现有模式相比，人民法院受理注册商标间的权利冲突纠纷后，并不判令在后商标权人停止侵权，而是要求相关权利人附加区别性标识的做法，正视了注册商标之间的权利冲突仍然属于民事纠纷的事实，具有明显的制度优势，是化解注册商标间权利冲突的合理模式。

简介：言论自由是公民的基本权利，“人肉搜索”行为在网络中的双重角色扮演体现了宪法对言论自由的保护与限制。现实中话语权的缺失和对网络言论自由限制的缺位是导致“人肉搜索”被滥用的深层次原因。在相对保障模式下，借鉴国外的相关立法经验，认为规制“人肉搜索”滥用的关键在于完善合理限制网络言论自由的立法。

简介：检察长列席审委会制度是我国法定的司法工作制度。该制度是检察机关作为国家专门法律监督机关,对审判活动行使法律监督权的重要途径。随着司法改革的推进,强化法律监督、健全法院外部监督机制的改革导向,以及实现公正、高效司法的改革目标,推动了检察长列席审委会制度的落实和发展。根据检察法律监督的本质属性,结合审委会制度的改革内容,检察机关应通过列席审委会对审委会讨论的个案、类案及与审判工作相关的决策的实体与程序的合法性、恰当性进行监督,才能真正发挥制度的应有作用。

简介：【裁判要旨】在有数天提押未送还监室的线索印证被告人的刑讯逼供辩解的情况下，侦查人员出具未刑讯逼供的书面说明，但不出庭作证，且不能提供该时间段内的同步录像，结合审前供述前后矛盾、同案犯审前供述相互矛盾的情况，可判断侦查人员出具未刑讯逼供的书面说明不具有证据能力。对证据的关联性应根据经验法则进行判断，无关联性则无证明力。

简介：质证是法庭调查的重要程序和内容，质证问题是衡量公诉案件质量的核心问题。公诉质证，是指在审判人员的主持下，由检察机关、辩护方对所出示的证据材料的合法性、客观性、关联性相互进行质疑和辩驳，以确认是否作为定案依据的诉讼活动。，修改后刑诉法第五十三条对“证据确实、充分”的证明标准作出了明确、具体规定，应当符合以下三个必要条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；

简介：合理使用制度的核心和实质是通过对著作权人权利的限制，以达到权利人与使用者之间利益的协调和平衡。滑稽模仿作品是文学艺术史上一种富于创造性的艺术手法，其独有的模仿性和批评性特征引发了滑稽模仿是一种合理使用还是侵权行为之争。以合理使用制度为基础，从利益平衡理论和经济学交易成本方法的角度考察，滑稽模仿作品应被界定为是利用原作的合理使用的结果，不宜认定为侵权。

简介：<正>引言2012年10月"打假斗士"方舟子和奇虎360公司之间就"360产品泄露用户信息的问题"在网上开战,引来了众多网络围观者,最后由工信部介入调查以平息干戈。此类个人信息安全事件不胜枚举,由此引发的民法如何有效保护个人信息安全的问题成为了舆论

简介：对公民出版自由权的问题实质、依法限制的限度、出版权保障的规范不足、合理路径等几个问题的初步分析,使公民对出版自由权保障需要重点关注的根本问题和我国出版实践发展中面临的突出问题与合理路径选择有一定基本认识。同时,通过分析也促使我们对我国有关公民出版自由权保障与规范行使的问题进行更深入细致的思考,从而更好地促进下一步的理论研究工作。

简介：诉讼模式的演变，揭示了审判对象只有在趋于理性的诉讼结构之中才可能获得合理而有效的规定。在相对合理的三角结构刑事诉讼中，没有起诉，就没有审判对象，审判对象与起诉范围保持同一性。辩护范围与审判对象具有同一性，审判对象集中展现于庭审，却规约着整个诉讼活动过程，审判对象与诉讼构造发生巧妙的相互规定、相互作用。寻求认识一种反思性的刑事诉讼，将侦查行为合法性问题自然纳入审判对象，显示了审判对象范畴在不断走向合理的诉讼构造中所表现出来的一种张力以及诉讼构造发展的方向。中国的刑事诉讼当务之急是要好好地运用审判对象在诉讼构造中生成与发生作用的原理，合理地改造我们的诉讼构造，有效规范审判对象存在与发生作用的程序问题。

简介：标准化中的合理无歧视原则来源于产业实践,目前还没有清晰的法律地位。从专利法和反垄断法看,都没有直接与合理无歧视原则对应的规则。合理无歧视的法律性质应当界定为一种合同性质的义务,其特征包括自愿性、不可撤回性、对世性和内容的不确定性。合理无歧视原则对于推进标准制定能够发挥积极的作用,但是实践也要求它被赋予更加具体充实的含义。

简介：根据哈贝马斯，司法的合理性问题在于：一种法律的适用，如何既具有内部自洽性又具有合理的外在论证，从而同时保证法律的确定性和法律的正确性。哈贝马斯认为，当代西方的典型理论包括解释学、实在论、实证论都没能很好地解决这个问题。相对而言，德沃金的建构性解释论提出了较为有效的方法，但由于其缺乏对话层面的考虑，而不可避免陷入独白化的困境。为此，哈贝马斯将商谈论引入以解决司法判决的合理性问题。哈贝马斯理论在一定意义上对传统的司法理论具有颠覆性。虽然这种理论带有很大的鸟托邦成份，但对解决当代社会的司法问题，不失为一种有价值的视角。

简介：为避免著作权之独占性质产生流弊,有必要对于著作权予以必要之限制,其中合理使用为著作权法中最重要之衡平机制。合理使用系一"衡平之论理法则",台湾"著作权法"第44条至第66条设有"著作财产权之限制",然合理使用原则之适用与审酌标准,始终为著作权学界与实务界热烈讨论之议题。本文首先简介台湾著作权案件常见之抗辩;其次,介绍台湾"著作权法"有关合理使用制度之修法沿革,观察著作权与合理使用之发展;最后,从一实际案件(部落格獒犬照片案),思考在网际网络时代,台湾"著作权法"所面临合理使用此一左右为难的挑战。

简介：对行政自由裁量权滥用的遏制,必须加强行政立法使不明确的、模糊的以及过量的弹性条款具体化、明确化。同时加强公务员法律责任方面的立法以遏制腐败现象的出现。

简介：纪检监察机关与司法机关协同处理贪污腐败案件是我国的一个创举。纪检监察部门和检察机关之间的联合办案和证据转化有助于解决现行反腐败体制在实践中面临的问题，但这两种措施无论在理论上还是在实践中均存在明显缺陷。而在新刑事诉讼法突破传统的刑事证据合法性理论之后，我们可以考虑允许检察机关在刑事诉讼中直接使用纪检监察证据。这既是由违纪行为与腐败犯罪之间的竞合所决定的，又有助于提高刑事司法效率。文章介绍了刑事诉讼中的证据制度及纪检监察证据在刑事诉讼中运用的必然性和实然性，在此基础上，探讨了纪检监察证据在刑事诉讼中合理运用的理论根据和制度保障。以期为相关人士提供帮助，提高刑事诉讼效率。