简介：摘要：目的：比较埃索美拉唑和奥美拉唑在胃溃疡患者中的临床治疗效果。方法：本次将选择我院于2012年5月~2013年7月治疗的胃溃疡患者84例展开研究，按治疗方法随机将患者分成对照组、观察组，比较各组治疗效果。结果：观察组治疗效果较对照组更显著，具有统计学意义。两组患者不良反应发生率比较，观察组发生率为7.14%；对照组发生率为16.67%，差异具有统计学意义。结论：将奥美拉唑应用到胃溃疡患者中，可改善患者的不良症状，提高临床疗效。

简介：摘要目的探究在胃溃疡患者的临床治疗中埃索美拉唑和奥美拉唑应用治疗效果的对比情况。方法2016年7月至2016年12月期间，我院消化内科接受治疗的胃溃疡患者140例作为研究对象，结合患者接受诊治的先后顺序分为对照组和观察组，观察组患者在治疗中应用奥美拉唑进行治疗，对照组患者则结合埃索美拉唑进行治疗，对两组患者的治疗效果进行对比，同时对比两组患者的不良反应发生情况。结果观察组患者应用奥索美拉唑治疗其总体治疗有效率明显高于对照组，差异显著（P＜0.05），同时观察组患者的不良反应发生率8.6％明显低于对照组25.7％，差异显著（P＜0.05）。结论在胃溃疡患者的临床治疗中应用奥美拉唑相比埃索美拉唑有更好的治疗效果，同时降低不良反应发生率，值得在临床治疗中推广应用。

简介：摘要目的探讨埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的应用效果。方法选用2015年5月至2017年5月期间我院救治的70例胃溃疡患者为研究对象，均分为两组，对照组患者应用奥美拉唑，观察组在对照组的基础上联合埃索美拉唑，对比两组患者治疗情况。结果两组患者的总有效率为94.29%和77.14%，观察组的总有效率明显更高，两组患者的满意度为97.14%和80%，观察组的满意度明显更高。结论埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的应用效果非常显著，症状和生活质量得到改善，提高了治疗效果和满意度，值得应用。

简介：摘要：目的：研究胃溃疡在治疗过程中应用埃索美拉唑与奥美拉唑的影响。方法：在 2012年 8到 2014年 9月 期间，选取118例于我院收治的胃溃疡患者为研究对象，随机分为研究组和参照组，各 59例。研究组采取埃索美拉唑联合阿莫西林治疗，参照组奥美拉唑联合阿莫西林治疗，对比两组患者的治疗有效率。结果：经治疗，对两组患者的治疗有效率进行对比，研究组高于参照组，数据有差异， P<0.05。结论：对于胃溃疡患者而言，采取埃索美拉唑联合阿莫西林的治疗方式相比于奥美拉唑联合阿莫西林可显著提升治疗有效率，改善临床症状，在临床中有较好的应用价值。

简介：摘要目的观察比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法选择我院2016年1月-2017年6月收治的消化性溃疡患者108例作为本次的研究对象，随机分为兰索拉唑组和奥美拉唑组，每组54例。奥美拉唑组患者采用奥美拉唑三联疗法进行治疗，兰索拉唑组患者采用兰索拉唑三联疗法进行治疗。比较两组患者的临床疗效、Hp根除率以及临床症状改善时间，观察并比较治疗期间两组的不良反应发生率。结果兰索拉唑组患者的临床总有效率以及Hp根除率均明显高于奥美拉唑组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者治疗期间的不良反应发生率之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。兰索拉唑组患者的腹胀、腹痛、反酸以及嗳气等临床症状改善时间明显低于奥美拉唑组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论与奥美拉唑比较，兰索拉唑治疗消化性溃疡的临床效果更加显著，HP根除率较高，患者的临床症状得到显著的改善，安全性较高，值得在临床推广应用。

简介：[摘要]目的：对比泮托拉唑钠和奥美拉唑治疗胃溃疡患者的临床疗效。方法：经医院医学伦理委员会审批，前瞻性选取2019.1-2020.1医院收治的69例胃溃疡患者，将患者按随机数字表法分为对照组（34例）和观察组（35例）。给予对照组应用奥美拉唑治疗，给予观察组应用泮托拉唑钠治疗，同时两组均给予阿莫西林、克拉霉素治疗，并给予禁食、补充血容量、平衡电解质及营养支持，4周后，比较两组疗效、幽门螺杆菌根除率及疾病复发率。结果：两组总有效率比较，P＞0.05；观察组幽门螺杆菌根除率显著高于对照组，疾病复发率显著低于对照组，P＜0.05。结论：相较于泮托拉唑钠，奥美拉唑治疗胃溃疡患者也可获得理想的疗效，不过泮托拉唑钠可更有效地根除幽门螺杆菌，避免疾病复发。

简介：

简介：[摘要]目的：分析奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的治疗效果。方法：选取我院2020年9月～2022年12月收治的消化性溃疡出血患者82例作为研究对象，将患者随机分为实验组和对照组，对照组采取奥美拉唑联合氯化钠注射液治疗，实验组采取泮托拉唑与氯化钠注射液治疗，对比两组患者的治疗效果。结果：实验组患者治疗有效率与对照组相比无较大差异，P＞0.05无统计学意义。实验组患者治疗后第1d和第3d的出血量明显低于对照组，两组患者出血量对比有差异，P＜0.05统计学有意义。实验组患者平均止血时间、平均呕血次数、平均黑便次数、日均费用均低于对照组，两组患者的相关指标对比具有差异，P＜0.05统计学有意义。实验组患者治疗后不良反应率低于对照组，两组患者不良反应率对比有差异，P＜0.05统计学有意义。结论：为消化性溃疡出血的患者分别采取奥美拉唑与泮托拉唑治疗，相比起来两种药物的治疗效果无较大差异，不过采取泮托拉唑治疗的患者出血控制效果更佳，同时患者不良反应率也明显降低，缩短了出血的时间、降低了治疗的费用，因此泮托拉唑在消化性溃疡出血疾病的治疗中有极高的应用价值。

简介：摘要目的对消化道溃疡的老年患者，分别予口服泮托拉唑和奥美拉唑治疗，比较两药对该病的治疗效果。方法选取我院2017年1月-2018年1月期间，于消化内科就诊的年龄大于60周岁的老年患者120例，分为泮托拉唑组60例，予口服泮托拉唑治疗，奥美拉唑组60例，予口服奥美拉唑治疗。4周后比较两组患者的消化道症状缓解情况，以及胃镜下溃疡愈合情况。结果胃部症状比较泮托拉唑组，上腹痛症状治疗前60例，治疗后3例，反酸症状治疗前42例，治疗后1例，嗳气症状治疗前36例，治疗后2例；奥美拉唑组，上腹痛症状治疗前60例，治疗后4例，反酸症状治疗前43例，治疗后0例，嗳气症状治疗前35例，治疗后2例。组内前后差异明显，P<0.05，但组间无明显差异，P>0.05。胃镜下溃疡治疗有效率，泮托拉唑组96.7%，奥美拉唑组98.3%，疗效均较明显，组内前后有明显差异，P<0.05，但组间无明显差异，P>0.05。结论泮托拉唑、奥美拉唑均为临床上较为常用且疗效较好的两种质子泵抑制剂，尤其在治疗消化道溃疡上面，见效快，每日只需口服1次，较为方便，患者依从性较高，由于药物本身副作用而导致的不良反应也少，是治疗的首选。但就老年人来说，泮托拉唑更为经济实惠，效果确切，更适合老年患者。

简介：摘要目的研究泮托拉唑与奥美拉唑联合应用在消化性溃疡的临床治疗中的效果。方法将我院2015年7月~2017年7月期间收治的78例消化性溃疡患者列为本次研究的观察对象，征求患者意见后，采取计算机随机分配将患者分为两组。甲组使用奥美拉唑治疗，乙组联合使用泮托拉唑和奥美拉唑，比较两组的治疗总有效率以及不良反应发生率。结果乙组患者的治疗总有效率为94.87%，显著高于甲组的79.49%，不良反应发生率为5.13%，显著低于甲组的15.38%，差异显明，具有统计学意义（P<0.05）。结论联合使用泮托拉唑与奥美拉唑进行消化性溃疡的治疗，可有效提升整体治疗效果，降低不良反应发生率，临床应用效果突出，值得推广。

简介：

简介：摘要目的探讨在胃溃疡患者中实施泮托拉唑和奥美拉唑治疗的临床疗效。方法取2015年2月到2016年2月间本院收治的90例胃溃疡患者进行研究，根据患者用药类型将患者分为泮托拉唑组（n=45）和奥美拉唑组（n=45），对所有泮托拉唑组患者采取泮托拉唑三联疗法治疗，对所有奥美拉唑组患者采取奥美拉唑三联疗法治疗，统计分析两组患者的治疗效果及复发状况。结果泮托拉唑组患者治疗总有效率、Hp清除率与奥美拉唑组相比明显较高，1年复发率与奥美拉唑组相比明显较低，P<0.05。两组患者不良反应发生率对比无明显差异，P＞0.05。结论在胃溃疡患者中实施泮托拉唑治疗效果优于奥美拉唑。

简介：摘要目的对埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗的临床效果进行探讨。方法选取2015年5月-2016年5月于我院消化内科收治的90例胃溃疡患者作为研究对象，采取数字表法将其随机分为对照组（45例）与观察组（45例），对照组给予奥美拉唑，观察组给予埃索美拉唑，比较两组临床疗效、不良反应发生率、复发率及HP转阴率。结果观察组治疗总有效率97.78％相较于对照组84.44％差异显著，P＜0.05；观察组复发率4.44％、HP转阴率97.78％相较于对照组15.56％、80％差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡疗效显著，相较于奥美拉唑不良反应发生率较低，且患者幽门螺杆菌转阴率更高，值得推荐应用。

简介：摘要目的观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法选取我院于2015年3月—2016年3月期间所收治的胃溃疡110例，并将其随机列入观察组和对照组，每组各55例。观察组采用埃索美拉唑治疗，对照组采用奥美拉唑治疗，对比分析两种治疗方法的临床疗效。结果观察组的总有效率94.5%、PH根除率90.9%高于对照组72.7%、74.5%，且观察组的复发率5.5%低于对照组27.3%，均具备统计学的意义（P＜0．05）。结论采用埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效相比于奥美拉唑更佳显著，值得临床推广。

简介：摘要目的针对临床在治疗胃溃疡过程中所使用的埃索美拉唑和奥美拉唑两种药物的治疗效果进行了探究。方法从我院自2017年3月至2018年3月期间接诊的胃溃疡患者中随机选取100例作为病例样本进行研究，将其随机均等分为对照组与观察组两个组别，其中观察组组患者给予埃索美拉唑、阿莫西林药物联合治疗，对照组使用索美拉唑、阿莫西林和抗拉霉素药物治疗；对两种不同药物治疗的临床效果进行对比分析。结果实验组临床有效率高达96.0%；对照组临床有效率为82.0%。对照组3例出现不良反应，占比6.0%，4例出现病情复发，占比8.0%，而观察组1例出现不良反应，占比2.0%，复发病例为0，P<0.05，差异具有统计学意义。结论在胃溃疡这一疾病的临床治疗过程中，埃索美拉唑的使用效果远远高于奥美拉唑，而且在患者不良反应和复发情况方面也占据着绝对优势，因此，值得在临床推广和应用。

简介：

简介：摘要目的观察阿戈美拉汀与文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效。方法按照入院顺序随机抽取我院自2015年2月至2017年2月收治的抑郁症患者90例，按照抽签的方式，分为研究组（n=45）和对照组（n=45）。对照组进行阿戈美拉汀治疗，研究组进行文拉法辛治疗。比较两组的HAMD评分以及治疗效果。结果与对照组第四周的HAMD评分比较，研究组的较低，差异显著（P<0.05）；与对照组第八周的HAMD评分以及治疗效果比较，研究组的无显著差异（P>0.05）。结论阿戈美拉汀与文拉法辛在治疗抑郁症方面均具有良好的临床疗效，但文拉法辛起效更快，可有效缓解患者的抑郁症状。

简介：摘要目的探究分析泮托拉唑与奥美拉唑在老年消化性溃疡治疗中的应用效果。方法随机选取我院在2015年1月~2017年1月期间收治的50例老年消化性溃疡患者为研究对象，并将其分为观察组和对照组，其中对照组患者采用奥美拉唑治疗，观察组患者采用泮托拉唑治疗，对比观察两组临床效果。结果观察组患者的临床治疗有效率（96.00%）明显高于对照组（80.00%），两组比较具有统计学意义（P<0.05）。结论老年性消化溃疡患者采用泮托拉唑治疗的临床效果明显优于奥美拉唑治疗效果，临床上应根据患者症状表现合理选择药物。

简介：摘要：目的：对埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果进行分析对比。方法：本研究选取自 2014年以来我院收治的胃溃疡伴患者 80例，将其作为临床研究对象，随机分为治疗组、对照组，每组 40例，治疗组患者采用埃索美拉唑和阿莫西林进行治疗，对照组患者采用奥美拉唑联合阿莫西林进行治疗，治疗结束后对比两组患者经不同治疗方案下的临床疗效。结果：埃索美拉唑组患者的临床治疗总有效率为 98.73%,显著高于奥美拉唑组的 87.65%,比较差异具有统计学意义。埃索美拉唑组患者的转阴率为 97.63%，显著高于奥美拉唑组患者的 83.24%,比较差异具有统计学意义。两组患者在不良反应发生情况方面的比较差异不具有统计学意义。随访期间 ,埃索美拉唑组患者出现 1例复发 ,复发率 2.5%，奥美拉唑组患者出现 3例复发 ,复发率为 7.5%,比较差异具有统计学意义。结论：采用埃索美拉哩对胃溃疡患者进行治疗临床效果显著，治愈率更高，患者生活质量显著提高，值得在临床治疗上进行广泛推广和应用。

简介：