简介：李某与前妻因感情不合于2006年8月5日协议离婚，李某将孩子（刚满8周岁）的生活抚养费一次性付清，孩子跟随李某前妻共同生活，可是不到两个月，前妻在未同李某协商的情况下擅自将孩子的姓和名全部更改，

简介：离婚后未成年人监护原则经历从＂父权优先原则＂到＂儿童最佳利益原则＂的变迁,但我国在未成年人监护立法上既没有确立儿童最佳利益原则,也没有完善的措施保护离异家庭未成年子女的监护利益。我国应以儿童最佳利益原则为指导,完善父母对未成年人监护模式的相关规定,增设登记离婚时未成年人最佳利益的保障措施,增设离婚诉讼中保障未成年人最佳利益的监督和保障机制,真正保护未成年人的监护利益。

简介：　　六是根据确定子女抚育费数额的三个原则（即子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平）,按照确定子女抚育费所要给付的数额,父母双方可以协议免除不抚养子女一方的抚育费给付义务

简介：编辑同志:我与丈夫因夫妻感情破裂而闹离婚。在自行协议离婚时,我们双方对离婚、财产分割和孩子抚养方面均无异议,但在时6岁儿子的探视问题上发生了争议。我同意儿子归男方抚养,但条件是我可以随时探视,可男方不同意.说随时探视会影响孩子的学习。请问,我的要求合法吗?新婚姻法对此是如何规定的?读者夏青

简介：

简介：专门审理保护未成年人抚育费等涉及到未成年人利益的民事、刑事等各类案件,根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条的规定,法律只规定了一般情况下未成年子女的生活教育费给付问题

简介：专门审理保护未成年人抚育费等涉及到未成年人利益的民事、刑事等各类案件,根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条的规定,法律只规定了一般情况下未成年子女的生活教育费给付问题

简介：前夫的空房间2015年12月的一天,余秀华给丈夫尹世平打电话,约他在钟祥市民政局见面,尹世平终于同意离婚了。这一刻余秀华等了20年。20年前,同样在民政局,19岁的余秀华拿着结婚证,说了一句：＂现在拿结婚证,以后拿离婚证。＂

简介：专门审理保护未成年人抚育费等涉及到未成年人利益的民事、刑事等各类案件,根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条的规定,法律只规定了一般情况下未成年子女的生活教育费给付问题

简介：文章试着从目前我国对离婚后的探视权的法律规定的现状以及民事案件中涉及离婚后的探视权纠纷产生的原因，提出完善我国离婚后的探视权的法律保护的若干建议。

简介：目前，由于房屋价值大、增值快，离婚房产分割已成为财产争议焦点。其中有一部分案件是用婚前个人财产在婚后买房，即购房款来自于婚前的个人财产，购房时间处于夫妻关系存续期间，那么，离婚时，该房子应认定为个人财产，还是夫妻共同财产？本文通过下面案例来进行分析：

简介：其第一款规定子女抚养费负担的多少和期限的长短,而父母对子女均有抚养的义务,对于子女抚养费的负担

简介：其第一款规定子女抚养费负担的多少和期限的长短,而父母对子女均有抚养的义务,对于子女抚养费的负担

简介：其第一款规定子女抚养费负担的多少和期限的长短,而父母对子女均有抚养的义务,对于子女抚养费的负担

简介：摘要本文首先对我国现行《婚姻法》及其相关法律对婚后父母出资为子女购房的产权归属及离婚分割的相关规定中存在的问题进行了分析，之后又分析了相关的理论争议，并提出了相应的解决方案，希望能够为以后的研究工作提供一些参考。

简介：其第一款规定子女抚养费负担的多少和期限的长短,而父母对子女均有抚养的义务,对于子女抚养费的负担

简介：其第一款规定子女抚养费负担的多少和期限的长短,而父母对子女均有抚养的义务,对于子女抚养费的负担

简介：共同监护是离婚后子女监护的模式之一,自上世纪七十年代一经出现,就引起了各国的广泛关注。英国和西班牙几乎同时开始引入共同监护,起点也基本相同,但最终的发展路径却截然不同：虽然两国一开始都对共同监护持谨慎态度,最终也都在立法中规定了共同监护,但无论是立法技术,还是实践中法院对共同监护的态度以及适用共同监护的法律技术,都存在巨大的差异。比较英国和西班牙共同监护制度发展的历程,结合我国离婚后子女共同监护制度的司法实践,在立法上应明确子女最佳利益原则同时,参考其他国家的立法来细化相关的评估要素;司法上保障法院的审判权同时,慎重对待其他部门在监护裁决中的作用。

简介：修订后的《婚姻法》增加了有关探望权的规定，赋予离婚后不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，同时也规定了直接抚养子女的父或母必须履行协助另一方探望子女的义务。这是一条很有人文意义的规定，对离婚双方及其子女的亲权起着重要的保护作用，是我国婚姻立法不断完善、进步的标志：但这项规定尚存在许多不足，需今后在立法上进一步完善。

简介：正确处理涉台婚姻中离姆后子女抚养、探视问题不仅关涉两岸父母的利益,更关系到两岸未成年人的健康发展.由于两岸分属于不同法域,与抚养、探视相关的立法和司法实践均呈现出不同的特征.这些差异集中反映在法律术语的使用上和未成年子女利益的酌定上.在相关案件中,两岸共同面临诸如缺席判决率高、文书送达和调查取证难、儿童拐带问题严重等问题.在裁判文书的承认和执行、大陆配偶居留等多个领域,台湾地区均表现出歧视性态度.由于台湾地区歧视性政策的存在,大陆配偶和未成年子女的权利难以得到充分保障,并进一步诱发了儿童拐带问题.未来两岸应沿着强化司法互助和裁判文书的承认执行的路径来保障离婚后父母和子女的合法权益.台湾地区应尽早废除在大陆配偶居留、工作政策以及裁判文书承认和执行上的歧视性政策.