简介：【摘要】生化检验是体检中心的常规检查项目，检验结果的准确性对受检者疾病诊断与后续诊疗有着直接影响，因此，全面分析可能影响生化检验结果的相关因素，并采取有效的防范措施，确保生化检验的质量至关重要。本文就生化检验的影响因素与防范措施作一综述。

简介：

简介：

简介：

简介：摘要目的探讨分析血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果。方法将2017年3月~2018年3月间我院收集的255例血液标本分为两组，对照组130例行常规拉网式检验，实验组125例行分级检验，评估两组血脂生化检验数据及阳性率。结果与对照组相比，实验组LDL-C、APOB表达水平更高，APOA-1更低，独立样本t检验提示两组数据差异具有统计显著性（P＜0.05）；两组HDL-C、TC、TG表达水平差异无统计显著性（P＞0.05）。实验组LDL-C、APOA-1、APOB阳性率明显高于对照组，卡方检验提示两组数据差异具有统计显著性（P＜0.05）；两组HDL-C、TC、TG阳性率差异无统计显著性（P＞0.05）。结论分级检验法可有效提升血脂生化检验准确率，早期发现血脂异常，为临床诊治工作提供必要支持。

简介：【摘要】目的：研究分级检验方法学的建立及其在血脂生化检验中的应用效果。方法：筛选在2019年4月-2020年11月期间我院采集的96例血脂生化检验标本作为研究对象，将其随机分为研究组和对照组，每组标本均为48例；研究组标本应用分级检验方法，对照组应用常规拉网检验方法，对比两组标本的漏检率以及阳性检出率。结果：研究组在检验后的HDL-C、TC、TG的阳性检出率与对照组对比，差异较小（P＞0.05）；研究组标本的ApoB、ApoAI以及LDL-C指标的阳性检出率明显高于对照组，组间数据对比，差异显著（P＜0.05）；研究组样本检验后的LDL-C、ApoB以及ApoA等指标漏检率显著低于对照组，组间数据对比，差异较为明显（P＜0.05）。结论：在血脂生化检验中应用分级检验方法进行相关指标检验，有效提高检验结果的准确性和检出率，并且能够大大降低标本漏检的风险。该种检验方式值得在临床上进一步应用和推广。

简介：摘要目的探究在沙门菌的临床检验工作中应用全面生化反应与血清学检验的效果和价值。方法从我院2012年02月~2015年12月收治的肠热症患者中随机选取200例，采取随机数字法将其分别纳入研究组与对照组，各100例。对照组仅采用常规检验，研究组实施全面生化反应与血清学检验，并将两组的检验效果作评价和比较。结果研究组（96.0%）的检验有效率明显要高于对照组（75.0%），组间对比具有显著的差异性，有统计学意义（P<0.05)。结论在沙门菌的临床检验工作中，应用全面生化反应与血清学检验能够大幅度提高临床检验的有效率，值得在临床检验科中予以应用和推广。

简介：摘要目的研究分析常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法此次研究的对象是选择2015年12月—2017年5月选取96例在该院检查治疗的糖尿病患者，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为实验组和对照组各48例，其中对照组给予常规尿液检验，实验组则给予生化检验，所有患者均口服糖耐量试验进行确诊，观察两组患者的临床检查诊断结果。结果实验组主要给予生化检验（糖化血红蛋白、空腹血糖及果糖胺值等）的诊断准确性远高于对照组（P<0.05）。结论针对糖尿病患者采用生化检验的效果较常规尿液检验显著，生化检验可观察指标较多，且操作简单方便，其各项指标变化对临床疾病早期诊断提供了可靠的理论依据，其临床诊断价值较高，值得推广应用。

简介：【摘要】目的：探讨尿液常规检验和生化常规检验在糖尿病诊断中的应用效果。方法：采用回顾性分析法，选择2019年1月-2020年1月一年内在我院接受治疗的糖尿病患者100例，将其按照随机分组方法分为对照组（n=50，给予对照组患者尿液常规检验）和实验组（n=50，给予实验组患者生化常规检验），以口服葡萄糖耐量试验结果为金标准，收集两组患者检查结果并加以分析，对比实验组和对照组患者检验结果的有效率和诊断满意度评分。结果：经过检验，接受生化常规检验的实验组患者检验有效率为96.00%，接受尿液常规检验的对照组患者检验有效率为78.00%，实验组检验有效率显著高于对照组，此外，实验组患者诊断满意度评分也明显高于对照组，两组数据对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在临床诊断糖尿病的方法中，生化常规检验相比于尿液常规检验的有效率更高，具有更高的临床推广价值。

简介：

简介：【摘要】目的：分析采用常规检验生化检验诊断糖尿病的检测效果。方法  进行回顾性研究，选择2022年1月至2022年12月我院收治的240例疑似糖尿病患者作为研究对象，对240例疑似患者分别采用常规检验、生化检验，并行血糖、糖化血红蛋白联合检查。以血糖、糖化血红蛋白联合检查结果为金标准，分析常规检验、生化检验的检测价值。 结果  通过常规检验，检出124例糖尿病；通过生化检验，检出164例糖尿病；通过血糖、糖化血红蛋白联合检查，确诊196例糖尿病。生化检验的准确率明显高于常规检查，差异显著（P＜0.05）。 结论  糖尿病发生后，患者各项生化指标常发生异常变化。通过生化检验，可以及早诊断糖尿病，生化检验结果准确性高，明显优于常规检验。

简介：【摘要】目的：分析对于糖尿病患者进行常规检验以及生化检验的临床价值。方法：样本抽取时间为2022年1月～2023年2月，地点为我院，均为疑似糖尿病，样本数量60例，均进行常规检验结果以及生化检验，并将检验结果均与“金标准”对比，对于2种不同检验方式的检验效能值进行对比。结果：入组的60例患者“金标准”结果显示：49例为糖尿病，其余11例患者均为非糖尿病。常规检验结果则显示阳性34例，阴性26例；生化检验结果显示阳性43例，阴性17例；与常规检验相比对于糖尿病的检验准确性、灵敏度、特异度以及阳性预测值和阴性预测值均为生化检验更高P＜0.05。结论：与常规检验相比对于糖尿病患者应用生化检验更有利于提升诊断效能，更具临床应用和推广价值。

简介：【摘要】目的：分析生化检验中标本溶血 后 对检验结果 所 产生的影响 。 方法：选取 2019 年 1 月到 2019 年 12 月到我院接受健康检查的 80 例受检者为此次研究对象，对所有患者进行空腹抽血，给其中 40 例受检者实施常规检测处理，并设为对照组；给另外 40 例受检者实施溶血检测，并设为观察组。对比两组受检者的检验结果。 结果：与对照组相比，观察组 AST 、 ALT 、 TBil 明显较高、 GIu 水平明显较低 （ P > 0.05 ） 。 结论：在检测过程中，相关指标会受标本溶血的影响，容易导致检验出现误差，降低检验结果的准确性。

简介：

简介：【摘要】目的：分析糖尿病诊断分别应用生化检验与常规尿液检验的作用效果。方法：择取2023年1月至2023年11月入院诊断糖尿病的50例患者作为观察对象，分别利用生化检验与常规尿液检验对病情进行诊断，比较两种检验方法的诊断效能。结果：根据统计结果上看，在糖尿病诊断过程中应用生化检验取得诊断准确率明显高于常规尿液检验结果，误诊率及漏诊率更少，比较有统计学意义（P＜0.05）。结论：在糖尿病诊断中应用生化检验获得准确率更高，其灵敏度与特异性均高于常规尿液检验，可减少误诊或漏诊情况发生，诊断效能更显著，更值得在临床上应用。

简介：摘要：目的：探究为糖尿病患者实施诊断时采用生活检验和常规检验起到的效果。方法：本次实验时间为2022年8月至2023年8月，实验对象为该时间段在本院收治的68例糖尿病患者，将其随机分为对照组和观察组，每组人数相同，对照组采用常规检验方式诊断，观察组采用生化检验方式诊断，之后对比两种检验方式的检出率。结果：分析实验数据得知，观察组检查率为97.05%，对照组检出率为88.23%，组间数据差异明显（P＜0.05）。结论：对糖尿病患者实施诊断时，采用生化检验方式的检出率以及准确率高于常规检验方式，具有较高的应用价值。

简介：摘要：目的：本文就常规检验与生化检验在糖尿病患者临床诊治中的应用效果进行探讨。方法：选取本院收治的疑似糖尿病患者240例作为研究对象，对患者随机进行分组处理，对照组120例应用常规检验，观察组120例应用生化检验，就两种诊断方法的诊断结果进行对比。结果：经过临床诊断之后，观察组的诊断准确度、灵敏度与特异性均要显著高于对照组（P<0.05）。结论：在糖尿病患者早期诊断过程中，生化检验方法的临床诊断准确率要明显高于常规检验，需要结合患者临床体征进行诊断方法的合理选择，提高糖尿病诊断准确度，为患者后续治疗奠定良好基础，值得在临床上应用推广。

简介：【摘要】目的：探索糖尿病诊断中常规尿液检验与生化检验应用优势。方法：研究以门诊疑似糖尿病患者支撑本次研究，样本量筛选50例，时间点筛选2023年4月-2024年4月，以综合诊断结果作为检验金标准，对受检者分别开展常规尿液检验与生化检验，观察诊断结果。结果：疑似糖尿病患者以综合诊断作为诊断金标准（50例），结果阳性47例，阴性3例，行常规尿液检验结果中阳性41例，阴性9例（可见误诊与漏诊），开展生化检验结果中阳性47例，阴性3例（可见误诊与漏诊），计算各项指标（诊断符合、灵敏度、特异度），对比差值显著（P＞0.05）。结论：糖尿病诊断中生化检验结果精准度更高，可以及时确诊病症，降低各种因素对诊断产生的影响，为患者后续诊疗提供良好的参考，应用价值显著。

简介：

简介：