简介：【摘要】目的：分析静疗专科护理对于接受PICC患者的应用价值。方法：选择医院2020年6月至2021年6月期间就诊的PICC患者72例，根据双盲法分为对照组和观察组，36例/组，对照组给予常规护理，观察组给予实施静疗专科护理，将两组PICC患者的干预效果进行比较。结果：观察组依从性高于对照组，（P＜0.05）具有统计学意义。观察组并发症发生率低于对照组，（P＜0.05）具有统计学意义。结论：接受PICC患者实施静疗专科综合护理能够提高其对治疗的依从率，降低其并发症的发生率。

简介：【摘要】目的：分析小儿胃肠护理风险管理中应用静疗小组的效果。方法：将我院在201910-202010收治的100例患儿作为本次研究对象，依据计算机软件将其分为对照组与观察组，对照组实施常规护理，观察组实施静疗小组护理，对比两组的护理满意度与不良反应。结果：观察组护理满意度高于对照组；观察组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（p

简介：摘要：目的：探讨静疗护理在静脉治疗护理SOP实施前后的运用效果。方法：选取

简介：摘要：目的：对比静脉治疗护理SOP实施前、后的静疗护理质量。方法：对我院包括内科、外科、儿科、肿瘤科在内的25个科室在2020年1月至2021年1月期间的静疗护理质量开展回顾性研究，2020年1-6月期间所接诊的1764例静脉输液患者未实行静疗治疗护理SOP，2020年7月-2021年1月期间所接诊的1854例静脉输液患者实行静疗治疗护理SOP，比较静脉治疗护理SOP实施前、后的静疗护理质量。结果：相比于静脉治疗护理SOP实施前，实施后的钢针输液由17.71％下降至8.55％；留置针输液由30.00％提高至38.04％；CVC输液与PICC输液由2.73％、16.77％提高至3.98％、23.82％。在静疗护理质量比较中，相比于静脉治疗护理SOP实施前，实施后的敷料固定错误率、穿刺部位的选择错误率、导管维护错误率、输液并发症、钢针使用错误率均有所下降，所有数据比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：通过贯彻执行静脉治疗护理技术操作质量控制和培训，有助于提升静疗护理质量。

简介：【摘要】：目的：分析常规护理联合静疗小组的应用效果。方法：选取2021年3月-2022年3月100例静脉化疗患者，随机分组。对照组常规护理，观察组则加入静疗小组。比较两组静脉化疗相关不良事件发生率与满意度的差异。结果：观察组静脉化疗相关不良事件发生率低于对照组（P＜0.05）；观察组满意度高于对照组（P＜0.05）。结论：常规护理联合静疗小组，可以减少静脉化疗不良事件的发生，提高患者满意度，可推广使用。

简介：摘要：目的：对临床护理工作开展中，对比常规护理+静疗小组的效果情况。方法：本组研究中，观察时间开始于2021年11月，结束于2022年10月，将144例静脉输液治疗的患者分为两组，普通组采用常规护理方式，静疗组采用常规护理+静疗小组护理干预，对比两组不良事件发生情况，结果：普通组和静疗组不良事件发生率对照中，普通组总发生率为13（例）18.05%，静疗组总发生率为3（例）4.16%，（x2=15.803，p=0.014），两组结果有差异。结论：在临床护理工作开展中采用常规护理+静疗小组护理干预方式效果优越，值得推荐。

简介：【摘要】目的 总结分析小儿静脉输液中静疗质控小组模式护理干预效果。方法 文中将2020年1月至2022年6月前往我院静脉输液治疗的患儿作为研究对象，将2020年1月至9月的患儿提供常规护理，设为参照组，而2020年10月至2022年6月收治的患儿提供静疗质控小组模式，设定为研究组，各50例。观察对比各指标。结果 一次穿刺成功率、家属满意度以研究组更高，分别占96.00%、98.00%，非计划拔管率占6.00%，并且留置针平均留置时间长，和参照组对比具有明显差异（P＜0.05）。结论 通过静疗质控小组模式干预后降低了非计划拔针率，提高了一次穿刺成功率和家属满意度，并延长了留置针留置时间，值得临床推广应用。

简介：【摘要】目的：研究化疗患者picc置管后应用静疗小组护理模式效果。方法：选取2022.2—2023.2期间于本院进行picc置管的化疗患者72例，随机分为对照组（常规护理）和观察组（静疗小组护理），比较两组护理后的满意度、picc置管情况。结果：观察组的总满意率高于对照组（P

简介：【摘要】：目的：探讨静疗专科护理干预模式，用于老年PICC患者的效果。方法：病例是老年PICC患者，共60例，时间2021年5月~2022年5月。普通组（30例）：实施常规护理。静疗专科护理干预组（30例）：做好静疗专科护理干预。探讨效果。结果：护理1周后，静疗专科护理干预组遵医依从性评分更高[（3.55±0.38）分，同普通组的（2.14±0.21）分比较]（p均＜0.05）。静疗专科护理干预组并发症发生率更低[（3.33%，同普通组的23.33%对比]（p＜0.05）。静疗专科护理干预组护理满意率更高[96.67%，与普通组的86.67%对比]（p＜0.05）。结论：将静疗专科护理干预，用于老年PICC患者的效果更好。

简介：

简介：摘要：目的 对静疗小组在肿瘤化疗患者PICC置管后护理效果进行探究。方法 本次研究选择我院在2020年9月至2021年10月期间进行了肿瘤化疗PICC置管的50例患者为主要对象，依据患者所采取的护理方式的不同将其分成对比组（n=25）和试验组（n=25）。对比组患者实施常规护理，试验组实施静疗小组护理，比较组别间患者的护理满意度和并发症出现率。结果 对比组患者的护理态度、护理技巧、护理管理和健康教育在内的满意度评分均比试验组患者更低，数据间差异具备意义（P＜0.05）。对比组患者的并发症出现率高于试验组患者，数据间差异具备意义（P＜0.05）。结论 在护理肿瘤化疗PICC置管患者期间，对患者运用静疗小组护理措施可以提升患者的满意度，降低患者发生并发症的概率。

简介：摘要：目的：探讨肿瘤患者静疗期间皮肤并发症的预防与管理策略。方法：2022 年 1 月至 2023 年 1 月对 100 例在院接受静疗的不同年龄段及肿瘤类型患者进行前瞻性研究，通过问卷调查与临床观察收集数据并以 SPSS 软件分析。结果：100 例中 30 例出现皮肤并发症，采取严格无菌操作、定期换敷料和用皮肤保护剂等预防措施后，实验组皮肤并发症发生率为 10%显著低于对照组的 50%，差异有统计学意义（P < 0.05）。结论：有效预防和管理措施能显著减少肿瘤患者静疗期间皮肤并发症发生，提高生活质量与治疗效果，建议临床推广应用。

简介：摘要：目的：评估在化疗患者的护理实践中，应用循证护理对于提升患者生活质量及确保导管期间安全性的效果。方法：选取2020年8月至2022年8月间医院内接受化疗的46名患者，随机分为两组，每组23人。一组接受常规护理（对照组），另一组接受循证护理（观察组）。对比两组患者的生活质量和导管期间的安全性。结果：护理前，两组生活质量评分无显著差异（P>0.05）；护理后，两组评分均有改善，但观察组评分优于对照组，差异显著(P<0.05)。同时，观察组的导管相关不安全事件发生率低于对照组，差异同样显著(P<0.05)。结论：在化疗患者的护理和静脉输液工具选择中应用循证护理，能有效提升患者生活质量并增强导管使用期间的安全性。

简介：摘要 目的  分析在静疗用具选择与患者安全中开展循证护理的价值。方法 选取我院接受静脉治疗的患者48例作为此次的观察对象，均于2023.02-2024.02参与研究，并依据随机法行分组处理，设置组别为对照组、观察组，分别开展常规护理、循证护理，对比不同的护理价值。结果 不安全事件发生率，观察组低于对照组，对比差异显著（p<0.05）；生命质量评分，护理前对比无显著差异（p>0.05），护理后对比差异显著（p<0.05），其中观察组的评分更高。结论 在静疗患者用具选择中开展循证护理，可有效提高置管期间患者的安全，效果理想，可推广。

简介：[摘要]目的：观察肿瘤科日常护理当中在践行风险管理时候静疗小组的重要作用。方法:回顾我院于2020.10~2022.0.2这一时间段之内肿瘤科经手的80份病例资料，经过整理之后，分组方式则考虑到不同疗法基础上，优选系统随机化均分法，把所整理该部分病例资料均分成各有40例病人的甲组、乙组这2组。甲组主要践行常规形式的风险管理，乙组主要践行静疗小组之下的风险管理，观察2组相关指标水平。结果：这2组在风险事件的发生比率、对护士工作表现的认可度上，乙组优势突出，有较大的差异（P<0.05）。结论：肿瘤科日常护理当中在践行风险管理时候，静疗小组可避免产生相关风险事件，让病人可以更为认可护士工作。

简介：

简介：摘要目的探讨门诊导医服务的管理与实践。方法回顾性分析2015年1月至12月及2016年1月至12月我院门诊病例资料，实施门诊导医服务管理前病例数据为2015年1至12月，实施门诊导医服务管理后病例数据为2016年1月至12月，比较门诊导医服务管理实施前后病人满意度与护理安全事件发生率。结果经过我院门诊导医服务管理和实践，患者满意度明显高于门诊导医服务管理实施前，且护理安全事件发生率较实施前有所降低，差异有统计学意义（p<0.05）。结论门诊导医服务管理和实践的不断加强，能够有效提高患者满意度，减少护理安全事故的发生，促进医德与医风的建设和发展。

简介：目的：分析静疗所致静脉炎的相关因素，提出护理对策。方法：以回顾性分析的形式，对2021年12月-2023年1月我院33例静脉治疗患者的临床资料进行收集，其中15例患者静脉治疗期间发生静脉炎（观察组），18例患者静脉治疗期间未发生静脉炎（对照组），分析静脉炎发生的相关因素，提出对应对护理措施。结果：观察组中患者在年龄、每日输液量、输液速度、穿刺部位、药液pH值、静脉治疗时间、穿刺次数方面与对照组相比，差异有统计学意义（P＜0.05）；经回归分析，年龄＞60岁、输液速度＞60滴/min、药液pH＜6、静脉治疗时间＞40天与穿刺次数≥3次是静脉治疗患者出现静脉炎的危险因素，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：静脉治疗中静脉炎的危险因素较多，在临床护理中需加强高危因素患者的临床观察，规范护理操作，有效预防静脉炎的发生。

简介：摘要目的分析护理风险管理过程中静疗小组的作用。方法在本次研究中，选择本院在2017年11月到2018年12月收治的100例静脉输液患者作为研究对象，对其进行随机分组，给予观察组静疗小组管理，为对照组实施无静疗小组管理，对比两组患者不安全事件的发生几率等。结果在输液途径上，观察组明显优于对照组，在静脉炎和药物外渗的出现几率上，观察组低于对照组，同事非计划性的拔管发生率更加低，两组之间的对比具有统计学意义（Ｐ＜0.05）。结论静疗小组的成立以及引用，有助于不良事件发生几率的降低，促进输液管理整体效果的提高，治疗效果比较好。

简介：摘要：目的：研究静疗小组在神经外科护理风险管理中的作用。方法：本次研究开展样本筛选后，选择2019年1月至2019年12月期间未实施静疗小组模式的患者94例作为对照组，同时选择2020年1月至2021年1月期间实施静疗小组模式之后的94例患者作为观察组，采用组间对比的方式来开展本次研究。结果：组间对比发现，不同小组患者的护理风险事件发生情况、临床护理指标差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。结论：在开展神经外科护理风险管理的过程中，开展静疗小组模式可以有效的对患者的风险事件发生率进行控制，在促进患者恢复的同时保证患者满意度，因此值得在临床中进行推广。