简介：摘要目的探讨全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的应用效果观察。方法选取2016-12到2017-12共174例血液标本，对照组单独应用血涂片细胞形态学检测。研究组血涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪检测。结果研究组对单核细胞、嗜碱性细胞、淋巴细胞、嗜酸性疾病以及中性粒细胞检出率高于对照组，两组进行比较，存在一定差距，具有统计学意义（P<0.05）。结论全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检查中应用价值高，可有效提高检验准确率和检验质量，从而为医师提供诊断依据，提高整体治疗效果，获得患者满意与认可。

简介：　　【摘 要】目的：分析全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学运用于血常规检验中的效果及价值。方法：对本医院收入及予以血常规检验的 184例受检者开展调查分析，选取时间是 2017年 2月至 2019年 11月，对全部受检者均采取全自动血细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检测，研究检测结果。结果： 184例受检者中，采取全自动血细胞分析仪检查呈现阳性占据 37.50%，血涂片细胞形态学检查呈现阳性占据 28.80%。将血涂片细胞形态学检查结果作为金标准，全自动血细胞分析仪检查的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别是 92.45%、 84.73%、 71.01%、 96.52%。结论：在血常规检验中采用全自动血细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检测均可获得良好效果，需要依据受检者的实际状况及临床需求合理选取检测方法。  　　【关键词】全自动血细胞分析仪；血涂片细胞形态学；血常规检验  　　 Abstract Objective： To analyze the effect and value of automatic blood cell analyzer and blood smear cell morphology in blood routine test. Methods： 184 cases of the hospital's income and blood test were investigated and analyzed. The time was from February 2017 to November 2019. All patients were tested by automatic blood cell analyzer and blood smear. Cell morphology examination， study the test results. Results： Of the 184 subjects， 37.50% were positive by automated blood cell analyzer and 28.80% by blood smear. The morphological examination results of blood smear cells were used as the gold standard. The sensitivity， specificity， positive predictive value and negative predictive value of the automatic blood cell analyzer were 92.45%， 84.73%， 71.01%， and 96.52%， respectively. Conclusion： In the blood routine test， the automatic blood cell analyzer and the blood smear cell morphology test can achieve good results. It is necessary to select the detection method according to the actual condition and clinical needs of the subject.  　　 Key words： automatic blood cell analyzer； blood smear cell morphology； blood routine test  　　血常规检验为临床血常规指标检测的常用方式，可以了解红细胞数目、白细胞数目、血小板数目改变情况，有助于疾病的诊断及治疗。血常规检验方式比较多，全自动血细胞分析仪检测方法、血涂片细胞形态学检测方法是临床血常规检验中比较常用的两种方式，各存在一定优势和不足 [1]。本文将本医院予以血常规检验的受检者纳入分析资料，探究全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学实施在血常规检验中的效果与意义。  　　 1 资料与方法  　　 1.1 基础资料  　　将本医院收入及予以血常规检验的 184例受检者（选自 2017年 2月至 2019年 11月）归入研究资料，男性和女性之间比例是 95比 89，年龄上限 80岁，年龄下限 21岁，其年龄均值为（ 48.63±2.45）岁。受检者均接受全自动血细胞分析仪检查及血涂片细胞形态学检查。  　　纳入标准：（ 1）受检者自愿参加研究；（ 2）受检者需要接受血常规检验；（ 3）受检者或受检者家属在医院下发的知情同意书上面予以签字。  　　排除标准：（ 1）受检者的配合性比较差；（ 2）受检者的依从性比较差；（ 3）受检者存在认知障碍；（ 4）受检者存在沟通障碍；（ 5）受检者存在精神疾病或精神异常。  　　 1.2 方法  　　全自动血细胞分析仪检查方法：收集受检者 3毫升到 5毫升肘静脉血作为检测标本，采取枸橼酸钠实施抗凝处置，对血液标本按照 800转 /分钟的转速实 10分钟离心处理，获得上清液，血液标本需要于室温下 4小时之内完成检测，采取全自动血细胞分析仪开展测定，对测定结果予以详细记录。  　　血涂片细胞形态学检查方法：收集受检者 3毫升到 5毫升肘静脉血作为检测标本，添加抗凝试管内，将血液标本混合均匀，予以瑞氏法染色处理，之后按照 45度斜角推片制作厚薄适中的血涂片，将血涂片放在显微镜下观察，了解血液标本的血小板数目、白细胞数目、红细胞数目等，对测定结果予以详细记录。在检测过程相关操作需要保证严格无菌，且将检测结果和受检者实际状况予以比较，如果出现检测结果和受检者实际状况不符现象，需要对受检者再次收集血液样本实行血涂片细胞形态学测定。

简介：摘要目的探讨分析全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学联合使用的检验方式和效果，为临床血常规检验提供依据。方法2013年9月至2015年3月我院对100例血常规检验患者来分析研究，对患者进行回顾分析。为患者使用全自动血细胞分析仪检验，对于异常血液样本，联合血涂片细胞形态学检验，分析检验结果，探讨联合使用的临床价值。结果全部患者接受全自动血细胞分析仪检验，有80例阴性病例，阴性率是80.00%，阳性率20%。对20例阳性病例进行血涂片细胞形态学检验，阳性率70.00%，阴性率30.00%。两组阳性率存在统计学差异性，P<0.05。结论全自动血细胞分析仪筛选之后，使用血涂片细胞形态学检验能够提升检验的质量，为临床诊断治疗提供精确依据，联合使用值得推广。

简介：[摘要] 目的 对比全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的应用价值。方法 对医院检验科接收的262份血液样本进行全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学检查，对比检查结果（以人工显微镜检查结果作为金标准）。结果 两种检查方式在嗜碱性细胞、淋巴细胞检出水平方面存在差异（P＜0.05），在血液异常标本检出率方面无差异（P＞0.05）。结论 在血常规细胞水平检验中，血涂片细胞形态学检查应该效果更好。

简介：摘要：目的：探讨全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的联合应用价值。方法：选取近两年在我院检验科进行血常规检验的300例患者，随机分为两组，每组150例。对照组仅采用全自动血细胞分析仪进行检验，观察组在此基础上加上血涂片细胞形态学检验。比较两组的检验结果，分析两种检验方法的优缺点和协同效应。结果：观察组的阳性检出率和其他异常细胞检出率均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的联合应用，能够提高检验的敏感性和特异性，增加对血液疾病诊断的信息准确度，具有较高的临床应用价值。

简介：摘要：目的：探究血涂片细胞形态学检查以及全自动血细胞分析仪检查联合应用于血常规检验中的效果。方法：选取2022年11月至2023年11月于我院行血常规检验的200例体检者血液标本，均进行全自动血细胞分析仪检查、血涂片细胞形态学检查。比较单独检查及联合检查的血常规检验结果。结果：两种检查方法联合的阳性检出率显著高于全自动血细胞分析仪检查的阳性检出率（P<0.05）。两种检查方法联合对淋巴细胞的异常检出率高于全自动血细胞分析仪检查对淋巴细胞的异常检出率（P<0.05）。结论：在血常规检验中血涂片细胞形态学检查以及全自动血细胞分析仪检查联合应用能够优势互补，弥补两种检查方法单一应用时的不足之处，提高血常规检验质量，从而提高血常规检验的准确性及可信度。

简介：摘要：目的：本次研究旨在讨论全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学在血常规临床检测中的运用效果。方法：本次研究以2023年1-12月在我院接受血常规检验患者的60份血液样本作为研究对象，所有样本先后接受全自动血细胞分析仪以及血涂片细胞形态学检验，以最终确诊结果为金标准，对比两种检测方式独立检测与联合检测一致性的差异。结果：本次研究结果显示，相比两种独立检测方式，联合检测与金标准检测一致性更高，为0.864（Kappa＞0.75，P＜0.05），结论：为患者行血常规检验时，应运用血涂片细胞形态学检验联合全自动细胞分析仪检验方式，可以有效提高检验效果与质量，具有临床推广价值。

简介：

简介：摘要目的探讨全自动血细胞分析仪联合血涂片在血常规检验中的临床意义。方法以我院检验科收集的360例血液样本作为分析对象，使用全自动血细胞分析仪和显微镜进行检查，对两种方法的检测结果进行分析。结果以三次镜检结果为标准，两种方法检测红细胞、白细胞、血小板、淋巴细胞、中性粒细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞的阳性率比较差异无统计学意义，两种方法检测单核细胞、幼稚粒细胞阳性率比较差异有统计学意义。结论全自动血细胞分析仪联合血涂片检测有助于保证检测结果的准确性，对疾病的诊治有显著性意义。

简介：【摘要】目的：比较全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在新生儿肺炎血常规检测中的应用效果。方法：选取新生儿肺炎68例分为对照组（34例使用全自动血细胞分析仪检测）和实验组（34例在以上条件下结合血涂片细胞形态学联合检测），比较不同检测方案的临床诊断差异。结果：实验组各项指标检出率均高于对照组（P＜0.05）。结论：新生儿肺炎结合全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学检查可以提高检出率，值得推广。

简介：摘要目的研究全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的联合应用价值。方法选取我们对2016年1月至2017年10月我院住院部收治的350例在我院进行血常规检验的血标本为研究对象，对以上全部标本使用全自动血细胞分析仪进和血涂片细胞形态学检测。通过对比全自动血细胞分析仪检测结果和二者联合检测结果进行效果评价。结果阳性率、阴性率全自动血细胞分析仪检测阳性率和阴性率为2%、78%，血涂片细胞形态学检验阳性率、阴性率为10.86%、89.14%，组间数据有统计学意义（P<.05）。结论全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的联合应用，可有效弥补两种检测方法的不足，提升工作效率，提高检验质量，建议在临床上推广应用。

简介：摘要目的验证不同生化分析仪检测结果之间的可靠性和可比性，确保结果的准确性。方法以贝克曼AU2700全自动生化分析仪为参考系统，贝克曼DXC800全自动生化分析仪及其配套试剂组成检测系统，分别测定40例患者的丙氨酸氨基转移酶（ALT）、血糖（GLU）、尿素氮（BUN）、尿酸（UA）、肌酐（CREA）、、钾（K）、天门冬氨酸氨基转移酶（AST）、钙（Ca）8种生化指标，对测定结果进行分析比对，经统计学处理，计算实验方法与比较方法之间的系统误差，判断不同检测系统测定结果的可比性。结果实验表明贝克曼AU2700与贝克曼DXC800两套检测系统对于患者血清常规的8项生化检测结果具有可比性。结论两台全自动生化仪指标相关性好，能够为临床提供一直可靠的检验数据。

简介：摘要目的采用欧洲腰椎体模（ESP）评估不同CT机的定量CT（QCT）和双能X线吸收仪（DXA）设备测量骨密度的准确度和短期精确度。方法收集2016年1月至2020年4月全国多个中心（QCT和DXA分别来自31和32个中心）的40台不同品牌的CT设备（德国Siemens 12台、荷兰Philips 12台、美国GE 9台、日本Toshiba 5台和国产联影2台）和53台不同品牌DXA设备（美国GE Lunar 34台、美国Hologic 14台和法国Medlink 5台）。QCT扫描采用Mindways QCT系统，以常规腰椎扫描条件对ESP体模重复扫描10次，每次重新摆位，测量ESP中低、中、高密度椎体的骨密度值以及3个椎体的平均骨密度值。根据实测值与体模标定值的差异计算不同设备的准确度误差，并计算标准差均方根（RMS-SD）和变异系数的均方根（RMS-%CV）来评价短期精密度误差。采用重复测量的方差分析比较不同设备间测量的骨密度值的差异。结果不同CT和DXA设备测量的不同密度椎体和平均骨密度值差异均有统计学意义（P<0.001）。Siemens的准确度误差范围为1.20%~7.60%，Philips为-1.83%~0.20%，GE为1.18%~13.20%，Toshiba为-0.12%~3.55%，联影为-1.65%~6.32%，GE Lunar为6.59%~21.34%，Hologic为-6.65%~5.45%，Medlink为-6.97%~-0.68%。QCT和DXA测量的所有椎体骨密度值的RMS-%CV为0.38%~3.85%；QCT的RMS-SD为0.54~2.45 mg/cm3。DXA的RMS-SD为0.009~0.037g/cm2。不同QCT和DXA设备测量的RMS-%CV值随着骨密度的升高而呈减低趋势，RMS-SD值则呈升高趋势。结论基于ESP，不同QCT和DXA设备测量的ESP骨密度值有显著差异。不同QCT和DXA设备测量骨密度的准确度误差和短期精密度误差在合理范围，可以用于临床随访观察。QCT的短期精密度误差和准确度误差波动范围较DXA略小。

简介：

简介：为解决检验标本量不断增长、临床医生要求测试项目增多，原有BECKMANCX7生化仪已经不能满足临床要求，为解决这一矛盾，本院购进OLYMPUSAU640全自动生化分析仪。为评价其操作性能，我们做了以下相关试验以评价其性能，其中包括仪器测定的精密度、准确度，项目测定回收率等指标，现报告如下。

简介：2.3.3　方法内双份测定的离群点检查　按表5中的公式计算,1.3.3　离群点的检查　如每次双份测定的差值超过初步精密度测定时±标准差的5.5倍(是99.99%的上限值),2.3.4　试验方法与比较方法间的离群点检查

简介：摘要目的探讨两种血细胞分析仪全血细胞参数检测结果的可比性，为不同血细胞分析仪全血细胞检测规范血细胞分析仪检测系统性能验证及比对实验提供一定的借鉴。方法选取2015年2月-2015年5月于本院门诊、急诊及病房患者采集全血细胞分析样本2100例，分别应用XT-1800I血细胞分析仪和BC-3000血细胞分析仪对EDTA-K2抗凝血液样本进行白细胞（WBC）、红细胞（RBC）、血红蛋白（HGB）、红细胞压积（HCT）、血小板(PLT)的测定。结果XT-1800I血细胞分析仪各项参数的平均CV%分别为WBC为1.13%、RBC为0.8%、HGB为0.9%、HCT为0.65%、PLT为1.93%；BC-3000血细胞分析仪各项参数的平均CV%分别为WBC为1.77%、RBC为0.85%、HGB为0.94%、HCT为1.37%、PLT为2.45%。两种血细胞分析仪检测结果差异均在允许范围之内，两种血细胞分析仪测定全血细胞参数结果一致。结论在进行全血细胞参数检测时存在性能差异，XT-1800I血细胞分析仪在一定程度上性能优于BC-3000血细胞分析仪，结果具有可比性，可为临床提供稳定可靠的数据，值得临床推广借鉴。

简介：

简介：摘要目的探讨白细胞计数在30.0×109/L＜WBC＜3.0×109/L之间时，迈瑞BC-5800血细胞分析仪与显微镜法分类结果的差异。方法准确抽取60例成年患者静脉血，标本均用市售标准EDTAK2抗凝管抽取静脉血2.0ml，充分混匀后用迈瑞BC-5800血细胞分析仪与手工显微镜法进行分类计数，并对两组所得数据进行对比分析。结果两种方法的中性粒细胞分类计数无显著性，而淋巴细胞却有显著性。结论当白细胞计数在30.0×109/L＜WBC＜3.0×109/L之间时，BC-5800在淋巴细胞分类时存在着方法学差异，且两种方法的相关性均较差，故而不能完全依赖仪器进行白细胞分类，一定要进行手工法复片，进行白细胞分类。

简介：摘要：目的：探讨在血常规检验中应用全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学的临床价值。方法：研究时间为2021年6月至2023年6月，将我院收治的1000例血常规检验者为研究对象，先后进行全自动血细胞分析及血涂片细胞形态学检查，观察并分析检验结果。结果：联合检验结果与复诊结果具有相符性（P＞0.05）。结论：联合应用全自动血细胞分析仪及血涂片细胞形态学在血常规检验中效果比较理想，有利于提升检验质量，具有较高的灵敏度，能够为相关疾病的诊断与治疗提供更科学的理论参考，可以在临床上广泛推广应用。