简介:作者简介姚林军(19734-),男,内蒙古牙克石市人,大学本科,副主任检验师,主要从事临床检验工作。摘要目的对CYFRA21-l、CEA、以及NSE3种血清肿瘤标志物水平进行检验,探寻符合组织学特异性的肿瘤肺癌标志物,为肺癌病理学及肺癌诊断提供依据及方法,从而选择科学的治疗方法。方法对2010年10月~2013年3月在我院接受肺癌治疗的患者的临床资料进行整理分析,把他们分成健康组(健康体检者)、实验组(肺癌患者)以及对照组(肺良性患者),每组的人数分别是96例、42例及63例,用电化学发光法分别对他们血清中的CYFRA21-l、CEA、NSE3种血清肿瘤标志物水平进行检验,并对他们的检验数据结果用t检验进行统计学分析[1]。结果健康组及对照组患者血清中的3项肿瘤标志物含量比实验组低很多;病理类型也会在一定程度上对肿瘤标志物水平造成影响;在肺鳞癌患者中,含量比较高的是CYFRA21-l;在肺小细胞癌中,含量比较高的是NSE;在肺腺癌中,含量比较高的是的是CEA。血清肿瘤标志物对上述3种肺癌的阳性率进行检验结果显示,其阳性率分别是881%、865%及772%。结论CYFRA21-l、CEA以及NSE等3种血清肿瘤标志物对肺癌进行诊断具有一定的临床价值,而且对于病理类型的确定也比较方便,另一方面,联合检测能在很大程度上使肺癌诊断的敏感性得到提高,从而使肺癌的检出率得到有效提高。
简介:摘要:目的:比较分析低离子聚凝胺技术与盐水检验法在输血检验中的表现。方法:本次实验跨越2020年6月至2021年6月这一时间段,研究人员对100例输血患者进行研究。在本次实验中,所选患者均接受输血检验,研究人员以双盲对照原则为依据对所选患者实施分组,对照组所选50例输血患者采用盐水检验法,实验组所选50例输血患者采用低离子聚凝胺技术,记录对照组及实验组检验阳性情况及准确率情况,并加以对比。结果:对照组所选患者中检验阳性人数共计1人,占组内患者人数的比例为2.00%,实验组所选患者中检验阳性人数共计10人,占组内患者人数的比例为20.00%,两组患者检验阳性率数据加以分析,差异较大,(p<0.05);对照组所选患者中检验准确人数共计35人,占比为70.00%,实验组所选患者中检验准确人数共计46人,占比为92.00%,分析两组检验准确率数据,差异较大,(p<0.05)。结论:低离子聚凝胺技术在输血检验中的表现优于盐水检验法,其在提高检验阳性率及检验准确率方面成绩显著。
简介:摘要:目的:分析对小儿支气管肺炎支原体感染的临床效果。方法:在本次实验中,选取300例被确诊为小儿支气管肺炎支原体感染的患儿作为研究对象,并对其进行多种检验,包括血液检查、痰培养、酶联免疫检查,并分析检查结果。结果:经过对所有患儿进行临床检验后确认其中绝大多数为肺炎支原体上呼吸道感染,其中以肺炎支原体阳性数占比最高,血液检查后,C反应蛋白(10.78±1.82)μg/L,白细胞计数(17.62±3.37)×109/L,血沉(32.26±4.16)mm/h,血小板计数(294.24±4.83)×109/L。结论:通过对小儿支气管肺炎支原体感染患儿实施多种检查可以准确帮助判断具体病症情况,并可以为后续针对性的治疗提供依据。
简介:【摘要】目的:探讨分析高血脂患者乳糜血对生化检验结果的影响。方法:选择120名前来我院体检中心进行体检的健康人群作为样本对象,将其纳入健康人群组;同样选择我院收治的120例存在乳糜血症状的高血脂患者作为临床样本对象,将其纳入疾病人群组;两组样本的体检和就诊时间均集中在2021年1月至2022年4月期间;对比两组患者的HAMA评分、HAMD评分以及生化检验的相关指标。结果:与健康人群组的样本相比,疾病人群组患者的总胆红素、三酰甘油指标明显更高,其尿酸、乳酸脱氢酶的指标则明显低于健康人群;此外,疾病人群组患者的HAMA、HAMD评分也更高,P<0.05,结果均具有显著的统计学差异。结论:与健康人群相比,存在乳糜血症状的高血脂患者的生化检验具有一定的差异性,可见采取生化检验能够尽早检测出高血脂患者的相关指标,有利于临床上为患者制定科学、有效的治疗方案,以此提高其整体治疗效果及预后效果。
简介:【摘要】目的: 分析尿液检验中尿沉渣与尿常规相关性。 方法: 以本院 2017 年 7 月到 2018 年 7 月 180 例患者尿液标本为研究对象,结合检验方式将其分为两组,即甲组(尿常规检查)、乙组(尿沉渣检查),每组 90 例,观察两组检查结果。 结果: 经过对比研究,甲组红细胞、白细胞和尿蛋白检出率与乙组比较,其差异不具有统计学意义( P > 0.05 )。组间进行检验结果比较时,红细胞符合率 95.5% ,白细胞符合率 93.3% ,尿蛋白符合率 93.3% ,组间进行比较差异不具有统计学意义( P > 0.05 )。 结论: 在尿液检验过程,尿沉渣和尿常规均属于主要检验部分,无法相互替代,将两者进行结合运用,可以显著提升检验结果有效性。