简介:摘要目的分析成人眼眶黄色肉芽肿病(AOXGD)伴泪腺反应性淋巴组织增生的临床病理学特点。方法回顾性病例系列研究。收集2002年1月至2021年12月于天津市眼科医院诊治的5例伴有泪腺肿大的AOXGD患者的临床病理资料,所有患者均同时切除眶周和泪腺病变。采用免疫组织化学染色方法检测眶周和泪腺病变中IgG4和IgG蛋白表达情况,分析患者临床表现、影像学和组织病理学特点,探讨IgG4在AOXGD疾病中的作用。结果患者中女性4例,男性1例,年龄39~77岁,平均年龄53.8岁。成人黄色肉芽肿3例,成人眼周黄色肉芽肿合并哮喘型1例,坏死性黄色肉芽肿1例。5例均双眼发病,表现为眼睑肿胀,其中2例眼睑皮肤呈黄色或淡黄色。影像学检查显示病变主要位于眼睑及皮下组织、眶前部和泪腺。组织病理学特征为眶周病变中可见大量泡沫细胞和典型的Touton巨细胞,伴有不同程度的纤维化,1例坏死性黄色肉芽肿同时伴有明显的纤维素性坏死;泪腺病变表现为不同类型的反应性淋巴组织增生性病变,其中2例为IgG4相关性疾病(IgG4-RD),2例为滤泡状淋巴组织增生,1例为灶状淋巴组织增生。免疫组织化学染色显示,4例泪腺和眶周病变组织中IgG4阳性。1例成人眼周黄色肉芽肿合并哮喘型患者血清IgG4等免疫学指标异常。3例经手术切除病变组织后,辅助糖皮质激素或免疫抑制剂治疗,2例行单纯手术切除。随访1.5~10.0年,1例失访,其余4例均未复发。结论AOXGD伴泪腺反应性淋巴组织增生罕见,眶周病变以泡沫细胞和Touton巨细胞增生为主要特征,个别病例的泪腺病变表现为IgG4-RD。
简介:摘要目的探讨分离住院患儿流感嗜血杆菌血清型、耐药性及β-内酰胺酶基因型特征,为临床诊治提供参考。方法回顾性分析2016年1月至2018年12月首都儿科研究所附属儿童医院住院患儿临床培养分离的流感嗜血杆菌148株,应用乳胶凝集法进行荚膜血清分型,PCR法检测荚膜基因。E-test和纸片扩散法检测分离株对氨苄西林等抗菌药物的敏感性,采用χ2检验进行耐药率的比较。头孢硝噻吩纸片法检测细菌产β-内酰胺酶表型,PCR法检测β-内酰胺酶基因TEM-1和ROB-1的携带情况。结果148株流感嗜血杆菌荚膜血清分型均为不可分型,未扩增出荚膜基因。菌株对氨苄西林、氨苄西林/舒巴坦、头孢呋辛和阿奇霉素的耐药率分别为68.9%(102/148株)、40.5%(60/148株)、53.4%(79/148株)和56.1%(83/148株),对甲氧苄啶-磺胺甲唑的耐药率最高,达91.9%(136/148株)。分离株对头孢曲松、美罗培南和左氧氟沙星100.0%(148/148株)敏感。β-内酰胺酶阳性菌株占64.8%(96/148株),基因型均为TEM-1。β-内酰胺酶阳性菌株对氨苄西林、氨苄西林/舒巴坦和阿奇霉素的耐药率显著高于β-内酰胺酶阴性菌株(χ2=123.222,27.973,70.273,均P<0.01)。结论不可分型流感嗜血杆菌是当前儿童临床感染分离株的主要型别。不可分型流感嗜血杆菌对氨苄西林耐药率较高,主要耐药机制为携带TEM-1基因。头孢曲松和美罗培南对流感嗜血杆菌保持着高度抗菌活性。
简介:【摘要】目的:探讨对乙型肝炎患者血清免疫球蛋白水平临床检验结果。方法:我院于2021年3月至2022年3月收治40例乙型肝炎患者,随机将其分为A组(肝硬化患者)和B组(非肝硬化患者)以及同期收治20例2健康体检者,设为C组,比较三组的血清免疫球蛋白水平。结果:A组的IgA为(2.78±0.52)g/L,IgM为(2.88±0.93)g/L,IgG为(17.86±3.58)g/L,其高于B组的(2.16±0.58)g/L、(2.02±0.23)g/L和(14.31±2.86)g/L,同时高于C组的(1.88±0.44)g/L、(1.40±0.07)g/L和(11.31±2.21)g/L(P
简介:摘要目的评估血清新型冠状病毒(2019-nCoV)IgM/IgG检测在COVID-19快速诊断中的应用价值,以期进一步完善COVID-19的诊断/筛查体系。方法收集32例COVID-19患者(RT-PCR法检测2019-nCoV核酸阳性,且有临床症状者)和34例非COVID-19患者(RT-PCR法检测2019-nCoV核酸阴性,并经临床诊断排除COVID-19者)的血液样本,采用胶体金免疫层析法对样本进行2019-nCoV IgM/IgG快速检测,并分析检测的灵敏性、特异性及其与病程变化的相关性。结果32份COVID-19患者样本中,9份样本2019-nCoV IgM阳性,检出率为28.1%(9/32);2019-nCoV IgG阳性样本25份,检出率为78.1%(25/32);IgM/IgG总检出率为84.4%(27/32)。34份非COVID-19患者样本中,2019-nCoV IgG阳性样本2份,检出率为5.9%(2/34);未检测到2019-nCoV IgM阳性样本。COVID-19患者出现症状后的10~20 d,血清IgM检出率为42.9%(3/7),21~30 d为30.8%(4/13),31~40 d为16.7%(2/12),随病程延长呈下降趋势;COVID-19患者出现症状后的10~20 d,血清IgG检出率为57.1%(4/7),21~30 d为84.6%(11/13),31~40 d为83.3%(10/12),随病程延长呈上升趋势,在21~30 d左右达高峰。结论血清2019-nCoV IgM/IgG检测(胶体金法)在诊断2019-nCoV感染中具有较高的灵敏性(84.4%)和较强的特异性(94.1%),因该检测方法具有灵活、快速、简便等特点,在COVID-19的诊断/筛查中具有较强的应用价值,可作为COVID-19诊断/筛查体系的有益补充。
简介:摘要目的探究老年脑卒中抑郁患者血清中微RNA-26b(miR-26b)、微RNA-1(miR-1)表达情况及其与患者预后的关系。方法选取2017年3月至2018年2月在湖北省中医院进行治疗的148例老年脑卒中患者,根据入院后HAMD评分分为单纯脑卒中组(60例,HAMD评分<7分)和脑卒中抑郁组(88例,HAMD评分≥7分)。采用实时荧光定量PCR(qRT-PCR)法对所有受试者血清中miR-26b、miR-1水平进行检测,分析miR-26b、miR-1表达与患者临床参数的关系;分析miR-26b、miR-1表达与患者预后的关系;采用logistic回归分析影响脑卒中患者抑郁预后影响因素。结果脑卒中抑郁组患者血清中miR-26b表达显著低于单纯脑卒中组,miR-1表达显著高于单纯脑卒中组(P<0.05)。miR-26b低表达者及miR-1高表达者HAMD评分显著高于miR-26b高表达者、miR-1低表达者(P<0.05)。Pearson分析显示,miR-26b与HAMD评分呈负相关(r=-0.364,P<0.01),miR-1与HAMD评分呈正相关(r=0.392,P<0.01)。不同预后的脑卒中抑郁患者中,痊愈组HAMD评分、miR-1表达显著低于未痊愈组,miR-26b表达显著高于未痊愈组(P<0.05)。Logistic多因素回归分析显示HAMD评分、miR-1是影响脑卒中抑郁患者发生不良预后的危险因素,miR-26b是影响脑卒中抑郁患者发生不良预后的保护因素。结论老年脑卒中抑郁患者血清miR-1水平升高,miR-26b水平降低,两者与患者预后有关,均是脑卒中抑郁患者发生不良预后的影响因素。
简介:摘要目的探讨血清miR-224-5p在PDAC中的表达及其对胰腺癌早期临床诊断的意义。方法选取青岛市市立医院2018年8月至2020年4月间收治的40例PDAC患者(11例早期PDAC,29例中晚期PDAC)、21例慢性胰腺炎患者和40名健康志愿者为研究对象,应用qRT-PCR方法检测各组血清miR-224-5p水平,分析其与临床病理参数之间的相关性。绘制miR-224-5p、CA19-9及miR-224-5p联合CA19-9检测的受试者工作特征曲线(ROC),计算诊断的灵敏度和特异度。结果早期PDAC组、中晚期PDAC组、慢性胰腺炎组和健康对照组血清miR-224-5p水平分别为3.21(2.01,4.60)、4.70(3.50,8.26)、1.72(1.02,2.78)、1.38(0.89,2.11),中晚期PDAC组血清miR-224-5p水平显著高于早期PDAC组,早期PDAC组又显著高于慢性胰腺炎组和健康对照组,差异有统计学意义(P值均<0.05)。血清miR-224-5p联合CA19-9、miR-224-5p、CA19-9检测对PDAC的诊断灵敏度依次为95.0%、85.0%、67.5%,特异度依次70.0%、82.5%、87.5%;对早期PDAC的诊断灵敏度依次为90.9%、72.7%、63.6%,特异度依次为72.5%、85.0%、87.5%。血清miR-224-5p联合CA19-9诊断PDAC的灵敏度最高。PDAC患者血清miR-224-5p水平与肿瘤TNM分期、淋巴结转移和远处转移相关(P值均<0.05)。结论PDAC患者血清miR-224-5p表达水平明显上调,且与肿瘤TNM分期、淋巴结和远处转移密切相关。血清miR-224-5p及其与CA19-9联合诊断早期PDAC的灵敏度高于单纯CA19-9,可作为早期筛查PDAC潜在的较敏感的生物学标志物。
简介:摘要目的对舒适护理干预在骨科术后疼痛管理中的应用进行探讨。方法对我院近2年在骨科手术患者56例身上应用舒适护理干的临床资料进行回顾分析;结果采用舒适护理干预之后,干预组96.43%的护理满意率为比对照组的85.71%显著要高;干预组3.75%的发症发生率比对照组的14.29显著要低%,VAS评分比干预组比对照组显著要低。