简介:【摘要】目的 对急诊预检分诊护理流程用于急腹症患者诊治的临床效果进行研究及探讨。 方法 选择 2017年 4月至 2018年 4月至我院就诊的急腹症患者 120例患者进行研究,随机分为研究组( 60例)及对照组( 60例),给予研究组患者急诊预检分诊护理,给予对照组患者常规分诊护理,对两组患者的分诊效果及护理满意度进行记录及对比。 结果 研究组患者候诊时间、确诊时间均较对照组短,意外发生率( 0.00%)较对照组( 6.67%)低,救治成功率( 98.33%)、护理满意度( 98.33%)均较对照组( 88.33%、 86.67%)高( P均 <0.05)。 结论 急诊预检分诊护理流程用于急腹症患者诊治可有效提高分诊效果,救治时间有所减少,成功率有所提高,值得临床推广。
简介:【摘要】目的:分析讨论急诊预检分诊护理流程对急诊高热患儿并发热性惊厥影响。方法:将120例高热患儿纳入本次临床研究的样本范围以内,所有患儿均在2020年9月至2021年9月期间内前来我院急诊接受相关诊断和治疗;按照是否开展急诊预检分诊处理,将以上患儿平均划分两组:常规护理组与预检护理组,每组各60人;对比两组患儿的不良事件发生率及就诊指标。结果:与常规护理组患儿相比,预检护理组患儿的各项就诊指标明显更低,即急救效率更高,且其不良事件发生率明显更低,上述结果存在统计学意义,即P<0.05。结论:应用急诊预检分诊护理流程对急诊高热患儿进行干预能够有效缩短患儿的急救时间,同时能够降低其发生不良事件的概率,应用价值较大。
简介:【摘要】目的:评估急腹症患者实施急诊预检分诊护理流程的应用效果。方法:此次研究工作为2022年3月至2023年3月期间,我院所纳入的急腹症患者,收治数量为230例,按照奇偶法方式将其划分成2组,命名为试验组和常规组,分别纳入115例,常规组运用常规分诊护理,试验组患者选择急诊预检分诊护理流程,针对试验组与常规组的护理满意度分值、就诊时长、分诊问题情况实施组间对照。结果:(1)试验组急腹症患者就诊环境、服务态度、就诊效率、就诊流程满意度分值高于常规组患者,期间校验值显示为P值<0.05,结果充分证实组间差异存在。(2)试验组急腹症患者挂号时长、检查等待时长短于常规组患者,期间校验值显示为P值<0.05,结果充分证实组间差异存在。(3)试验组急腹症患者(6.06%、0.00%)退号、分诊不当问题发生率低于试验组(24.24%、21.21%)患者,其结果呈现为P
简介:摘要目的观察将预检分诊系统应用于儿科急诊中的使用效果及患儿家属的满意程度。方法本研究选取某院2017年5月至2018年5月的患儿110例,患儿入院后采取急诊预检分诊系统按照病情严重程度进行分诊并接受相应治疗。对预检分诊系统实施前后的患儿家属满意度进行比较,同时记录患儿的抢救结果。结果经比较,实施预检分诊系统后患儿家属满意度相比系统实施前更高,差异具有统计学意义(P<0.05)。本组患儿的抢救成功率98.33%,患儿死亡率1.67%,医疗纠纷发生率0.83%,候诊意外发生率1.67%。结论儿科急诊预检分诊系统的实施可有效提升患儿家属对医疗服务的满意度,该系统的实施效果良好。
简介:目的分析评价急诊预检分诊系统的应用及效果。方法随机抽取2016年1月到2016年12月于本院接受急诊治疗的62例患者,将患者按照入院顺序纳入试验组与参照组(n=31)。试验组实施急诊预检分诊系统管理方式,参照组实施常规急诊预检模式,比较两组患者的等候时间与意外发生率。结果参照组危重症患者等待平均时间为(626.78±30.42)s,试验组危重症等待平均时间为(254.44±19.34)s,差异比较具有统计学意义(p<0.05)。参照组患者意外发生率为6.68%,明显高于试验组患者意外发生率,数据比较存在统计学意义(p<0.05)。结论急诊预检分诊系统的应用,有助于改善急诊就诊环境,缩短患者的等待时间,控制意外发生率,避免医疗纠纷问题的发生。
简介:摘要:目的 探讨和分析将急诊预检分诊护理流程在危重症患者中的应用价值。方法 选择60例急诊危重症患者为对象,按照接诊顺序随机分为研究组和对照组,每组30例。对照组采用常规护理,研究组采用急诊预检分诊护理流程。对比分析两组患者的就诊等候时间,生活质量,心理状态评分以及危重症患者满意度。结果 两组患者经过急诊预检分诊后,研究组的确诊时间和候诊时间显著高于对照组,差异统计学含义显著(p<0.05)。经过医护人员护理后,研究组的生活质量评分显著高于对照组,差异统计学含义显著(p<0.05)。结论 急诊预检分诊护理流程可以显著提高危重症患者的生活质量和护理满意度,显著减少患者的心理负担,在急诊护理工作中具有重要的应用价值。
简介:【摘要】目的:探讨优化门诊护理分诊流程对提高病人预检分诊质量与满意度的重要性。方法:本次研究中选取的120例研究对象,均为2019-08月至2020-08月期间我院门诊收治的患者,其中60例患者接受常规门诊护理(常规组),另外60例患者接受优化门诊护理(试验组),比较两组患者预检分检护理质量以及护理满意度。结果:试验组护理环境、护理人员态度、护理方式、护理感受评分均明显高于常规组(P<0.05);试验组护理满意度90.00%明显高于常规组78.33%(P<0.05)。结论:将优化门诊护理应用于分诊流程中,不仅能有效的降低风险事故与医患纠纷的发生率,还有助于提高预检分检护理质量,从而提升患者的护理满意度,值得应用。