简介：摘要：目的：探讨临床检验中便常规检验的临床应用价值。方法：选取我院2019年01月-2022年04月接受便常规检验的患者进行试验，共纳入100例，做随机分组，对照组50例采用查虫卵的方式，研究组50例采用便潜血的方式，就两组患者诊断有效率、疾病检出率、疾病诊断符合率展开比较。结果：和对照组相比，研究组患者的诊断有效率、疾病总检出率明显更高，上述数据均存在明显差异（P＜0.05）。结论：临床检验中便常规检验具有积极意义，可为临床诊断患者的疾病提供有利参考，同时便潜血试验效果更优，其诊断有效率、疾病总检出率明显更高，临床具有较高应用价值。

简介：

简介：【摘要】目的：深入探讨糖尿病患者诊断期间分别应用常规检验和生化检验的临床价值。方法：抽检2021年1月-2023年1月本院收治的糖尿病以及健康体检者为研究对象展开随机对照试验，抽检病例每组为100例，入组对象均实施常规检验和生化检验，观察阳性检出率、血糖水平。结果：相较于常规检验结果，生化检验所得阳性检出率较高，对比差异显著，所得结果为P<0.05；糖尿病患者血糖检测结果明显高于健康体检者P<0.05。结论：生化检验应用于糖尿病诊断期间具有较高的准确度，可以充分反映患者血糖指标，为患者临床治疗具有指导意义，值得借鉴。

简介：【摘要】：目的：讨论常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值。方法：将2019年1月到2021年12月期间在本院接受治疗的糖尿病患者50例作为研究对象。按照抽签法分为常规检验组和生化检验组各25例，对比两组患者临床诊断的准确率。结果：经过对比分析可以发现，生化检验组的临床诊断准确率高于常规检验组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：相对于常规检验而言，对临床糖尿病患者实施生化检验的医学价值更高，非常值得临床推广。

简介：[摘要]目的：探究比较快速血糖仪与常规生化仪在临床血糖检验中的检验结果。方法：以2020年6月至2022年6月为研究时间区间，甄选血糖检验病人一共71例实施研究分析，均应用快速血糖仪(博士医生DM5200系列)与常规生化仪（MINDRAY-BS3900）进行血糖检验，比较两种检验方式所得平均血糖值和检测结果误差率。结果 两种检验方式所得平均血糖值无显著差异（P＞0.05），两种检验方式检测结果误差率无显著差异（P＞0.05）。结论：快速血糖仪(博士医生DM5200系列)与常规生化仪（迈瑞MINDRAY-BS3900）在临床血糖检验中均可获得准确检验结果，但是快速血糖仪操作简单，可缩短等待结果时间，所以更值得在临床广泛应用。

简介：摘要：目的：分析常规检验和生化检验诊断糖尿病的价值。方法：随机选择60例我院收治的疑似糖尿病患者，所有患者均进行常规检验和生化检验，对比两种检验方法的结果。结果：60例疑似糖尿病患者中有49例患者确诊为糖尿病，常规检验方法的准确性、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值为65.00%、63.27%、72.73%、91.18%、30.77%，生化检验方法的准确性、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值为85.00%、83.67%、90.91%、97.62%、55.56%，相比于常规检验，生化检验的准确性、灵敏度、阴性预测值更加优异，（P＜0.05）。在空腹血糖、糖化血红蛋白、总胆固醇、三酰甘油、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、2h糖耐受值指标中，糖尿病患者为（8.53±1.20）mmol/L、（8.46±1.15）、（5.24±0.48）mmol/L、（2.73±0.52）mmol/L、（1.02±0.32）mmol/L、（3.46±1.21）mmol/L、（11.30±2.01）mmol/L，非糖尿病患者为（5.58±0.79）mmol/L、（5.30±0.94）、（2.29±0.53）mmol/L、（1.20±0.31）mmol/L、（2.57±0.83）mmol/L、（1.75±0.85）mmol/L、（4.65±1.59）mmol/L，非糖尿病和糖尿病患者生化检验指标存在显著差异，（P＜0.05）。              结论：生化检验在诊断糖尿病方面具有较高的准确性。

简介：

简介：【摘要】目的：研究血常规检验用于贫血鉴别诊断中的价值 。方法： 2018 年 6 月 -2020 年 2 月本院接诊的贫血病患 83 例，包含缺铁性贫血 43 例与地中海贫血 40 例。本院同期接诊的健康体检者 80 名作为对照。所有受检者都实施血常规检验，并对其检验结果作出对比。 结果：缺铁性贫血组 RBC/MCV 值（ 7.73±1.68 ），比地中海贫血组（ 3.49±1.16 ）和对照组（ 4.91±1.32 ）高， P ＜ 0.05 。地中海贫血组 RDW 水平（ 23.15±1.69 ） % 、 RBC 水平（ 5.15±0.48 ）

简介：【摘要】目的：观察分析尿常规检验辅助诊断尿路感染的临床价值。方法：选取2020年12月-2021年3月本院接收的35例尿路感染患者纳入研究组，另抽选同期35例健康体检者纳入常规组，均行尿常规检验，比较两组细菌计数、白细胞计数、阳性检出率。结果：研究组细菌计数、白细胞计数均高于常规组（p

简介：【摘要】目的：分析尿常规检验的价值，指导临床有效预防尿路感染。方法：选取2021年12月-2022年1月本院泌尿外科的51例尿路感染患者作为研究组，选取同一时间段51例健康志愿者作为对照组，对比两组的白细胞计数、阳性检出率。结果：研究组白细胞计数、阳性检出率均高于对照组（p

简介：【摘要】目的：研究分析妊娠期贫血患者的血常规检验情况。方法：选取2021年04月~2022年3月期间在我院接受诊治的60例妊娠期贫血患者为观察组，另外选择同期在我院接受检查的60例健康妊娠期妇女作为参照组。通过对两组研究观察对象实施血常规检验，对比分析两组的血常规检验情况。结果：观察组患者的红细胞、红细胞平均体积、血红蛋白以及血细胞平均血红蛋白浓度等指标水平相比较参照组的指标水平要低，而观察组患者的红细胞平均血红蛋白含量以及血细胞分布宽度等指标水平得要低于参照组，两组之间的差异显著（P

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：观察探讨糖尿病患者临床检验过程中的常规检验方法与生化检验方法的实际应用价值。方法：于2023年05月至2024年09月纳入113例疑似糖尿病患者，均给予常规方法检验和生化检验，并参照葡萄糖负荷试验结果，计算不同检验方法的应用效能。结果：葡萄糖负荷试验证实67例糖尿病患者、46例非糖尿病患者；生化检验方法确诊的敏感性89.55%、特异性95.65%、准确性92.04%，常规方法检验确诊的敏感性74.63%、特异性82.61%、准确性77.88%，不同检验方法的应用效能均有显著性的差异（P<0.05）。结论：糖尿病患者临床检验过程中的生化检验方法具有确切应用价值，可作为糖尿病患者的一种首选辅助诊断方法。

简介：目的探讨糖尿病患者应用常规生化检验的临床价值。方法选择我院收治的临床确诊为2型糖尿病患者240例和同期健康体检者240例作为研究对象,都进行生化血糖与血脂的检测。结果糖尿病组的空腹血糖和餐后2h血糖水平都明显高于健康组（P〈0.05）。糖尿病组与健康组相的三酰甘油、总胆固醇与低密度脂蛋白胆固醇值比较差异显著（P〈0.05）。结论糖尿病患者应用常规血糖与血脂生化检验具有很好的检测效果,能有效判定疾病状况,有很好的应用价值。

简介：目的研究在尿路感染临床检验中尿常规的检测价值。方法取2017年6月1日—2018年6月31日某院所收治疑似患有尿路感染病患55例（研究组）及同期接受健康体检者55例（常规组）作为本次临床观察基本研究对象，分析两组效果。结果与常规组相比较，研究组对于尿路感染尿常规临床诊断的特异性、敏感性及总符合率均相对较高，与常规组比较，RBC（红细胞）、WBC（白细胞）临床指标的评分也相对较高，组间比较数据分析差异有着统计学分析基本意义，P<0.05。结论对于尿路感染临床检验工作来说，尿常规的临床检测技术具有临床应用的有效性及可靠性，实际应用价值极高，可为后期临床治疗方案的制定提供可靠的依据。

简介：摘要：目的：为了研究影响血常规临床检验结果的因素及改进措施。方法：从2019年5月至2021年4月选取血常规检查者病例600例，随机抽取30例分为观察组，30例分为对照组。对比两组血常规检查者的检查结果及误差因素，分析影响血常规临床检验结果的因素。结果：人为因素造成的检验结果误差占36%；患者生理因素造成的检验结果误差占30%；仪器设备因素造成的检验结果误差占10%；试剂因素造成的检验结果误差占3.3%，其他因素造成的检验结果误差占13.3%。结论：血常规临床检验结果受人为因素、患者生理因素、仪器设备因素、试剂因素等多因素影响，其中人为因素、患者生理因素占主要因素。

简介：【摘要】目的：本研究旨在探讨阴道分泌物对尿常规临床检验结果的影响。方法：选取我院80例尿常规检测的女性患者，分为对照和观察两组，对照组为阴道分泌物污染的尿液样本，观察组为未污染的尿液样本，进行了实验对比研究。结果：阴道分泌物污染的尿液样本在红细胞计数、白细胞计数以及尿液pH值和比重方面与未污染样本存在显著差异。结论：阴道分泌物对尿常规临床检验结果具有显著影响。为确保尿常规检验的准确性，临床医生和检验人员需高度重视尿液样本的采集和处理过程，避免阴道分泌物的污染。

简介：

简介：