简介：在审判台前，被告满身血污，一脸愁苦，原告手提皮鞭情绪激扬。“主啊！你告诉人们要爱你的邻舍还要爱你的仇敌，他却从来不爱我。我不遗余力地向他解释你的教义，督促他身体力行，谁知他任凭我耳提面命再三训诫，总是愚顽不化，把你的话当耳旁风。“你说：有人要拿你的里衣，连外衣也由他拿去。这么简单的事我跟他讲过多次，别说在我要他里衣时把外衣也一并送过来，就连那脏兮兮的内衣也死抱住不放，一点也不顾邻里间的友情与和气。“你说，有人打你的右脸，连左脸也转过来由他打。可他，我不过在他右脸上轻轻拍了拍他不但不把左脸也转过来，而且朝我吐唾沫，还趁我不注意踢我两脚。你说这种不讲情面、不遵你教诲且愚顽不化的人我该不该替你教训教

简介：J994年5月．娄底地区卫生局组织化妆品卫生执法队伍，对娄底地区百货采购供应站批发的化妆品进行了执法检查。现场卫生监督检查发现：不符合化妆品卫生监督规定的化妆品有19个品种，25101个小包装单位，价值10万余元。同年7月，依照法定程序，娄底地区卫生局监督销毁了这些化妆品．并将该事实以《娄底地区加强化妆品卫生管理》为题在《湖南日报》上作了公开报道。娄底地区百货采购供应站认为上述报道严重失实，侵害了它的名誉权，

简介：<正>受原告委托,就本案陈述代理意见如下:1.本案涉及的加工承揽合同关系本案原告和被告缔结的合同是加工承揽合同。依照合同约定,被告应当为原告冲印彩色胶卷并将加工物如期交付给原告。现被告遗失了本案系争的彩色胶卷,对此被告也承认。因此导致被告无法交付加工物。原告曾向被告数度催要,却毫无结果,后向被告提出索赔要求。经解释,从该要求自然可以得出,原告请求解除①合同。原告是否可以解除呢?

简介：摘要行政公益诉讼制度的难点和重点都在于公益的界定。从对“公益”本身的界定出发，确定我国行政公益诉讼的原告资格，然后具体分析各种主体成为原告的利弊，提出我国行政公益诉讼中的原告宜采以检察院为主导，社会团体和公民个人为补充的原告模式，并对这一模式的运行机制进行建构。

简介：

简介：环境公益诉讼制度是实现对自然权利维护的有效途径。实现对自然权利的司法救济,其关键之处就在于原告起诉资格的适当放宽,允许公众为了自然的权利而向法院提起诉讼。鉴于我国环境诉讼中原告资格的立法现状,我国环境诉讼中对原告资格立法应进一步完善。

简介：民事公益诉讼原告资格问题是我国建立民事公益诉讼制度的先决问题之一。我国现行民事诉讼法对原告主体资格进行了严格限制，影响了民事诉讼制度对公共利益的维护作用。2011年的《民事诉讼法》修改草案首次确立了民事公益诉讼制度，并对诉讼主体的规定有所突破，但此规定过于模糊，且将公民个人这一重要主体摒除在公益诉讼主体之外，不利于公益诉讼的运行。因此，采用诉的利益作为当事人适格的基础，厘清当事人适格的范围，确立由国家机关、社会团体和个人组成的多元化的民事公益诉讼原告资格将更加有利于维护公共利益。

简介：摘要当前我国社会正处于转型时期，行政主体违法行使职权侵害公共利益的现象时有发生。然而却没有有效的救济措施，受侵害的公共利益也无法获得补救。因此，无论是从现实性还是理论性来讲，在我国建立行之有效的行政公益诉讼制度都是紧迫而有必要的。2017年新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称<行政诉讼法>）中对于行政公益诉讼作了初步规定，标志着我国行政公益诉讼制度的初步建立。在这项制度中，原告资格问题是首先要确定的重要问题。本文在我国行政公益诉讼制度的背景下，对其原告资格问题进行初步研究。

简介：在行政公益诉讼中，由于受损的是公共利益，因而在诉讼中由谁来提起诉讼则显得尤为重要。对于建立我国行政公益诉讼制度而言，考虑到我国行政诉讼法的价值取向和司法实践，结合域外行政公益诉讼的发展趋势，应赋予我国公民个人、社会组织和检察机关具有行政公益诉讼原告资格。

简介：<正>享有中国"阳光法案"之隆誉的《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)已于2008年5月1日正式生效施行,这被视为继《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)和《中华人民共和国行政许可法》之后,我国政府改革的"第三次重

简介：我国《行政诉讼法》没有对原告的举证问题作出规定，只是在后来的司法解释中设定了原告举证的规则。本文认为，行政诉讼中的原告举证在多数情况下是一种权利，在某些法定情况下它属于一种推进义务。文章还结合现行法律规定与行政诉讼理论讨论了应由原告举证的具体事项。

简介：在环境法领域，放宽环境公益诉讼原告资格的限制，已成为世界各国环境立法的一个普遍趋势。为有效保护民众的环境权益，美国不断扩张环境诉讼原告资格，其经验值得研究和借鉴。根据我国的国情，在环境法领域，应当尽快建立检察机关提起公益诉讼制度和团体诉讼制度。

简介：

简介：

简介：行政诉讼原告资格是一个在理论界长期存在争议的问题，世界各国对于如何确定行政诉讼原告资格有着不同的认识。文章将我国与日本、英国、美国、法国这几个国家的行政诉讼原告资格进行了比较研究，提出了完善我国行政诉讼原告资格的建议。

简介：<正>我国《行政诉讼法》第2条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。”但在司法实践中,并非公民、法人或其他组织随意以侵犯其合法权益为理

简介：一、赋予检察机关行政公益诉讼的原告资格1.检察机关的职能根据我国宪法规定，人民检察院是我国法律监督机关，依法行使检察权，维护社会秩序，维护宪法权威，保护国家和公民的合法财产，保护公民的合法权利不受侵犯。检察机关的职能是实现法律监督，督促行政机关依法行政，保护国家财产和社会利益，保护公民的合法权利和财产不受侵犯。而行政公益诉讼的目的正是为了维护社会公共利益，由此可见，检察院作为诉讼主体参与行政公益诉讼，符合宪法精神，是其履行职能的具体体现。

简介：

简介：【摘要】随着社会经济的快速发展、民主法制建设的不断推进，公众性事件日益增加的现状使得公益诉讼又一次跃入公众视线。本文以《民事诉讼法修正案（草案）》为背景，针对公益诉讼中原告主体资格问题展开探讨，结合我国现实问题提出相应对策。【关键词】公益诉讼原告主体适格立法完善公益诉讼（publicinterestlitigation）是指特定的国家机关和相关的组织和个人，根据法律的授权，对违反法律法规，侵犯国家利益、社会利益或特定的他人利益的行为，向法院起诉，由法院依法追究法律责任的活动。[1]目前我国并没有建立公益诉讼体系，但公众性事件日益增加的现状迫切要求公益诉讼保护程序的完善。一、公益诉讼的模式关于何种主体有权提起公益诉讼，目前还没有定论。总结世界各国的经验来看，有如下几种：1.检察机关检察机关参加民事诉讼的法律制度，最早产生于18世纪的法国，此后在大陆法系和英美法系中，检察机关都作为“最高法律秩序和道德秩序的代表者”，对民事和经济纠纷进行干预[2]。

简介：环境公益诉讼原告资格问题是环境公益诉讼的核心问题之一,环境公益诉讼必须挣脱私益诉讼'直接利害关系说'的桎梏寻找原告资格扩张的进路。这种进路大致有:重新构建新的诉讼模式;群体诉讼制度下的原告资格扩张;扩张性解释;环境权理论下的资格扩张;国家信托理论下的资格扩张等。