简介：

简介：摘要：目的:分析尿液检验中应用尿沉渣分析仪和尿液化学分析仪的效果。方法：将在我院接受尿常规检验的90例患者随机分成A组和B组,分别采用尿沉渣分析仪和尿液化学分析仪进行尿常规检验。对两组的检验效果进行比较。结果：两组尿蛋白和白细胞以及红细胞阳性、阴性检出率对比无显著差异，（P＞0.05）；两种检验方法在检验蛋白尿和白细胞以及红细胞阳性的总符合率较高。结论：尿沉渣分析仪和尿液化学分析仪在尿常规检验中各自占有优势，为了能够使尿液检验结果更加准确，临床可以采用联合检验方式。

简介：摘要目的通过沉渣分析仪、干化学分析仪和显微镜检测尿中的白细胞（WBC）、红细胞（RBC）结果的对比，对其产生的假阳性、假阴性结果进行探讨。方法收集门诊患者新鲜随机尿液600例，分别用尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪与显微镜检测尿液中的WBC、RBC。结果以显微镜镜检结果为检测尿液WBC、RBC的参照标准。在检测WBC时化学分析仪检测较显微镜检测检出率低，沉渣分析仪检测和显微镜检测效果较为一致，在检测RBC时显微镜法比沉渣仪分析法对红细胞的检测率较高，总的来说，对于红细胞的检测显微镜检测比两种仪器检测检出率均高。结论沉渣分析仪与尿干化学分析法检测尿中的WBC、RBC快速简便，但假阳性率和假阴性率较高，只能最为过筛实验，不能完全取代显微镜，必须三者有机结合起来，这样既能提高工作效率，又能保证检验质量避免误诊漏诊，从而给临床提供准确的检验结果。

简介：摘要目的分析尿液干化学分析仪和传统显微镜镜检在尿常规检测中的差异性，以引起对显微镜镜检的高度重视。方法对1300份尿液同时用尿干化学分析仪和显微镜尿沉渣检测，将红细胞和白细胞的结果作比较，寻找差异原因。结果两种方法红细胞敏感性（TP）97.6%，特异性（TN）93.0%，漏诊率（FN）2.4%，误诊率（FP）7.0%；白细胞敏感性（TP）84.3%，特异性（TN）98.3%，漏诊率（FN）15.7%，误诊率（FP）1.7%。结论尿干化学分析仪的检测结果只能作为一般尿液的初步筛查试验，临床尿常规项目必须报告沉渣显微镜镜检结果。

简介：摘要目的分析尿液沉渣定量分析仪与尿液干化学分析仪的检测结果与影响因素。方法收集我院500例进行尿常规患者的尿液标本，分别采用尿液沉渣定量分析仪与尿液干化学分析仪进行检测，分析比较两种检测结果与影响因素。结果500份尿液标本采用两种方法进行尿液检测，测定红细胞阳性率和白细胞阳性率间均有统计学差异(P<0.05)。结论将尿液沉渣定量分析与尿液干化学分析相结合，可提高尿液检测的准确性与灵敏度，为临床诊断提供准确信息。

简介：

简介：摘要目的分析讨论尿沉渣分析仪联合尿干化学分析仪在检查尿液红细胞时的临床检验价值。方法选取医院近三月来住院的病人600例，收集他们的尿液标本各一份，总共600份，每份尿液标本充分摇匀后再平均分为四份，其中一份用显微镜检测作为判断该实验的准确性标准，剩余三份分别送去进行尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪和两种联合使用去检查尿液中的红细胞。结果把显微镜检测的尿液中红细胞的指标作为参考标准，对比后可知，两种仪器的准确率都挺高，但是较两种仪器联合使用准确率略低，三种不同检测方法的对比差异均具有统计学意义。结论尿沉渣分析法和尿干化学分析仪法对红细胞的检测准确率都较高，但是远不如两种检测方法结合时高，因此在检测尿液中的红细胞时，应把两种方法结合使用，才可以使检测结果更加准确。

简介：摘要目的探讨尿液干化学分析仪与传统手工法在尿液分析中的效果。方法此次研究的对象是选取我院2016年1-12月间100例来院进行健康体检的体检者，收集每位体检者的晨尿作为研究标本，分别以尿液干化学分析仪与传统手工法对每份尿液标本进行检测，对比检测结果。结果在检测红细胞阳性率方面，尿液干化学分析仪较传统手工法高。在检测白细胞阳性率、尿蛋白阳性率方面，尿液干化学分析仪较传统手工法低。但两种检验方法的结果比较，无显著性差异，P>0.05，具有可比性。结论在尿液分析检测的实际工作中，尿液干化学分析仪与传统手工法均为有效的检测方法，需要结合患者的具体情况进行分析，综合运用两种检测方法，提高尿液分析检测的准确性。

简介：摘要目的评价尿沉渣分析仪联合尿干化学分析仪检测在临床尿常规诊断中的应用价值。方法留取1058份病人尿液，同时进行干化学分析和使用UF-500i流式尿有形成分的分析，对尿沉渣分析仪与干化学分析仪结果进行比较，并进行显微镜镜检证实。结果1红细胞分析UF-500i结果阳性而镜检不符合的标本64例；UF-500i与干化学分析仪不符合112例。2白细胞分析UF-500i与镜检不符合的标本19例；UF-500i与干化学分析仪不符合的标本58例。31058份标本用UF-500i与干化学分析仪联合筛选，显微镜证实白细胞无假阳性，对尿路感染筛查诊断具有重要价值。

简介：【摘要】目的：探究尿液干化学法、尿沉渣分析法用于尿常规检查的临床价值。方法：随机抽取本院70例尿常规检查患者，对照组采取尿液干化学法检验，研究组采取尿液干化学法、尿沉渣分析法联合检测，对比分析两组的检验结果。结果：经检验，对照组、研究组患者检查差错率分别为5.71%、28.57%，研究组更高，差异具有显著差异，P＜0.05。结论：对尿常规检查患者，采取尿液干化学法联合尿沉渣分析法检查，可以降低误诊率，对患者的病情进行准确判断，具有显著价值。

简介：摘要目的尿液红细胞检验中尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用的作用分析。方法选取我院105例尿液样本作为研究对象，分别通过尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪以及联合检验，对比检验结果。结果联合检验阳性率为30.48%，阴性率为53.33%，待镜检率为16.19%。联合检验镜检率低于尿干化学分析仪检测、尿沉渣分析仪检测，漏检率低于尿干化学分析仪检测，P<0.05。结论尿液红细胞检验中尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合检测具有良好的效果，能有效提高检测率，值得在临床推广应用。

简介：

简介：【摘要】目的：探究尿液检验中干化学分析仪结合尿沉渣分析仪的应用效果。方法：入选我院2020年6月到2020年12月接受尿常规检验的100例患者作为案例进行探究。100例患者均认可本次研究。所有患者均接受尿常规检验，检验方法分别涉及到干化学法、尿沉渣法以及联合检验方法。对比不同检验方式的检验结果。结果：干化学法和尿沉渣法的单独检验结果阳性率差异不明显，数据对比无明显差异，P＞0.05；联合检验方法相对于两种独立方式而言均具备明显的检验结果优势，检验结果可靠性更高，数据差异具备统计学差异，P＜0.05。结论：尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合应用于尿液红细胞检验具备较高的检验可靠性，检验结果更加准确、可靠，值得推广。

简介：【摘要】目的：尿干化学分析仪+尿沉渣分析仪对尿液红细胞检验准确性的影响评价。方法：研究时间起于2023年10月，止于2024年02月，参考对象具体构成为：我院住院的患者200例，在进行尿液红细胞检验过程中分别采取尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪和联合检验方式，分析检验准确性。结果：3种检验结果分析，尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪和联合检验方式与镜检结果符合度均比较高。3种检验方式的镜检率、漏检率分析，尿沉渣检测和尿干化学法镜检率、漏检率没有显著差异，联合检测镜检率、漏检率均低于尿沉渣检测和尿干化学法，P＜0.05。结论：实施尿液红细胞检验应用尿干化学分析仪+尿沉渣分析仪方案，能够优化检测准确率。

简介：摘要：目的：分析尿干化学分析仪联合尿沉渣分析仪在尿液红细胞检测中的临床应用价值。方法：随机选取我院2021年7月份58例住院患者的新鲜中段晨尿标本，均采用显微镜与尿干化学分析仪，尿沉渣分析仪进行检测，以显微镜镜检结果作为金标准。结果：（1）尿干化学分析仪检测尿红细胞的准确率为86.21%，尿沉渣分析仪检测尿红细胞为82.76%，二者联合检测为96.55%，明显高于单独检测的准确率， P＜0.05。（2）尿干化学分析仪，尿沉渣分析仪及二者联合检测的假阴性率分别为13.79%，17.24%，和3.45%，联合检测的假阴性率明显低于单独检测，P＜0.05。结论：尿干化学分析仪和尿沉渣分析仪联合检测在尿红细胞筛查中有较高的应用价值，能有效提高检测结果的准确性。

简介：摘要目的为分析研究尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用在尿液红细胞检验中的实际应用效果。方法随机选择接受治疗时间在2017年2月-2018年9月期间符合实验研究标准的84名住院患者为研究对象，对所有患者分别进行尿干化学分析仪检查、尿沉渣分析仪检查、联合检查，研究患者在不同检测方法下的临床检验结果。结果尿干化学分析仪检查、尿沉渣分析仪检查、联合检查背景下，患者的阴性率与阳性率对比无显著差异（p>0.05）。与单独进行的尿干化学分析仪检查以及尿沉渣分析仪检查相比，联合检测的漏检率与镜检率明显较低，实验数据对比差异具有统计学意义（P<0.05）。结论尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用对于患者尿液红细胞检验而言，具有较高的实用性价值，可有效提升质检效率，防止漏检事件的发生，值得在临床医疗研究领域进行深入的推广。

简介：摘要目的尿液红细胞检验中尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用的作用分析。方法选取我院105例尿液样本作为研究对象，分别通过尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪以及联合检验，对比检验结果。结果联合检验阳性率为30.48%，阴性率为53.33%，待镜检率为16.19%。联合检验镜检率低于尿干化学分析仪检测、尿沉渣分析仪检测，漏检率低于尿干化学分析仪检测，P<0.05。结论尿液红细胞检验中尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合检测具有良好的效果，能有效提高检测率，值得在临床推广应用。

简介：

简介：摘要：目的：探究对比尿液干化学分析仪检测法与手工检测法的检验效果。方法：抽取2019年1月至2020年1月在我院进行尿液检测的100例患者，对抽取100例患者均进行尿液干化学分析仪检测法（实验组）和手工检测法（观察组），对比两种检测方法的检出效果。结果：实验组的球蛋白水平低于观察组，检验时间短于观察组，组间差异具有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：评价尿沉淀分析仪与尿干化学分析仪在尿液红细胞检测中的效果及准确性。方法：选取于2019年7月至2020年12月在我院就诊行尿常规检验的患者中抽选出120例展开系统调查，收集患者的晨尿作为标本，全部接受尿干化学分析仪和尿沉淀分析仪检测，以显微镜镜检结果为金标准，分析各自的检验准确性以及联合诊断结果。结果：联合检测的准确性（90.00%）明显高于尿干化学分析仪（83.33%）和尿沉淀分析仪（77.50%）结果，对比差异有意义，P0.05。结论：在尿液红细胞检测中选择尿沉淀分析仪联合尿干化学分析仪检验的准确性高，能动态分析其尿液红细胞变化，为临床治疗提供准确检验结果。