简介：(1993半10月31日第八届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过)第一章总则第一条为保护消费者的合法权益,维护社会经济秩序,促进社会主义市场经济健康发展,制定本法。第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护;本法未作规定的,受其他有关法律、法规保护。

简介：(1993年10月31日第八届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改部分法律的决定》第一次修正根据2013年10月25日第十二届全国人民代表大会常务委员会第五次会议《关于修改<中华人民共和国消费者权益保护法>的决定》第二次修正)目录第一章总则第二章消费者的权利第三章经营者的义务第四章国家对消费者合法权益的保护第五章消费者组织第六章争议的解决第七章法律责任第八章附则

简介：惩罚性赔偿责任是源于英美法的一种责任。我国《消费者权益保护法》第49条开立法之先河,引入了惩罚性赔偿责任,它对于维护消费者合法权益以及解决消费者问题具有独特的作用。尽管《消费者权益保护法》第49条的实施引起了巨大争议,但惩罚性赔偿责任的积极作用应当予以肯定。为了促进我国消费者问题的解决,我国应当在消费领域适当扩大惩罚性赔偿责任的适用范围,明确规定惩罚性赔偿责任适用的行为种类,并完善损害赔偿数额的确定方式。

简介：从1993年到2013年，20年之后，我国《消费者权益保护法》进行了首次全面的修改。从草案的公布到历次修改直至最后决定，这部法律的每一个“阶段”都会引发民众的热议。其背后固然是民众法律意识的提高，但另一个重要的原因还在于“消费”已成为每个人生活的必需。此外，20年的历史进程中，在这部《消费者权益保护法》被民众“消费”的背后，也在折射着消费方式、消费环境和消费心理的巨大变化。

简介：一、认真对待《合同法》中的＂同＂和＂异＂从＂三足鼎立＂到统一合同法,1999年《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）取代了此前的《中华人民共和国经济合同法》《中华人民共和国涉外经济合同法》及《中华人民共和国技术合同法》,在形式方面实现了合同法的统一。[1]自《合同法》生效以后,＂经济合同＂与＂涉外经济合同＂之类的概念逐渐退出历史舞台。

简介：2002年，作为《德国民法典》核心的债法编，在施行了100多年之后，经历了一次极具深度的现代化改革。其中，消费者法扮演了十分重要的角色。一方面，近数十年来出台的大部分消费者单行法，被融入了民法典；另一方面，私法上最重要的消费者保护手段，即消费者撤回权制度，在民法典中得到了统一规定。这一重大整合的起因与结果，是消费者法由游离于民法典之外的私法旁支，最终被接受为一般私法的内在组成部分。也就是说，消费者法在德国私法上，经历了一个“从边缘到核心，从冲突到统一”的发展过程。

简介：商品经营者为消费者提供商品或服务时，应当遵循诚实信用原则，消费者亦有权知悉其所购买、使用的商品或接受的服务的真实情况。在侵犯消费者权益纠纷案件中，消费者主张商品经营者提供的商品存在品质问题，并提供了相应证据的，商品经营者如主张该商品不存在品质问题，应对其主张承担举证责任。

简介：服务本身存在的新问题而造成消费者人身和财产损害的,但法律规定应当承担民事责任的,保护消费者合法权益的职责和任务仍在各级工商行政管理部门和各级消协

简介：“合同”与“侵权行为”的关系问题直到今日也是民法体系中的一个重要课题。其理由主要是基于以下两点:第一,合同是经过“合理的”意识达成的有“计划”、有“目的”的合意,与此相反,侵权行为是没有计划的、偶然发生的事件。当然,在侵权行为中,像有意制造的交通事故那样,有的也是有计划有预谋的事件,但这不是“合理的”事件。第二,虽然二者存在上面的差异,但是在法律上二者最终的结局都是金钱“损害赔偿”。有人认为没有必要将

简介：巴西联邦最高法院2006年6月7日作出裁决，要求银行、保险公司等金融机构在处理与客户关系时必须遵守《消费者保护法》。巴西《消费者保护法》于1990年生效，禁止企业在合同中强加“霸王条款”。2001年，代表银行界的巴西全国金融体系联合会向联邦最高法院提起诉讼，要求停止在银行业实施《消费者保护法》，并要求根据宪法另外制定规范银行业的法律。该案2002年开始审理，受到社会广泛关注。

简介：＂知假买假＂是否受法律保护,不可一概而论,必须依相关法律规范具体解释。《食品安全法》第148条第2款不以＂欺诈行为＂为惩罚性赔偿的构成要件,知假买假受保护没有问题;《消费者权益保护法》第55条第1款则不同,对于惩罚性赔偿明确要求经营者具有＂欺诈行为＂,在该法律及有关司法解释等没有明确规定此处的＂欺诈行为＂不以行为人具有故意及相对人因此陷于错误为要件时,对其理解适用应严格遵循最高人民法院有关司法解释的规定,不应随便突破。相应地,在《消费者权益保护法》下,＂知假买假＂不应受到保护。行政规章中对于＂欺诈行为＂的界定,与司法解释存在不一致场合,应以司法解释为准。惩罚性赔偿在大陆法系国家和地区往往不被承认,我国法院作出的裁判文书如果有支持惩罚性赔偿的内容,且涉及境外执行的,应注意可能存在的制度差异带来的障碍。惩罚性赔偿是在填补性赔偿之外的一笔额外金钱给付,是纯粹的以惩罚为目的的特别法定责任,不以权利人实际遭受损害为要件,具有独立性,可以与缔约过失责任（在合同被撤销场合）或者违约责任（在合同被解除场合）并用。欺诈行为除了发生在缔约过程中,还可以发生在合同履行过程中,后者具有特殊性,应引起重视。

简介：

简介：随着消费者权益保护的日益加强深,消费者撤回权制度已被越来越多的国家视为一项重要的消费者保护手段。由于与契约自由原则存在冲突,消费者撤回权制度在理论界一直存在争议。行为经济学为消费者撤回权理论研究提供了新的视角,它在批判古典经济学＂经济人＂基本假设的基础上,提出了有限理性理论。有限理性理论解释了消费者撤回权与契约自由原则的冲突问题,也是消费者撤回权的重要根据所在。

简介：根据消费者权益保护法第八条和产品质量法第二十七条的规定,化妆品经营者在限期使用的化妆品包装上虽标注限用合格日期,但没有说明该日期的确切含义,造成消费者无法了解化妆品安全使用期的,侵害了消费者的知情权。

简介：三鹿集团因为践踏市场经济的道德底线,从而走上了不归路,其破产成为历史的必然。那么,此案中受害消费者的合法权益又该如何得到保护呢？有学者建议应该采取政府积极介入、改变破产财产清偿顺序以及追究股东责任等措施,然而将以上措施放置在三鹿破产事件中,一旦遭遇企业毫无清偿能力的现实,则受害消费者的权益仍然难以得到保障。因此,应当建立受害消费者权利的事前和事后救济机制：即事前建立产品强制责任保险制度,事后建立应对公共卫生安全事件的国家赔偿机制。

简介：摘要：《消费者权益保护法》的苹案已公布，并引起人们的热议，但吸引人们眼球的是消费者权利的构建，鲜有人认真思考我们这次修法的价值导向。事实上，法的价值导向是制定法律的应然性目标，直接决定法的内部构造和基本条文的设计，我国现行《消费者权益保护法》因法律价值导向的理解偏差而没有客观地应调整主体的需求设计法律条文，使得法律的实效性不尽如人意，那么，此次修法就应建立在价值的全面正确理解之上，使人权、秩序和效益三大价值能够融合于《消费者权益保护法》法律制度设计当中，架构一部根植于市场需求的具有前瞻性的《消费者权益保护法》。

简介：<正>一、调研背景与课题意义(一)社会背景及现状近年来,返券促销迅速发展,面对这一新的商业竞争方式,国内各大商场大多都相继展开各式各样的返券促销活动。由于我国的促销体系尚不健全,社会公众的消费权利意识较为薄弱,返券促销存在的违法隐患也逐渐显露。在国家不断倡导诚信促销、反对声四起的背景下,促销这种形式却从未真正退出大商场

简介：<正>一、企业社会责任的内涵金融危机的爆发使得金融机构社会责任备受关注。基于此,探讨银行业金融机构的企业社会责任有助于提升金融机构自身以及整个金融体系抵御危机的能力,并在危机过后获得更大的发展空间。企业社会责任的概念可追溯至18、19世纪的欧美。当时的企业因受宗教价值观及其思想的强大影响,采用包括诚实、公平、行善、善待员工等所谓"法律以外"的举动。企业社会责任的含义较丰

简介：本文分析了欧盟传统消费者保护政策与环境保护政策在政策发展、价值追求、调整手段和关注角度等方面的矛盾与冲突,主张在可持续消费和生态公民的理念下重构消费者保护政策,将对环境保护的关注纳入到欧盟消费者保护政策之中,并从政策目标、机构职能和消费者权利与义务等方面提出了一体化发展的建议。

简介：单纯认为消费者处于弱势地位而赋予其撤回权的认识过于笼统,且不足以解释为什么要赋予其效力如此强大的权利。法律完全可以通过确定责任较重的罚则来保护消费者,而无须挑战合同严守原则。因此,在民法语境下审视消费者撤回权的正当性实有必要。随着意思突袭与远程通讯手段的出现,消费者意思表示的形成已经受到了实质性影响,意思形成自由受到拘束。非充分意思表示才是撤回权可以冲破合同严守原则的根本原因。