简介：“5F”协同管理法是肥矿在质量标准化基础上发展起来的管理和文化创新成果,已经逐渐成为推进矿区改革发展的有力平台.而思想政治工作作为国有企业的特色和传统,在推行科学管理的背景下,仍然具有不可替代的重要作用,仍需高度重视.

简介：农民工职业病防治不仅是医学问题,也是重要的社会问题。目前农民工职业病防治存在救助路径严重不足的问题。必须通过社会化的途径,即有效协调各种治理主体的力量,整合多主体资源参与治理,发挥各自优势,做好农民工职业病防治工作。

简介：限于交通受阻、人口流动、调查成本等原因,洪涝灾害受灾人口的估算还存在一定的挑战。尝试将移动位置服务与遥感技术跨界融合,协同开展洪涝灾害受灾人口估算,具有安全可靠、技术成熟、成本低廉的优点,从而促进政府应急救援救助能力和灾区自救互救水平的提高。

简介：社区是国家公共服务资源惠及居民的"最后一公里",社区服务体系建设直接影响着人民群众的生活质量和对小康社会的获得感与满意度。完善的社区服务体系需要建立完整的信息采集、服务供给和评估监督机制。实现多元服务供给主体的良性协作,关键是要明确社区服务的需求表达、服务供给和评估监督中各主体的定位与作用,形成责任边界明晰、相互分工协作的关系模式。

简介：要实质性地提升群团组织服务能力,加强社会协同是群团改革的必答题.群团改革以来,各地群团组织尝试了一些社会协同的实践形式.例如购买服务、兼职干部、乡贤捐赠、网络公募.文中首先通过四个具体的实践案例呈现这四类实践形式,然后从这四个案例中归纳提炼出目标共同化和行为制度化两个理论维度.前者旨在分析社会主体与国家主体间因激发行为的价值差异所形成的目标差异,后者旨在分析国家主体和社会主体各自面对的规制性或规范性制度表征及其与非制度化因素的角力.最后尝试通过这两个维度比较分析四个案例所描绘的社会协同的实践水平.

简介：文章提出京津冀协同保护大气环境的十大对策建议:协同制定保护大气环境战略;协同建立组织和政策形成机制,强化协同保护;协同推进环境信息公开和公众参与;协同立法,使京津冀协同保护大气环境有法可依;协同执法,统一环境执法标准;协同司法,统一三省区的环境司法标准;协同进行守法宣传,共同保护大气环境;协同强化机动车尾气排放的管控;协同管控“小散乱污”企业与农村燃煤;协同推进环境信息公开和公众参与。

简介：协同主义观念下的民事证据收集制度是一种当事人收集证据为主并强调法院与对方当事人辅助与协作义务的证据收集制度。相比传统当事人主义或职权主义证据收集，它具有保障当事人充分履行证明责任、维护实体权益，保障弱势当事人的收集证据权利的落实，提高弱势当事人对判决结果的可接受性，缓解现代型诉讼中的证据偏在问题，保障诉讼证明活动中正义原则的落实，抵消证据党派性的负面影响，克服传统对抗制的不足，实现证据资源的合理配置，降低信息不对称的负面影响并减少当事人的诉讼成本等诸多功能。

简介：互联网和大数据等新兴技术的出现给传统公共服务模式带来了巨大的冲击,也提供了机遇。在我国,城市交通＂最后一公里＂的出行需求和移动支付、GPS卫星定位等技术催生了一种世界首创的新兴出行方式——共享单车,推动了政府主导的公共自行车服务向市场主导的共享单车服务的彻底转变。共享单车在回应公民需求,带来出行便利的同时,也出现了停放秩序、用车安全、交通规划、市场竞争、押金管理风险等问题,为城市治理带来极大挑战。通过对共享单车发展现状及其深层次管理问题的分析发现,政府需要解决规则制定、行业监管、基础设施配套、政策引导等问题,形成市场、政府与社会的协同治理,从根本上解决＂最后一公里＂的世界性难题,推进城市现代交通体系建设。

简介：精准脱贫与环境保护之间具有相互依存、相互影响的利益关联性。二者之间利益的失衡既使个人利益与社会整体利益存在冲突,也使精准脱贫行为与环境保护管制行为之间存在冲突,更使法律利益耦合与法律行为规范之间存在冲突。精准脱贫与环境保护之间的多维法律利益的冲突与失衡进一步加剧了精准脱贫地区的生态恶化和生态“贫困”。矫正二者之间的失衡利益关系,需要尊重环境正义原则,建构与完善程序化与非程序化的法律实施机制和环境公益诉讼制度,共同推动精准脱贫与环境保护的协同共进。

简介：当前我国地方政府间关系面临着地方保护主义、重复建设等恶性竞争的困境。以协同学为理论指导，自组织（性）是我国地方政府实现协同合作的动力；确定相关变量尤其是序参量是我国地方政府实现协同合作的关键；树立开放型行政文化是我国地方政府实现协同合作的前提。

简介：作为一个涉及对象广泛的公共环境问题,雾霾的有效治理亟需清晰界定利益相关方并识别其行为选择,找寻应然与实然之间的差距,进而寻求多主体协同治理策略,力求在合作共赢、利益共享的氛围中共同推动雾霾污染问题的最终解决。当前,面对日趋严重的雾霾污染,作为利益相关者的政府、企业和社会公众三方主体,应秉持优势资源互补、统筹合作增效、兼顾多方利益的协同治理思维和集体行动逻辑,为雾霾锁城困局的突围发挥各自的主体作用,以此构筑政府、企业、社会多元利益相关者协同治理雾霾的新格局。

简介：随着公共事务的日益多元化和复杂化,政府跨部门协同的重要性被人们反复提及。从某种程度上可以说,在促成协同的关键变量上,“利益”是最为核心的关键要素。从成本-收益的角度来看,跨部门协同的收益包括获取资源,促进公共价值的实现等多个方面,所涉及的成本包括决策成本、交易成本和政治成本等。目前中国政府面临的跨部门协同困境在于协同动力主要来自于上级权威,协同持续性和效果难以得到保障。突破当前协同困境的关键在于促进我国协同模式从等级式纵向协同模式向平等协商的横向协同模式转变,一个可行的途径是将部门协同主体看作是一个“理性经济人”,尽可能地降低协同成本,同时提升人们对协同收益的预期。具体做法包括降低协调和交易成本、降低跨部门协同关系持续过程中的信息成本,改革政府的晋升与激励机制等。

简介：作为一个涉及对象广泛的公共环境问题,雾霾的有效治理亟需清晰界定利益相关方并识别其行为选择,找寻应然与实然之间的差距,进而寻求多主体协同治理策略,力求在合作共赢、利益共享的氛围中共同推动雾霾污染问题的最终解决。当前,面对日趋严重的雾霾污染,作为利益相关者的政府、企业和社会公众三方主体,应秉持优势资源互补、统筹合作增效、兼顾多方利益的协同治理思维和集体行动逻辑,为雾霾锁城困局的突围发挥各自的主体作用,以此构筑政府、企业、社会多元利益相关者协同治理雾霾的新格局。

简介：作为反思和改进传统扶贫开发机制的理论关照,协同治理理论框架可以为创新扶贫工作机制提供启发性思路.本文以协同治理为分析框架,深入分析当前精准扶贫工作的突出影响因素,着重从过程协同、制度协同、主体协同、技术协同等方面助推精准扶贫工作机制模式的重新调整与改革深化.

简介：高校思想政治教育工作队伍担负着开展思想政治教育工作的重大使命,关系到大学生的成人成才和学校各项事业的稳定发展。近几年高校思想政治教育工作队伍建设在不断完善的同时也存在着许多问题,权责混乱、职业观模糊、职业素养和能力不协调等都制约着队伍的协同发展。引入协同理论,结合协同效应、伺服原理、自组织原理,有助于探索高校思政队伍的优化建设路径。

简介：当前,任何行业的发展已经离不开网络信息技术的驱动。随着大数据时代的到来,在海量数据中挖掘价值的大数据技术已经被应用于多个领域。面对中国高校协同创新的现状,如何利用大数据工具的优势,进一步带动高校协同创新的顺利运作和发展值得研究。该文首先介绍了高校协同创新及其运行机制的基本理论,随后探讨了当前中国高校协同创新运行机制所存在的问题,最后探讨大数据技术在高校协同创新运行机制中应用的可行性以及具体措施。

简介：在中国这样一个超大规模的多民族国家，如何提升族际政治整合能力，事关国家的长治久安。深入考察中国民族事务治理体系可以发现，纵向上各层级政府的职责同构，横向上政府各部门的职责碎片化，影响了中国政府族际政治整合能力的提升。提升族际政治整合能力的路径选择是：合理划分各层级政府在民族事务治理中的职责，在横向上整合相关政府机构的力量，形成治理的协同效应。

简介：1995年《仲裁法》未授予仲裁庭关于临时措施的决定权,导致仲裁庭受到司法权的过度干预和监督。而随着仲裁实践的发展,在仲裁临时措施制度中增加仲裁庭作为决定权主体之一具有积极意义。2014年上海国际经济贸易仲裁委通过的《自贸区仲裁规则》首次从实践层面突破司法权的＂垄断＂,授予仲裁庭关于临时措施的决定权,并得到了上海市第二中级人民法院司法解释的认可。随后,国际经济贸易仲裁委员会最新仲裁规则也同样做此规定。可见,在仲裁临时措施制度主体问题上,立法虽尚不能给予明确的指引,但仲裁与司法却已经开始寻求协同合作的可能性,并希望通过这种协作加速仲裁临时措施制度的发展。

简介：十八届五中全会指出：“加强和创新社会治理,推进社会治理精细化,构建全民共建共享的社会治理格局。”这既是对提高社会治理水平提出的新要求,也为社会协同治理创新指明了方向。上海市X区城市网络化综合管理的实践表明,推进社会治理精细化要求的不仅仅是政府组织,而且包括公民个人在内的各类社会组织和行为体都可以参与社会公共事务治理,理念共生、信息共享和多元共治构成了社会治理精细化的三重维度。面对矛盾突显的社会治理新常态,为克服社会治理中的“木桶短板”效应,就必须以“精细化”的理念代替以往粗放式和经验化的管理思维,通过构建网格化协同治理新机制不断推进社会治理精细化。

简介：近几年的环境监测数据表明,京津冀区域的各项环境污染指标远远高于全国其他地区。在全国城市空气质量排名最后10位的城市中,京津冀区域的13个城市基本上要占据6个~8个席位。京津冀区域环境污染日益严重的现状,要求京津冀三省市在环境治理方面必须通力合作,通过协同治理使该地区的环境质量取得根本性改善。京津冀区域环境协同治理也面临着许多制约因素,如地方政府环境治理目标的偏好不同、区域内环境治理的法律规范不统一、环境监管分别执法、环境协同治理缺乏制度性保障等。为了使京津冀区域环境协同治理达到预期目标,应着力统一区域内环境治理规范,建立区域内环境信息共享机制和环境监管联合执法机制,完善区域内生态环境补偿制度并明确地方政府的责任。