简介：【摘要】： 临床免疫检验的目标是及时检验出患者的疾病，为后期的疾病治疗以及病情监督做准备。临床检查是为疾病的诊断和治疗提供指标参考的重要手段，已成为现代诊断和治疗的重要组成部分。免疫测定是通过免疫测定技术进行的指标检测，包括酶免疫，放射免疫，化学发光免疫等技术。特别是近年来，随着检测设备和技术的发展，很多医院临床免疫学硬件条件得到了迅速改善。但是在现代医学中，免疫检验会受到很多因素影响，选用精准的免疫检验方法，避免其他因素对免疫检验治疗的影响，可以保证检验质量，本文分析了强化免疫测定质量对免疫测定准确性的影响，希望可以作为相应医学研究的参考。

简介：【摘要】目的：探究常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的临床治疗效果。方法：将我院在2019年2月至2020年2月期间接待的112例疑似糖尿病患者列为分析对象，为所有患者均施以常规尿液检验和生化检验两种检验形式，将不同检验方法下的检查结果进行比对。结果：70.88%（56/79）、39.39%（13/33）、67.85%（76/112）为常规尿检表现出的敏感度、特异度和准确度；97.46%（77/79）、66.66%（22/33）、78.57%（88/112）为生化检验表现出的敏感度、特异度和准确度，特异度和敏感度的组间数据存在明显差异（P＜0.05）。结论：生化检验与常规尿液检验相比能够更加准确的对糖尿病进行检验，漏诊率低，显效快。

简介：【摘要】目的： 评估临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪检验价值。 方法： 随机抽取我院 2017.01 到 2019.01 时段内诊疗的糖尿病患者 92 例，以 1:1 比例纳入 A 组（ n=46 ）、 B 组（ n=46 ）。即 A 组采用常规生化仪检验， B 组采用快速血糖仪检验，对比患者血糖检验指标。 结果： A 组和 B 组 血糖葡萄糖、血浆葡萄糖和毛细血糖、静脉血糖等指标比较无意义（ P ＞ 0.05 ）。例如 A 组静脉血糖为（ 7.37 ±3.44 ） mmol/L ， B 组静脉血糖为（ 7.43 ±3.17 ） mmol/L 。 结论： 于临床血糖检验中，快速血糖仪和常规生化仪均可起到血糖检验的效果，且检验值准确，可依据患者自身情况选择最佳检验方式。

简介：【摘要】目的：分析临床医学检验当中血液细胞检验质量控制的应用效果。方法：选取2018年12月到2019年12月我院健康体检者120名为研究对象，对不同保存时间、不同抗凝剂比例及不同温度条件下血液细胞检验，分析检验结果。结果：抗凝剂比例1：10000中WBC、HGB、PLT及RBC高于比例1：5000，室温下，放置半小时WBC、HGB、PLT及RBC低于放置2h;5℃下，放置半小时WBC、HGB及RBC低于放置2h，PLT高于放置2h，有统计学比较意义（P

简介：摘要：目的：关于常规尿液检验与生化检验用于诊断糖尿病中的临床价值进行对比分析。方法：选取2020年12月至2021年12月间本院接治的糖尿病患者作为实验对象，在分析临床信息后选择其中88例纳入研究，按照双盲法将所有患者均分为对照组和实验组，每组均纳入44例患者。对照组应用常规尿液检验，实验组患者应用生化检验，根据两组患者检验有效率进行对比。结果：此次实验结果显示，实验组患者的检验有效率高于对照组，数据差异明显且有统计学意义（P＜0.05）。结论：生化检验和常规尿液检验对于糖尿病的诊断，前者检验有效率明显更高，能够对患者各项指标进行检验，具有安全、方便、准确率高等特征，应重点应用推广。

简介：摘 要：目的：研究不同检验方法对肺结核患者痰中结核分枝杆菌检验价值。方法：选择2021年02月－2022年02月到本院治疗肺结核患者共100例，按照痰涂片法、pcr检测法对患者诊断，分析诊断价值。结果：pcr检测法诊断效能高于痰涂片法，pcr检测法敏感度85/87（97.70%）、准确度95/100（95.00%）高于痰涂片法，P＜0.05。结论：运用pcr检测法对肺结核患者痰中结核分枝杆菌检验，价值较高，值得运用。

简介：〔摘要〕目的：观察血清肌红蛋白检验对急性心肌梗塞患者的效果。方法：本次研究选取2022年1月至2023年12月期间我院收治的32例急性心肌梗塞患者作为研究组的研究样本，将同一阶段内我院收治的32例健康体检者作为常规组的研究样本，均为其提供血清肌红蛋白检测干预，评价血清肌红蛋白在急性心肌梗塞患者检验中的效果。结果：研究组患者的Myo、Hs-CRP、cTnI等指标水平均高于常规组，差异存在统计学意义。结论：对急性心肌梗塞进行检验的过程中，采取血清肌红蛋白进行检验，其效果十分显著，值得临床推广。

简介：【摘要】：目的：主要针对常规尿检验和生化检验在糖尿病诊断中的应用效果及价值进行有效分析。方法：选择我院 2019年 1月 -2019年 10月，在门诊和住院部接纳的 60例糖尿病患者作为研究对象，将其分为一般组和观察组，每组 30例，一般组采用常规尿检验方式，观察组患者采用生化检验方式，两组患者均参照检验有效率进行观察、对比。结果：两组检验有效率对比，一般组患者检验有效： 23例，检验无效： 7例，总有效率为： 76.7％，而观察组患者检验有效： 29例，无效： 1例，总有效率为： 96.7％，观察组检验有效率高于一般组检验有效率 P＜ 0.05，组间对比意义存在。结论：在糖尿病检验中，应用生化检验方式的检验结果相较于常规尿检验更具准确性。

简介：摘要：目的： 研究常规尿检验和生化检验在糖尿病 (DM)诊断中的应用价值。方法：将 2019年 7月 至 2019年 9月中旬在我院治疗 糖尿病 (DM)的 34 例患者视为研究对象，并随机分为对照组与观察组各 17 例。对照组患者采用常规尿检，观察组使用生化检验，对比两种诊断方式的临床应用价值。结果：观察组患者共检出 16 例，诊断准确率为 94.12% （ 16/17 ），远远高于对照组的 41.18% （ 7/17 ），差异显著（ P<0.05 ）。 结论：相比常规尿检，应用生化检验诊断糖尿病（ DM ），诊出率高，利于医师为患者制定最为合适的治疗方案，值得大范围推广应用。

简介：【摘要】：目的：主要针对常规尿检验和生化检验在糖尿病诊断中的应用效果及价值进行有效分析。方法：选择我院 2019年 1月 -2019年 10月，在门诊和住院部接纳的 60例糖尿病患者作为研究对象，将其分为一般组和观察组，每组 30例，一般组采用常规尿检验方式，观察组患者采用生化检验方式，两组患者均参照检验有效率进行观察、对比。结果：两组检验有效率对比，一般组患者检验有效： 23例，检验无效： 7例，总有效率为： 76.7％，而观察组患者检验有效： 29例，无效： 1例，总有效率为： 96.7％，观察组检验有效率高于一般组检验有效率 P＜ 0.05，组间对比意义存在。结论：在糖尿病检验中，应用生化检验方式的检验结果相较于常规尿检验更具准确性。

简介：摘要：目的 探讨血液细胞检验质量控制在临床医学检验中的应用效果。方法 回顾性分析 2018年 1月～ 2019年 1月本院 150例行血液细胞检查患者的血液样本。观察不同稀释比例（ 1:10000、 1:5000）、不同放置时间（ 30min、 3h、 6h）下血液细胞检验结果。结果  1:10000组 WBC、 Hb、 RBC、 PLT水平高于 1:5000组，差异有统计学意义（ P＜ 0.05）；放置 3h、 6h组 WBC、 Hb、 RBC、 PLT水平高于 30min组，且 6h组高于 3h组，差异有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论抗凝的配置比例差异及室温时间的差异可影响细胞检测的质量，因此在进行检验时，需把握每一个的检测环节，从而对检验结果进行保证。

简介：摘要：目的 探讨血液细胞检验质量控制在临床医学检验中的应用效果。方法 回顾性分析 2018年 1月～ 2019年 1月本院 150例行血液细胞检查患者的血液样本。观察不同稀释比例（ 1:10000、 1:5000）、不同放置时间（ 30min、 3h、 6h）下血液细胞检验结果。结果  1:10000组 WBC、 Hb、 RBC、 PLT水平高于 1:5000组，差异有统计学意义（ P＜ 0.05）；放置 3h、 6h组 WBC、 Hb、 RBC、 PLT水平高于 30min组，且 6h组高于 3h组，差异有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论抗凝的配置比例差异及室温时间的差异可影响细胞检测的质量，因此在进行检验时，需把握每一个的检测环节，从而对检验结果进行保证。

简介：摘要:目的:探究常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用观察比较分析。方法:选择我院100例糖尿病患者为研究对象，采用中心随机分配法，采样时间为2023年3月-2023年10月。对照组中有50例患者，对该组患者进行常规尿液检验，实验组中有50例患者，对该组患者进行生化检验，比较并分析两组的诊断效率。结果:对照组患者的疾病诊断效率为72.00%，实验组患者的疾病诊断效率为94.00%，且对照组与实验组有显著性差异（P＜0.05）。结论:对患者进行生化检验，可以提高诊断率，进而使得患者尽早得到治疗，减少并发症的发生次数，进而使患者快速恢复。因此对糖尿病患者进行生化检验有推广价值和意义。

简介：

简介：

简介：摘 要： 在科学技术持续发展下，血栓、止血检验均取得明显进步，在对其进行研究时，主要是以相关疾病和止血机制等为主。在临床实际中，实验室的检验方式比较多样化，深入研究血栓和止血检验显得至关重要。对此，本文首先对血栓、止血检验方法进行浅析，其次进行新检验项目阐述，最后分析其研究进展，以此减少凝血疾病患病率，为相关研究项目展开提供参考价值。

简介：【摘要】目的： 评估丙型肝炎患者的临床检验方法及效果。 方法： 随机抽取我院 2017.01 到 2019.01 时段内诊疗的疑似丙型肝炎患者 102 例，以 1:1 比例纳入 A 组（ n=51 ）、 B 组（ n=51 ）。即 A 组采用酶联免疫法， B 组采用胶体金法，对比患者阳性检出率和阴性检出率。 结果： A 组患者阳性检出率为 7.84% ，阴性检出率为 92.16% ； B 组则为 11.76% 和 88.24% ，各数据间比较无意义（ P ＞ 0.05 ）。 结论： 在丙型肝炎检验中，酶联免疫法和胶体金法均可作为检验方法，但后者呈现操作简便、快速、结果直观等优势，多适用于基层医院。

简介：

简介：

简介：