简介：摘要：目的：探讨尿常规检验中常规化学法及尿分析仪应用的临床效果。方法 : 将 2018年 1月～ 2018年 7月期间在我院进行尿常规检验的患者中抽取 80例作为研究对象，每例患者均采集两份尿液样本，分别进行常规化学法检验与尿分析仪检验，比较红细胞、白细胞、尿蛋白等指标阳性率的检出率。结果：两组检验阳性率对比，观察组红细胞检验阳性率为 37.5%、白细胞检验阳性率为 35.0%、尿蛋白检验阳性率为 25.0%，对照组红细胞检验阳性率为 32.5%、白细胞检验阳性率为 30.0%、尿蛋白检验阳性率为 22.5%，观察组检验阳性率均高于对照组，差异均具有统计学意义。结论：应用常规化学法与尿分析仪进行尿常规检测的检验结果基本一致，为进一步提高检验准确性，可联用两种检验方式进行尿常规检验。

简介：摘要：目的探讨分析在糖尿病诊断中行尿常规检验与生化检验进行诊断的价值。方法择取在 2017年 6月至 2018年 6月到我院就诊的 62例疑似糖尿病患者，经过病理诊断，其均确诊为糖尿病，随机划分为 31例甲组、 31例乙组，予以甲组行尿常规检验诊断，予以乙组行生化检验诊断，统计阳性、阴性以及检出率情况，并进行评价与对比分析。结果甲组检出阳性 25例，阴性 6例，阳性率为 80.65%；乙组检出阳性 30例，阴性 1例，阳性率为 96.77%，经比较，乙组检出率更高（ P

简介：摘要糖尿病一直以来都是我国发病率较高的一种慢性疾病，患者主要表现出因血糖升高而引发的代谢紊乱症状。然而近些年来随着人们生活水平的不断上升，我国患糖尿病人数也在不断增加，因糖尿病而引发的其它心脑血管并发症情况时有发生。针对这种情况，临床医学不断加大了对糖尿病的研究及关注力度，通过观察患者的临床症状以及糖尿病诊断的辅助检验能够提高其诊治水平，常规检验与生化检验就是临床医学上应用于糖尿病检验的两种主要方法。今天，我们就将对这两种检验方法进行有效学习，旨在通过其检验效果差异为糖尿病患者提供参考信息。

简介：【摘要】目的： 分析糖尿病诊断中尿常规检验与生化检验的应用效果。 方法： 选取 2017 年 1 月 -2019 年 10 月我院收治的 75 例疑似糖尿病患者，均对其进行尿常规检验与生化检验，与金标准检查结果对比，观察尿常规检验与生化检验检测结果。 结果： 生化检验敏感度为 93.10% 、特异度为 88.23% 、准确度为 92.00% ；尿常规检验敏感度为 80.00% 、特异度为 76.00% 、准确度为 78.67% 。 结论： 与尿常规检验相比，生化检验在糖尿病患者诊断中价值更高，其具有较高的诊断敏感度、特异度、准确度，有利于临床医师及时发现患者是否患有糖尿病，尽早干预治疗，阻止病情进一步发展。

简介：摘要目的研究分析常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法此次研究的对象是选择2015年12月—2017年5月来我院就诊的96例在该院检查治疗的糖尿病患者，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为实验组和对照组各48例，其中对照组给予常规尿液检验，实验组则给予生化检验，所有患者均口服糖耐量试验进行确诊，观察两组患者的临床检查诊断结果。结果实验组主要给予生化检验（糖化血红蛋白、空腹血糖及果糖胺值等）的诊断准确性远高于对照组（P<0.05）。结论针对糖尿病患者采用生化检验的效果较常规尿液检验显著，生化检验可观察指标较多，且操作简单方便，其各项指标变化对临床疾病早期诊断提供了可靠的理论依据，其临床诊断价值较高，值得推广应用。

简介：摘要目的研究分析常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法此次研究的对象是选择2015年12月—2017年5月来我院就诊的96例在该院检查治疗的糖尿病患者，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为实验组和对照组各48例，其中对照组给予常规尿液检验，实验组则给予生化检验，所有患者均口服糖耐量试验进行确诊，观察两组患者的临床检查诊断结果。结果实验组主要给予生化检验（糖化血红蛋白、空腹血糖及果糖胺值等）的诊断准确性远高于对照组（P<0.05）。结论针对糖尿病患者采用生化检验的效果较常规尿液检验显著，生化检验可观察指标较多，且操作简单方便，其各项指标变化对临床疾病早期诊断提供了可靠的理论依据，其临床诊断价值较高，值得推广应用。

简介：摘要社会不断向前发展，技术也在不断创新，各种先进理论和技术不断创新与应用，在各行各业中得到推广，有效提升了社会生产能力，为社会经济发展起到了不可估量的促进作用。建筑在人们工作生活中有着重要的地位，只有全面保证建筑建材质量，才能确保使用寿命，维护人们生命财产安全。对建材的检验检测理论和方法越来越多，而比对试验则是现代常规建材检验中最常用的检验手段之一，在检验工作中发挥着重要的作用。

简介：摘要社会科技的进步对于医疗领域的发展产生了十分深刻的影响。在这样一个大环境之下，血常规检验工作也面临着全新的契机。随着医疗检验设备的不断更新换代，血常规检验工作也迈上了一个新征程。但是与此同时，对于血常规检验质量控制工作也提出了全新的要求。如何保证血常规检验质量的精准性，如何提升血常规检验的高效性，无疑成为了当前医疗卫生事业改革过程中应该重点关注的问题。本研究从血常规检验质量控制的重要性和必要性出发，为血常规检验质量控制工作的进一步发展提出了一些具有独创性的见解和主张，以期通过这些措施在实际血常规检验质量控制工作中的融入，能够提升血常规检验质量控制工作的效率。

简介：

简介：

简介：摘要目的在区分小儿感染类型中予以血常规联合C-反应蛋白检验，对血常规联合C-反应蛋白检验的临床效果进行分析。方法选择细菌感染患儿50例为研究组，时间2018年2月~2019年2月，同时间选择阶段50例病毒感染患儿为对照组，对所有患者均实施血常规联合C-反应蛋白检验，对组间的C-反应蛋白浓度、白细胞计数指标进行数据对比。结果研究组的C-反应蛋白浓度（39.55±2.11mg/L）、白细胞计数（16.66±0.97×109/L）指标数据均比对照组更高，且研究组的C-反应蛋白检验异常率（94.00%）与血常规检验异常率（64.00%）均比对照组高，P＜0.05，差异性显著。结论血常规联合C-反应蛋白检验能够有效区分小儿感染类型，有利于指导临床治疗工作进行。

简介：【摘要】目的 : 在区分小儿感染类型中予以血常规联合 C-反应蛋白检验，对血常规联合 C-反应蛋白检验的临床效果进行分析。方法：选择细菌感染患儿 50例为研究组，时间： 2018年 2月 ~2019年 2月，同时间选择阶段 50例病毒感染患儿为对照组，对所有患者均实施血常规联合 C-反应蛋白检验，对组间的 C-反应蛋白浓度、白细胞计数指标进行数据对比。结果：研究组的 C-反应蛋白浓度（ 39.55±2.11 mg/L）、白细胞计数（ 16.66±0.97 ×109/L）指标数据均比对照组更高，且研究组的 C-反应蛋白检验异常率（ 94.00%）与血常规检验异常率（ 64.00%）均比对照组高， P＜ 0.05，差异性显著。结论：血常规联合 C-反应蛋白检验能够有效区分小儿感染类型，有利于指导临床治疗工作进行。

简介：摘要目的探讨尿常规检验结合C-反应蛋白诊断小儿急性阑尾炎的临床价值。方法将我院自2018年1月至2019年1月间收治的经手术确诊为急性阑尾炎患94例作为研究对象，随机的分为研究组和对照组各47例，研究组在术前检测C-反应蛋白水平，对照组进行尿常规检验，观察两种不同方法检测急性阑尾炎的准确度、敏感度和特异性。结果研究组检测C-反应蛋白诊断小儿急性阑尾炎的准确度、敏感度、特异性分别为89.36%、95.74%、80.85%，分别高于尿液检验对照组的76.60%、85.11%、69.09%，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论小儿急性阑尾炎使用C-反应蛋白诊断的检测的准确率、敏感度、特异性均明显高于尿常规检测，可为临床诊断和治疗提供良好的参考依据，值得推广使用。

简介：摘要：目的：探讨血常规与生化检验项目在病毒性肝炎患者临床诊断中的价值 。方法：选择我院 2018 年 6 月至 2019 年 6 月收治的 100 例病毒性肝炎患者 作为本次研究观察组对象 ，同时纳入 100 例同期健康体检的志愿者作为对照，两组患者均进行血常规与生化检验，对比两组临床诊断效果 。结果：研究组血常规检测中性粒细胞、白细胞、淋巴细胞、血小板等指标优于对照组，差异有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论：临床病毒性肝炎患者的血常规和生化指标高于健康体检的志愿者，血常规与生化检验项目可以作为诊断病毒性肝炎的重要标准，值得临床推广使用。

简介：摘要目的探讨不同采血方法进行血常规检验的临床价值。方法选取我院2018年1月~2018年5月的门诊患者120例，分别对他们进行静脉采集和末梢采集血常规分析样本。将两种采血方法进行分组，对照组为静脉血样本，实验组为末梢血样本，分别将两种标本进行血常规检验，对比两组样本的血常规结果。结果实验组与对照组血常规检查结果（白细胞计数WBC、红细胞计数RBC、血红蛋白Hb、红细胞比容HCT、血小板计数PLT）进行比较，有显著性差异，P＜0.05。结论血常规检验中采集患者静脉血，能够确保检查结果的准确性，为更好的为患者制定治疗方案奠定基础，值得在临床方面予以应用和推广。

简介：

简介：

简介：摘要目的分析尿沉渣镜检与尿常规干化学法在尿常规检验中的应用价值。方法针对我院需实施尿常规检验的150例受检者进行临床观察，针对150例尿常规检验受检者实施尿常规检验，其中使用单纯干化学法检验的为参照组，尿沉渣镜检联合尿常规干化学法检验的为研究组，对比两组尿常规检验受检者的检验结果差异。结果两组尿常规检验后的白细胞阳性率、红细胞阳性率、尿蛋白阳性率、检验出错率存在较为显著的差异（P＜0.05），差异具有统计学意义。结论在尿常规检验过程中实施尿沉渣镜检与尿常规干化学法联合检验的检验价值较高，减少误诊及漏诊现象的出现。

简介：摘要目的对尿常规检验中尿沉渣和尿常规相关性进行研究分析。方法根据我院接收的126例尿液检测病例来分析，均是2014年9月至2015年5月来院接受检查的病例，将126例患者随机分组，对照组63例使用尿常规检验，研究组63例使用尿沉渣检验。对比两组检验结果。结果1）对照组患者的尿蛋白阴性率是82.54%，阳性率是17.46%。白细胞阴性率是77.78%，阳性率是22.22%。红细胞阴性率是76.19%，阳性率是23.8l%；研究组分别为84.13%、15.87%、79.37%、20.63%、77.78%、22.22%。两组数据对比不存在统计学差异性（P>0.05）。2）两组尿蛋白总符合率96.83%。白细胞总符合率93.65%。红细胞总符合率95.23%。检验准确率较高。结论尿沉渣和尿常规两种检验方式联合使用，能够提升尿常規检验的准确率，值得推广使用。

简介：摘要目的分析在糖尿病诊断中使用生化检验和常规尿液检验的价值。结果选取74例在2018年3月-2019年7月来院检查的糖尿病患者，根据其来院检查的时间平均分为生化组和尿液组。尿液组内的患者进行常规尿液检查，生化组进行生活检查。比较两组患者检查的准确率。结果生化组出现误诊和漏诊的概率低于尿液组，生化组检查的准确率高于尿液组，P＜0.05差异存在统计学意义。结论在糖尿病诊断中使用生化检验的准确率相比常规尿液检验要更加显著，观察的指标也比较多，并且生化检验操作还比较便捷，能较好的帮助医生判断病情，具有较高的诊断价值。