简介：【摘要】目的：对老年人高血压患者进行血常规以及生化指标的诊断，做好效果分析。方法：选取参与本次研究的高血压患者40例为观察组，随后选取正常对照组40例，做好对照比较。通过对两组患者进行生化指标、血常规指标分析。结果：通过对两组患者进行生化指标分析，正常对照组的生化指标均处于正常范围，高血压患者TG、TC、BUN以及CR等明显较高（p＜0.05）。通过对患者进行血常规指标的比较，观察组患者的RDW-SD、MCV、MPV以及PDW-SD等和正常对照组具有一定差异（p＜0.05）。结论：对老年人高血压患者进行血常规以及生化指标的诊断，能够及时检测患者的血常规、肾功能以及血脂指标，在有效预防高血压的同时，提升治疗效果。

简介：【摘要】目的：对老年人高血压患者进行血常规以及生化指标的诊断，做好效果分析。方法：选取参与本次研究的高血压患者40例为观察组，随后选取正常对照组40例，做好对照比较。通过对两组患者进行生化指标、血常规指标分析。结果：通过对两组患者进行生化指标分析，正常对照组的生化指标均处于正常范围，高血压患者TG、TC、BUN以及CR等明显较高（p＜0.05）。通过对患者进行血常规指标的比较，观察组患者的RDW-SD、MCV、MPV以及PDW-SD等和正常对照组具有一定差异（p＜0.05）。结论：对老年人高血压患者进行血常规以及生化指标的诊断，能够及时检测患者的血常规、肾功能以及血脂指标，在有效预防高血压的同时，提升治疗效果。

简介：【摘要】 目的 分析临床生化检验指标联合血常规在病毒性肝炎患者诊断中的应用效果。方法 选取2020年3月－2021年3月我院收治的病毒性肝炎患者40例为观察组，同时选取同期的健康体检者40例作为对照组。两组均实施生化检验联合血常规检验，观察2组的生化检验、血常规检验结果。结果 观察组与对照组各项指标比对均存在差异（P＜0.05）。结论 临床生化检验指标联合血常规有助于临床诊断病毒性肝炎，值得推广。

简介：摘要目的对影响临床常规生化检验结果的相关因素进行分析。方法本次研究将对我院临床生化检验中存在的误差例数复检，通过整理结果对影响因素进行分析，根据实际问题提出有效的解决对策。结果经研究发现，影响我国临床常规生化检验结果因素包括血液采集方式、严重溶血、实验室标本处理不当等，对各标本复检结果比较，数据差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。结论加强对临床生化检验各环节的管理控制，可降低检验结果误差的发生率，为检验结果准确性提供重要保障。

简介：摘要：目的：观察探讨标本溶血对常规生化检验结果的影响。方法：选取我院2020年7月至2021年1月行生化指标检验的50位健康者纳入研究范围，均采集两份血液样本分为甲乙两组，甲组血液标本给予常规处理，乙组的血液标本给予溶血处理，对比两组检验结果。结果：乙组的总蛋白、白蛋白、总胆红素、直接胆红素水平均高于甲组，血糖指标低于甲组（P

简介：【摘要】目的 探讨临床生化检验中消除脂血对生化检验常用指标的干扰方法。方法 随机抽取2022年1月-6月期间在我院进行健康体检的健康者50例为研究对象，所有研究对象均抽取空腹静脉血4ml，然后分装在4个试管中（1ml）， 采用高速离心法、稀释法进行甘油三酯混合血清干扰及乳糜干扰物干扰试验，并对比试验结果。结果 高速离心法较稀释法的检验指标水平均更高，对比差异明显（P0.05）。结论 提升临床生化检验结果的准确性可应用高速离心法进行脂血消除。

简介：摘要目的在慢性乙型肝炎临床诊断过程中应用常规生化检验项目，观察其应用价值。方法选取慢性乙型肝炎患者40例，定义为观察组，对其临床资料进行回顾性分析，同时选取健康人群定义为对照组（n=40），比较分析两组的常规生化指标、血常规指标和生化新指标。结果观察组患者的中性粒细胞、血小板计数和白细胞计数与对照组相比，明显偏低；观察组患者的淋巴细胞明显偏高；白蛋白与球蛋白比值、白蛋白明显偏低；丙氨酸氨基转移酶、总胆红素明显偏高；前白蛋白和转铁蛋白明显偏低；亮氨酸氨基肽酶、总胆汁酸、腺苷脱氨酶和5’-核苷酸酶明显偏高。差异均具有统计学意义。结论对慢性乙型肝炎患者进行常规生化指标检查，对慢性乙型肝炎患者的诊断治疗及肝功能状况评估具有重要的临床应用价值。

简介：

简介：

简介：【摘要】 目的 ： 分析 血常规和生化检验对于病毒性肝炎的诊断价值 。 方法 ： 在 2019 年 5 月到 2020 年 1 月实施研究。研究期间随机入选病毒性肝炎患者 60 例作为案例，并选取同期体检者 60 作为对照案例。 所有患者均接受血常规和生化检验。统计对比两组患者的血常规和生化检验指标差异。 结果 ： 疾病组的血常规、生化检验结果均与常规组存在较大数据差异，对比结果有意义， P ＜ 0.05 。 结论 ： 血常规和生化检验均可以作为病毒性肝炎的重要诊断指标，指标可以直接作为疾病判断、疗效评价的重要方式，值得普及。

简介：【摘要】目的：研究生化检验与常规检验方法诊断糖尿病的临床价值。方法：选取2020年11月至2021年10月期间我院收治的糖尿病患者258例，以简单随机法分为观察组（n=129）和对照组（n=129）。观察组患者采取生化检验法进行诊断，对照组患者采取常规检验，通过对比生化检验诊断结果和尿常规检验诊断结果，对二者的糖尿病诊断应用效果进行评估。结果：观察组患者的诊断准确率，显著高于对照组，P＜0.05比较差异具有统计学意义。结论：生化检验对糖尿病患者的诊断准确率，显著高于常规检验方法，具有较高的临床推广应用价值。

简介：摘要：目的：研究不同检验在内分泌科糖尿病患者诊断中的应用和差异，总结生化检验的创新性，选择最优方式提高科室的工作效率和服务质量。方法：选取2018年2月-2020年1月我院的内分泌科糖尿病患者150人，然后将其随机分为创新组与普通组，每组成员各75人，普通组实施常规的检验方式，创新组实施生化检验的创新方式，分析患者在不同诊断方式下的成果。结果：从创新组和普通组在检出率的数据计算上，可以得出创新组诊断效果更佳，以上数据差异均具有统计学意义（P

简介：摘要：目的：探讨生化检验与常规尿液检验在糖尿病诊断价值。方法：研究对象为2020.7-2021.7月在我院收治的105例疑似糖尿病患者，均接受常规尿液检验与生化检验，比较两组诊断效果。结果：生化检验的敏感度、特异度及准确度均显著高于常规尿液检验，差异有统计学意义（P＜0.05）。生化检验的检测时间显著短于常规尿液检验，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：相较于常规尿液检验，生化检验对糖尿病的诊断价值更高，准确性高，值得临床推广应用。

简介：

简介：摘要：目的：对临床生化检验指标结果应用药物后的影响和对策进行探讨。方法：选取2019年1月～2019年12月在我院检验科进行生化检验的对象作为此次研究者，总计有2000例，对其进行生化检验。结果：2000例生化检验对象中有20例对象检验结果存在误差，发生该种情况的原因均因为药物影响而导致，误差率为0.1%。结论：对受检者予以生化检验，其结果可能因为药物的使用导致检验结果受到影响，故在对其予以检查前应当重视对其是够服用药物进行了解，明确服用药物的时间及种类等，以提高检验结果的准确率。

简介：摘要目的探讨生化检验与常规检验运用在糖尿病诊断中的临床效果。方法选择2017年2月-2018年2月期间我院收治的144例糖尿病患者为研究对象，根据数字随机法将其分为两组，其中对照组行常规检验，而观察组则运用生化检验，并且根据临床病理诊断结果，对比分析两组的检验结果。结果两组均顺利完成检验，与对照组相比，观察组的检验有效率高，组间比较差异明显（P<0.05）；同时，两组患者的满意度对比有统计意义（P<0.05）。结论通过将生化检验运用在糖尿病诊断中可以提高诊断准确率。

简介：

简介：【摘要】目的 观察采用生化检验与常规检验诊断糖尿病的效果差异。方法 随机抽选2019年7月-2021年7月于我院治疗的糖尿病患者84例进行研究，根据诊断方案对等分为对照组与研究组各42例，常规检验纳入对照组，生化检验纳入研究，比对两组诊断效果。结果 研究组92.86%的阳性诊断率比对照组71.43%更高，差异性明显（P

简介：【摘要】目的：分析尿液检验和生化检验在糖尿病诊断中的差异性。方法：将我院2020年1月-2021年1月期间疑似糖尿病患者作为研究对象，分别进行尿液检验与生化检验，比较生化检验结果、尿常规检验结果、糖化血红蛋白检验结果；比较尿常规检验与生化检验的准确度、灵敏度与特异度；对比糖尿病患者与非糖尿病者的糖化血红蛋白情况与空腹血糖情况。结果：生化检验的检验疾病阳性率明显改与尿常规检验的检验疾病阳性率，P

简介：【摘要】目的：分析糖尿病诊断中，常规检验、生化检验在其中的应用效果。方法：2021.12至2022.12，选取疑似糖尿病患者，共70例，将其作为研究目标。70例患者均接受常规检验、生化检验。分析不同检验方式的效能。结果：不同检验方式的TC、2hPG、TG、胰岛素水平、特异性无较大区别，P＞0.05。生化检验的敏感度比常规检验高，P＜0.05。结论：临床糖尿病诊断中，应用生化检验的优势比常规检验高，利于提高诊断的特异性。