简介：摘要：目的：为提升心内科疾病治疗有效性和安全性，就康复护理实施效果进行评价和探究。方法：择2023年6月至2024年6月期间我院160例心内科患者，根据数字表法将其分组，n=80例，对照组、观察组分别采用常规及康复护理，将两组患者状况进行对比。结果：观察组心功能指标优于对照组（p＜0.05）。结论：针对心内科患者来说，采取早期康复护理，效果显著，可提高其生活质量、自我效能，且并发症少，患者更认可。

简介：  摘要：儿科心内科护理安全管理是确保患儿在接受心内科治疗时得到安全、有效护理的关键环节。在护理过程中严格按照法律要求落实各项护理措施，在实践中提升护理水平，考虑到心内科病人自身的影响，强化日常管理，让工作人员不断提升自身工作能力，在护理中增强意识更好的为病人服务，结合心内科护理安全影响因素达到有效措施，作为以后的护理实践提供借鉴。

简介：摘要：心内科电生理检查是一种用于诊断和治疗心内科疾病的先进技术。本研究对心内科电生理检查在心内科疾病中的应用进行了全面探究，包括其在心律失常诊断、冠心病、心肌病等方面的应用，研究结果表明，心内科电生理检查在心内科疾病的诊断、治疗和预后评估中具有重要作用，为临床医生提供了有力支持。

简介：摘要：

简介：

简介：摘要：目的：探讨心内科护理对于重症患者的护理的效果，方法：选取2022年11月至2023年12月来我院接受冠心病治疗的患者78例，随机平分为两组，即每组39人。其中对照组患者接受常规护理方法进行临床护理，观察组患者在对照组患者护理的基础上采用综合护理干预方式进行护理，经过一段时间的护理后，对两组患者的症状、血脂、血压、心电图以及心理状态等情况进行记录，比较。结果：2组病人的血脂、血压及心电图等具体情况的变化具有统计学意义。综合护理组的护理效果由于对照组。结论：对于心内科的冠心病患者的综合护理可以有效的提高临床的治疗效果，应予以重视。

简介：

简介：

简介：摘要：心内科护理用药安全管理至关重要。它涵盖了从药品的正确储存、医嘱的准确执行到患者用药教育等多方面内容。有效的管理可减少用药差错，保障患者生命健康，提高护理质量，促进心内科整体医疗水平的提升。

简介：摘要：心内科护理用药安全管理至关重要。它涵盖了从药品的正确储存、医嘱的准确执行到患者用药教育等多方面内容。有效的管理可减少用药差错，保障患者生命健康，提高护理质量，促进心内科整体医疗水平的提升。

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：心内科护理人员的工作效果直接关联到患者的治疗结果和康复质量。通过多种研究方法，可评估心内科护理人员的服务的影响。专业的护理技术和优质的患者交流，显著提升患者的满意度和康复效率，同时有效降低再入院率。因此，本文对心内科护理人员研究效果进行探究，以期持续优化心内科护理服务，提高治疗效果和患者生活质量。

简介：摘要: 目的 探索中医护理理论与操作的临床应用实践，探究中医护理技术在临床一线实施的方法以及在此过程中发现的问题和解决方案。 方法 利用中医医院中医护理的特色和优势，把握中医护理模式的发展方向，提高临床中医护理技术使用率，注重护理质量，熟练运用“四诊-辨证-施护-评价”中医护理程序，以胸痹的中医护理为例对核心的辩证施护进行阐述。提高自身的素质，完善制度，制定科学的操作规程，细化目标管理，不断地学习和应用一些创新技术，促进中医护理适宜技术得到更好地推广和发展。结果 中医护理在心内科的临床实践展现了中医特色护理的巨大发展潜力，患者从中受益。结论 中医护理在冠心病、心绞痛等方面有明显的作用，值得进一步研究。中医护理技术的进步和发展是中医护理研究的的重点，重视人才培养、注重理论与创新实践相结合，向专科化迈进是中医护理进一步发展的必由之路。

简介：【摘要】目的 探析循证护理在心内科高血压病患者护理中的应用效果。方法 选取2021年3月-2022年11月本院心内科70例高血压病患者，随机分为对照组（常规护理干预）与观察组（循证护理干预），对比干预效果。结果 干预后，观察组收缩压、舒张压、SDS评分、SAS评分、不良行为发生率、生活质量评分、护理满意度较对照组优（P<0.05）。结论 循证护理有助于心内科高血压病患者血压水平降低，改善其不良情绪，降低不良行为发生率，改善患者生活质量。此外，该护理模式有助于护理满意度提高，值得采纳、推广。

简介：摘要：目的：分析人性化护理在心内科护理中的应用方法及效果。方法：选取2020年9月至2022年9月我院收治的心内科患者172例，将其随机分为两组，每组患者人数为86例。对照组患者采用常规护理方法，观察组患者采用人性化护理干预，对比两组患者护理后的情绪状况及护理满意度。结果：经研究发现，观察组患者护理后的焦虑评分（10.3±1.2）分、抑郁评分（8.8±1.2）分、恐惧评分（9.3±1.2）分、敌对评分（9.2±0.8）分和护理满意度（97.67％），均与对照组患者的相关数据（20.2±0.8）分、（12.8±1.5）分、（13.8±1.7）分、（13.7±0.7）分和（81.39％），存在着明显的差异，具有统计学意义（P＜0.05）。

简介：

简介：

简介：