简介：摘要：目的：对比微生物分析仪法和常规纸片扩散法在细菌耐药表型检测中的应用效果。方法：本次研究所选研究样本均为细菌，分别为肺炎克雷伯菌、大肠杆菌和金黄色葡萄球菌（MRSA），每一类细菌均取130株，并以此为样本进行细菌耐药表型检测。对以上菌株分别实施微生物分析仪法、常规纸片扩散法进行细菌耐药表型检测，对比两种方法的检测结果。结果：从数据分析看，在常规纸片扩散法和微生物分析仪法检测后，两组的超广谱β-内酰胺酶、MRSA、红霉素耐药克林霉素诱导实验的阳性检出率均无明显差异（P＞0.05）。结论：在细菌耐药表型检测中两种方法均有较高的检测效果。

简介：【摘要】目的：评价血常规检验中全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学的临床应用价值。方法：选择2023年5月到2024年5月期间在本医院进行血常规检验100例感染性疾病患者，先后予以单纯血涂片形态学检查、单纯全自动血细胞分析仪检测以及联合检查。对比三种方法的常规血细胞、单核细胞、淋巴细胞、嗜酸性/嗜碱性/中性粒细胞、幼稚细胞等的阳性检出率。结果：联合检查对常规血细胞及其他血细胞的阳性检出率高于其他两种方法，P＜0.05；单纯血涂片形态学检查、单纯全自动血细胞分析仪检测对以上血细胞的阳性检出率则均相近，P＞0.05。结论：全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中有更高的诊断准确性。

简介：【摘要】目的：探讨血液涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪联合应用于血常规检验中的效果，为临床治疗提供依据。方法:选取我院2019年2月至2020年2月间收治的接受血常规检验的患者共100例为研究对象，采用对比分析的方式，将患者分为对照组和研究组，每组50名患者，研究组患者使用血液涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪联合进行血常规检验，对照组患者使用血液涂片细胞形态学进行血常规检验，重点归纳患者在血常规检验的阳性率的差异。结果：研究组患者和对照组患者血常规检验的阳性率分别为30.00%、6.00%，研究组患者血常规检验的阳性率高于对照组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论:对于进行血常规检验的患者，使用血液涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪联合检验的效果更好，阳性率更高，安全可靠，值得在临床上推广使用。

简介：【摘要】目的：探讨耐碳青霉烯类鲍曼不动杆菌的分布特征及全自动微生物分析仪进行药敏分析的作用。方法：本研究选取的时间段为2018.08月至2020.08月，研究对象为我院住院患者（n=170）送检的各种类型标本，分析耐碳青霉烯类鲍曼不动杆菌的分布特征，并记录全自动微生物分析仪进行药敏分析结果。结果：170例患者中，一共分离出170株耐碳青霉烯类鲍曼不动杆菌，其中痰液标本有109株（占比64.12%）、创面分泌物标本有38株（占比22.35%）、血液标本有10株（占比5.88%）、尿液标本有7株（占比4.12%）、脓液标本有4株（占比2.35%）、无菌液体标本有2株（占比1.18%）。占比最高的为痰液标本，其次为创面分泌物标本与血液标本。耐碳青霉烯类鲍曼不动杆菌对哌拉西林/他唑巴坦的耐药率93.53%最高，其次为氨苄西林/舒巴坦88.82%、妥布霉素83.53%、庆大霉素77.06%、左氧氟沙星50.00%、阿米卡星15.29%、复方磺胺甲恶唑11.18%。结论：耐碳青霉烯类鲍曼不动杆菌作为医院感染的重要致病菌之一，且具有较高的耐药率，因此，临床医务工作者可采用全自动微生物分析仪进行药敏试验，有利于控制耐碳青霉烯类鲍曼不动杆菌的产生，降低感染发生率。

简介：【摘要】目的 分析全自动血细胞分析仪血常规检验红细胞参数在贫血鉴别诊断中的效果和价值进行探讨。方法 随机将2021年11月至2022年11月我院74例贫血患者命名为实验组，同时期选择我院健康体检者（n=74）命名为对照组，对比两组检验结果。结果 实验组RBC（2.11±0.51）×1012/L、Hb（87.49±4.45）g/L、RDW（16.94±1.86）%、MCV（70.02±8.49）fl、MCH（22.64±2.13）pg、MCHC（311.14±6.38）g/L，与对照组相比，组间有明显差异，有统计学价值P＜0.05。结论 血液检验红细胞参数用于贫血患者鉴别诊断的应用价值较高，值得推广。

简介：【摘要】  目的 全自动血液细胞分析仪与血涂片细胞形态学联合应用在血常规检验中的应用价值分析。方法 选择2022年1月~2022年12月，在三乙医院行血常规检验的88例患者，静脉采血，分别实施全自动血液细胞分析仪与全自动血液细胞分析仪+血涂片细胞形态学检查，对比结果。结果 联合检验嗜碱性粒细胞检查符合率比单一检验高（P＜0.05），中性粒细胞、淋巴细胞、嗜酸性粒细胞、单核细胞指标比较（P＞0.05）；联合检验阳性检出率比单一检验低（P＜0.05）。结论 血常规检验中采用全自动血液细胞分析仪+血涂片细胞形态学检查能提升诊断准确性，建议临床推广。

简介：摘要目的探讨全自动尿沉渣分析仪和显微镜检测法在尿常规检查中的临床价值.方法选取我院于２０１４年１月－２０１５年１月收治的３００例患者,取患者在清晨新鲜中段的尿液分别分装在２个１０mL的塑料管中,分别采用全自动尿沉渣分析仪和显微镜检测尿液中白细胞和红细胞的数量.结果全自动尿沉渣分析仪和显微镜检测患者尿液中红细胞和白细胞数量无统计学意义(P＞０??０５).结论两种检测方法进行尿常规检查无显著差异,均可在临床上应用.关键词尿常规;尿沉渣自动分析仪;显微镜检测法;中图分类号R４４６．１文献标识码B文章编号１００８－６３１５(２０１５)１２－０２２９－０１

简介：　　【摘 要】目的：分析全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学运用于血常规检验中的效果及价值。方法：对本医院收入及予以血常规检验的 184例受检者开展调查分析，选取时间是 2017年 2月至 2019年 11月，对全部受检者均采取全自动血细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检测，研究检测结果。结果： 184例受检者中，采取全自动血细胞分析仪检查呈现阳性占据 37.50%，血涂片细胞形态学检查呈现阳性占据 28.80%。将血涂片细胞形态学检查结果作为金标准，全自动血细胞分析仪检查的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别是 92.45%、 84.73%、 71.01%、 96.52%。结论：在血常规检验中采用全自动血细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检测均可获得良好效果，需要依据受检者的实际状况及临床需求合理选取检测方法。  　　【关键词】全自动血细胞分析仪；血涂片细胞形态学；血常规检验  　 [Abstract] Objective: to analyze the effect and value of automatic hematology analyzer and blood smear cell morphology in blood routine examination. Methods: a total of 184 patients were investigated and analyzed. The selected time was from February 2017 to November 2019. All the patients were tested by automatic hematology analyzer and blood smear cell morphology. The results were studied. Results: among 184 patients, 37.50% of them were positive by using automatic hematology analyzer, and 28.80% of them were positive by using blood smear cell morphology. The sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value were 92.45%, 84.73%, 71.01% and 96.52% respectively. Conclusion: in the routine blood test, the automatic blood cell analyzer and blood smear cell morphology can achieve good results. It is necessary to select a reasonable detection method according to the actual situation and clinical needs of the examinee.

简介：摘要：目的： 观察血液涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪在血常规检验中的功效。 方法： 选择 201 8 年 5 月 ~2019 年 4 月在我院检查血常规的 90 例患者，所有患者均先采用血液涂片细胞形态学进行检查，然后联合全自动血红细胞分析仪进行检查，比较两种方式的检验效果。 结果： 血液涂片细胞形态学检验组的嗜碱性粒细胞、嗜酸性粒细胞、单核细胞、淋巴细胞、中性粒细胞的值都高于 联合 组，血液涂片细胞形态学检验组的阳性率明显低于联合组， P ＜ 0.05 。 结论： 在血常规检验中应用血液涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪，可以有效提升检验结果的质量，在临床有较高的实际应用价值。

简介：

简介：　　【摘 要】目的：分析全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学运用于血常规检验中的效果及价值。方法：对本医院收入及予以血常规检验的 184例受检者开展调查分析，选取时间是 2017年 2月至 2019年 11月，对全部受检者均采取全自动血细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检测，研究检测结果。结果： 184例受检者中，采取全自动血细胞分析仪检查呈现阳性占据 37.50%，血涂片细胞形态学检查呈现阳性占据 28.80%。将血涂片细胞形态学检查结果作为金标准，全自动血细胞分析仪检查的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别是 92.45%、 84.73%、 71.01%、 96.52%。结论：在血常规检验中采用全自动血细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检测均可获得良好效果，需要依据受检者的实际状况及临床需求合理选取检测方法。  　　【关键词】全自动血细胞分析仪；血涂片细胞形态学；血常规检验  　　 Abstract Objective： To analyze the effect and value of automatic blood cell analyzer and blood smear cell morphology in blood routine test. Methods： 184 cases of the hospital's income and blood test were investigated and analyzed. The time was from February 2017 to November 2019. All patients were tested by automatic blood cell analyzer and blood smear. Cell morphology examination， study the test results. Results： Of the 184 subjects， 37.50% were positive by automated blood cell analyzer and 28.80% by blood smear. The morphological examination results of blood smear cells were used as the gold standard. The sensitivity， specificity， positive predictive value and negative predictive value of the automatic blood cell analyzer were 92.45%， 84.73%， 71.01%， and 96.52%， respectively. Conclusion： In the blood routine test， the automatic blood cell analyzer and the blood smear cell morphology test can achieve good results. It is necessary to select the detection method according to the actual condition and clinical needs of the subject.  　　 Key words： automatic blood cell analyzer； blood smear cell morphology； blood routine test  　　血常规检验为临床血常规指标检测的常用方式，可以了解红细胞数目、白细胞数目、血小板数目改变情况，有助于疾病的诊断及治疗。血常规检验方式比较多，全自动血细胞分析仪检测方法、血涂片细胞形态学检测方法是临床血常规检验中比较常用的两种方式，各存在一定优势和不足 [1]。本文将本医院予以血常规检验的受检者纳入分析资料，探究全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学实施在血常规检验中的效果与意义。  　　 1 资料与方法  　　 1.1 基础资料  　　将本医院收入及予以血常规检验的 184例受检者（选自 2017年 2月至 2019年 11月）归入研究资料，男性和女性之间比例是 95比 89，年龄上限 80岁，年龄下限 21岁，其年龄均值为（ 48.63±2.45）岁。受检者均接受全自动血细胞分析仪检查及血涂片细胞形态学检查。  　　纳入标准：（ 1）受检者自愿参加研究；（ 2）受检者需要接受血常规检验；（ 3）受检者或受检者家属在医院下发的知情同意书上面予以签字。  　　排除标准：（ 1）受检者的配合性比较差；（ 2）受检者的依从性比较差；（ 3）受检者存在认知障碍；（ 4）受检者存在沟通障碍；（ 5）受检者存在精神疾病或精神异常。  　　 1.2 方法  　　全自动血细胞分析仪检查方法：收集受检者 3毫升到 5毫升肘静脉血作为检测标本，采取枸橼酸钠实施抗凝处置，对血液标本按照 800转 /分钟的转速实 10分钟离心处理，获得上清液，血液标本需要于室温下 4小时之内完成检测，采取全自动血细胞分析仪开展测定，对测定结果予以详细记录。  　　血涂片细胞形态学检查方法：收集受检者 3毫升到 5毫升肘静脉血作为检测标本，添加抗凝试管内，将血液标本混合均匀，予以瑞氏法染色处理，之后按照 45度斜角推片制作厚薄适中的血涂片，将血涂片放在显微镜下观察，了解血液标本的血小板数目、白细胞数目、红细胞数目等，对测定结果予以详细记录。在检测过程相关操作需要保证严格无菌，且将检测结果和受检者实际状况予以比较，如果出现检测结果和受检者实际状况不符现象，需要对受检者再次收集血液样本实行血涂片细胞形态学测定。

简介：摘要：目的 探析采用全自动化学发光免疫分析仪检测梅毒螺旋体抗体的价值。方法 选择我院近几年收治的疑似梅毒患者 210 例，采用 梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA ）和全自动化学发光免疫测定法检测患者的血清梅毒螺旋体抗体，以 TPPA 法为检测金标准，对全自动化学发光免疫测定法的准确度、灵敏度和特异度进行分析。结果 全自动化学发光免疫测定法对梅毒进行诊断的准确度、灵敏度和特异度都较高。结论 运用 全自动化学发光免疫分析仪检测梅毒螺旋体抗体具有显著的临床价值。

简介：摘要：目的：探讨全自动化学发光免疫分析仪在梅毒螺旋体抗体检测中的临床应用方式及效果。方法：选取我院诊治的96例疑似梅毒感染患者，对其均采用全自动化学发光免疫分析法（CLIA）和酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）进行梅毒螺旋体抗体的检测，对比两种检测方法的检测效果。结果：本组经组织病理学检测，结果显示梅毒感染阳性78例、阴性18例。以检测结果为判定标准，与TP-ELISA检测法的灵敏度、特异度及准确率相比较，CLIA检测的灵敏度、特异度及准确率等均较高（P＜0.05）。结论：对疑似梅毒感染患者实施梅毒螺旋体抗体检测的过程中，采用全自动化学发光免疫分析仪检测，具有自动化程度高、数据保存方便及准确率高等优势，值得推广。

简介：摘要：目的：探究全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的临床价值。方法：本次研究对象选择2021年5月至2022年5月期间于我院接受血常规检的1500例患者为研究对象。结果:经过对所有1500份血液样本进行复检，1488份存在异常，血涂片检验结果显示1456份存在异常，全自动血细胞分析仪检验结果显示1449份存在异常，联合检验结果显示1486份存在异常。其中联合检验检出率(99.07%)与复检检出率(99.2%)对比无明显差异(P＞0.05；联合检验中性粒细胞阳性率(97.05±2.21)、淋巴细胞阳性率(98.27±0.55)、嗜酸性细胞阳性率(98.23±0.49)、单核细胞阳性率(99.56±0.53)、碱性细胞阳性率(98.55±0.39)与其他两组单独检验的结果对比存在明显差异(P＜0.05）；联合检验阴性预测值（70.20%）、特异度（87.50%）、约登指数（87.20%）、误诊率（12.40%） 与分析仪检验阴性预测值（0.8%）、特异度（12.40%）、约登指数（9.26%）、误诊率（88.52%），血涂片检验阴性预测值（17.25%）、特异度（62.50%）、约登指数（60.10%）、误诊率（37.50%）对比均存在明显差异（P＜0.05）。讨论：全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中具有较好的检验效果，能够有效提升检验质量，值得广泛推广。

简介：【摘要】目的 探讨在尿常规检验中采用显微镜检测法联合尿沉渣全自动分析仪的效果。方法 选取2022年6月-2022年12月本院200例尿常规检验患者，采用随机抽签法分为参照组（显微镜检测）与观察组（显微镜检测法联合尿沉渣全自动分析仪），对比检测效果。结果 患者细胞检出率方面，观察组明显要优于参照组（P

简介：【摘要】目的：研究在血常规检验中使用两种不同方式（全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学）的临床价值。方法：从我院口腔医院检验科选择62例血常规检验患者进行数据研究，采用全自动血细胞分析仪的数据纳入到研究组中，采用血涂片细胞形态学的数据纳入到对照组中，比较组间数据。结果：对比两组的中性粒细胞、单核细胞、嗜酸性细胞、淋巴细胞，P＞0.05；对比对照组，研究组检出嗜碱性细胞的机率明显更低，P＜0.05。结论：在血常规检验中使用全自动血细胞分析仪，临床价值高，有误诊可能，因此临床建议联合两种不同方式（全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学），可以将临床诊断符合率明显提升。

简介：【摘要】目的：探讨尿液分析仪和尿沉渣镜检联合检测在泌尿系统疾病诊断中的应用效果。方法：在我院收治的泌尿系统疾病患者中，择取90例作为实验对象，时间在2021年1月至2023年1月。所有患者均予以尿液分析仪检测、尿沉渣镜检、联合检测，以干化学试带法作为参照，来检验三种不同检查方式的诊断准确率。结果：在以干化学试带法进行检验后，90例患者中，红细胞检测阳性的32例、白细胞检测阳性的39例；在尿液分析仪检测中，红细胞阳性的23例、白细胞阳性的28例；尿沉渣镜检中，红细胞阳性的21例、白细胞阳性的25例；联合检测中，红细胞阳性的32例、白细胞阳性的39例。可以看出，联合检测的红细胞阳性率、白细胞阳性率相较于单一检测方式更高，差异显著（P＜0.05）。结论：尿液分析仪和尿沉渣镜检联合检测运用于泌尿系统疾病诊断时，相较于单一诊断方式的准确率更高，可为后续工作提供帮助，值得推广。

简介：【摘要】目的：了解全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中效果。方法：挑选2023年1月至2023年4月本院接收66例血常规检验患者，作为研究样本。采用全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学、全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学进行检验，了解效果。结果：全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学诊断符合度、灵敏度高于全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学（P<0.05）。结论：全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的效果显著，提升检验准确率。

简介：摘要目的探讨雅培i２０００全自动免疫分析仪(以下简称雅培i２０００)检测抗环瓜氨酸肽(CCP)抗体的分析性能和临床应用价值进展并作出评价.方法以２０１３年１月到２０１４年１２月我院收治的７２例类风湿性关节炎(RA)患者作为研究对象,另外选取４０例健康到我院体检的健康人群作为对照组,采用雅培i２０００和雅培AXSYMF分别对两组患者进行血清抗CCP抗体进行检测,并对该仪器的分析性能及其临床应用价值进行探讨分析,并作出评价.结果雅培i２０００与雅培AXSYMF的检测性能均较佳,雅培i２０００的检测敏感性(８７．０％)和特异性(９６．８％)较雅培AXSYMF(８０．０％)、(９２．０％)更高,(P＜０．０５)差异有统计学意义.雅培i２０００与雅培AXSYMF的阳性预期值和阴性预期值分别(９６．０％)、(８５．６％)和(９５．５％)、(８３．４％),比较差异无统计学意义(P＞０．０５).雅培i２０００的仪器精密评估效果较佳,其中,批内精密度在三个浓度下测得的数值均在标准范围内,批间精密度的三个浓度测得值与标准值比较一致性好,与标准值比较差异无统计学意义(P＞０．０５),适用于临床.雅培i２０００的检测线性范围在临床应用的合理范围内,ADL＜５％,呈线性.雅培i２０００与雅培AXSYMF的检测值具有较好的一致性.结论雅培i２０００对检测抗环瓜氨酸肽具有较佳的分析性能,灵敏度和特异性高,临床推广使用价值高.关键词自动免疫分析仪;抗环瓜氨酸肽抗体;分析性能;临床应用;Abbotti２０００automaticimmunityanalyzertestloopresistancecitrullinepeptide(CCP)antibodyanalyticalperformanceandclinicalvalueofprogressAbstractobjectivetostudytheabbotti２０００automaticimmunityanalyzer(hereinafterreferredtoastheabbotti２０００)todetectresistanceringcitrullinepeptide(CCP)antibodyanalyticalperformanceandclinicalvalueofprogressandcomment．MethodsfromJanuary２０１３toDecember２０１４,ourhospital７２casesofpatientswithrheumatoidarthritis(RA)astheresearchobject,inadditiontochoose４０casesofhealthtoourphysicalhealthpeopleascontrolgroup,theabbotti２０００andabbottAXSYMFrespectivelyontwogroupsofpatientswithserumantiCCPantibodytest,andtheanalysisoftheinstrumentperformanceanddiscusＧsesandanalyzestheclinicalapplicationvalue,andmakeevaluation．Resultsabbotti２０００withabbottAXSYMFdetectionperformancearebetter,abbotti２０００detectionsensitivity(８７．０％)andspecificity(９６．８％)thanabbottAXSYMF(８０．０％),(９２．０％),higher(P＜０．０５)differencewasstatisticallysignificant．AbＧbotti２０００withabbottAXSYMFexpectationsofpositiveandnegativeexpectedvalue(９６．０％),respectively(８５．６％)and(９５．５％),(８３．４％),comparingwithnostatisticalsignificance(P＞０．０５)．Abbotti２０００instrumentprecisionassessmentoftheeffectisbetter,amongthem,thebatchofprecisioninthreeconcentraＧtionsmeasuredvaluesarewithinthescopeofthestandard,thenumberofprecisionbetweenthethreeconcentrationsmeasuredvalueisconsistentwiththevaluesspecifiedinthewell,therewasnostatisticallysignificantdifferencecomparedwiththestandardvalues(P＞０．０５),andapplytoclinical．Abbotti２０００detectionoflinearrangewithinthescopeoftheclinicalapplicationofreasonable,ADL＜５％,linear．Abbotti２０００withabbottAXSYMFvalueshavegoodconsistency．Conclusionabbotti２０００todetectresistanceringcitrullinepeptidehasbetterperformanceanalysis,highsensitivityandspecificity,highvalueofclinicaluse．keywordsautomaticimmunityanalyzer;Ringcitrullinepeptideantibodyresistance;Analysisoftheperformance;Clinicalapplicationof中图分类号R４４６．１文献标识码B文章编号１００８－６３１５(２０１５)１２－０２４３－０２

简介：摘要目的探讨全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的实际应用效果与价值对比。方法随机选取90份2018年1月至2018年12月送到本院进行血常规检验的血液样本。将其平分为血涂片细胞形态学检查组以及全自动血细胞分析仪检测组，需要对两组患者的血常规检验结果进行统计，包括淋巴细胞、单核细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞、中性粒细胞等各项指标。对以上指标的平均值进行求取，从而对于两种检测方法的结果进行比较。结果采用血涂片细胞形态学检查的患者各指标检测值均优于全自动血细胞分析仪检测组，具体表现为淋巴细胞、单核细胞、嗜碱性粒细胞、嗜酸性粒细胞各指标检测值均显著高于全自动血细胞分析仪，差异显著具有统计学意义（P<0.05）。而中性粒细胞检测值显著性差异不大（P>0.05）。结论在血常规检验中，使用血涂片细胞形态学的准确性高于全自动血细胞分析仪，但是两种检验手段各有优缺点，必要时两者联合检验才能提高准确率。