简介：在由复数行为导致的防卫过当的案例中,如何把握这＂一系列行为＂直接关系到定罪量刑的认定。为把握这＂一系列行为＂,应首先将整体评价和分析评价的对立区分为行为是统合还是分离的＂横向问题＂和＂一个行为＂的事实是否限制之后的评价的＂纵向问题＂。然后确定判例、学说中所探讨的＂防卫行为＂应该定义为＂由防卫意思支配的行为＂。在此基础上,对于复数行为,先判断符合构成要件的行为,之后再把握防卫行为。以此为途径,解决防卫过当的行为把握问题。

简介：“逆防卫”是基于保障人权和保护犯罪人的人身权利而设的，指犯罪人为免受来自于防卫人正在进行的不当防卫的侵害，在必要限度内所实施的防卫行为。“逆防卫”理论构架难以立足，现实上也不利于犯罪的认定和对被害人的保护，是不应提倡的。

简介：笔者认为仅限于对根据刑法规定转化成这四种犯罪的犯罪行为才可以进行特别防卫,特别防卫行为只能针对行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,即法律规定的既是犯罪罪名也是犯罪行为

简介：笔者认为仅限于对根据刑法规定转化成这四种犯罪的犯罪行为才可以进行特别防卫,特别防卫行为只能针对行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,即法律规定的既是犯罪罪名也是犯罪行为

简介：结果无价值和行为价值的对立，在正当防卫根据判断方面表现为法益衡量说和社会相当性说的对立。考虑到中国当下的法治现状和刑法公众认同之需要，正当防卫的判断根据应当采用社会相当性说。社会相当性的判断是对行为通常性的事实判断和对行为适当性的价值判断之二元结构，若以社会相当性为判断标准，“旋某故意杀人案”被告人的行为应当成立正当防卫。

简介：2013年12月17日，日本公布新《防卫计划人纲》，新大纲概述日本2014-2019年的国防采购计划和军事战略，计划在未来5年耗资2400亿美元采购新装备建立动态联合防御部队，维持在中国东海岛屿附近的空中和海上优势。

简介：被害人的防卫行为是指被害人为了使其权益免受不法侵害而对不法侵害者实施的反击行为；根据不同的标准可对防卫行为进行不同的分类；假想防卫、挑拨防卫、偶然防卫等不属于防卫行为，无限防卫不是单独的防卫类型；瑕疵防卫是指不完全符合正当防卫的全部基本要件的防卫行为，它包括不适时防卫、反向防卫、过当防卫和非法目的防卫等；非法目的防卫是指出于保护自己所持有的非法财产免受正在进行的不法侵害等而对不法侵害者实施的防卫行为，它分为纯正非法目的防卫和不纯正非法目的防卫；条件成熟时可对瑕疵防卫作出相应的法律规定，以满足司法实践的需要。

简介：正当防卫是我国刑法中规定的排除社会危害性的行为之一,在刑法理论中占有非常重要的地位.从1979年颁布的第一部刑法确立这一制度到1997年新修订颁布,正当防卫制度日趋走向完善.就我国新刑法对正当防卫制度的修改而言,其创新之处主要表现在:对正当防卫的概念、条件作了较为合理的修改,充分表明我国刑法中的正当防卫是主观上的防卫意图和客观上的防卫行为的统一;防卫过当界定显性化,标准客观化;对无限防卫权的有限制采纳体现了我国刑法的时代精神,表明了无限防卫权的价值意义.

简介：<正>案情简介:未成年人蔡某1993年6月28日中午在本村一商店玩耍时,见本村村民些某(成年)骑车路过并在该商店附近停车。因蔡某与柴某两家有纠纷,蔡某怕柴某滋事,便匆勿骑车离开商店。柴某骑车尾追蔡某至本村村民纪某家附近时被蔡某发现,蔡某便下车问柴

简介：《刑法》第２０条第１款规定：“为了使国家公共利益，本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制上不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”根据这条规定正当防卫必须符合以下条件：第一，防卫的目的是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。第二，要有不法侵害发生。第三，正当防卫行为必须是针对正发生的不法侵害行为。对尚未开始实施的侵害和已经结束的侵害进行防卫的，不是正当防卫。第四，防卫的行为不能超过必要的限度造成重大损害。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。同时，《刑法》第２

简介：

简介：一、防卫权的历史考察作为成文法规定的正当防卫,早在古代法典中就有了明文记载.如,汉穆拉比法典(约公元前1792年——1750年)第21条规定:“自由民侵犯他人之居者,应在此侵犯处处死并掩埋之.”雅典法规定,妻子与人通奸,丈夫有权当场杀死奸夫.古罗马十二铜表法(公元前451年——公元前450年)第8表第12条规定:“如果夜间行窃,被杀,则杀死应认为是合法的.”这一规定实际已体现出无限防卫的思想,即哪怕是为保护微小的法益,也可实施不受强度限制的防卫行为.在中国,关于正当防卫的最早记载,见于《尚书》.《尚书·舜

简介：正当防卫能否成为不作为犯罪的先行行为是颇具争议的命题。肯定论者认为先行行为无须存在不法的性质,只要能够产生危险,就可认为负有防止结果发生的作为义务。但正当防卫作为先行行为面临以下问题:第一,与刑法谦抑性、自担风险理论以及期待可能性的法理相悖;第二,与我国关于正当防卫的规范现状与审判实践不符;第三,与我国的法律历史文化及社会整体观念相左,故应认为正当防卫不能作为先行行为。

简介：刑事违法性理论关乎刑法诸多重要问题的解答，正当防卫问题是其中之一。关于违法性的概念，结果无价值论和行为无价值论分别从对法益的侵害或危险以及行为本身是否为社会秩序规范所容忍两个角度揭示。笔者认为两者必须同时重视才能揭示违法性的内涵。但当今学界两大阵营的学者多数并没有看到两者的重要性，因而具有偏颇性。关于偶然防卫，由于其不具有结果无价值因而不具有违法性；而防卫过当的情形则并不能拘泥于法条的字面含义，而应该看到防卫人在当时情况之下行为是否适当。可见行为无价值的判断因素可以保障个案的公平公正。

简介：本刊第一期发表案例分析以后,受到广大读者特别是专业法律工作者的热烈欢迎,纷纷来信来稿,积极参加讨论。我们相信,由于大家的关心与支持,"案例分析"这个专栏是一定能够办好的。为了活跃法学界研究问题的气氛,提高法学理论与政策业务水平,我们期望全国各地同志继续踊跃投稿。稿件要求理论联系实际,一案一议,观点明确,论据有力,文字简练。从本期起,我们将本着择优采用的原则,陆续选登各种不同观点的来信和稿件,以供大家参考。

简介：

简介：防卫行为中的第三者损害可以分为三种主要类型：不法侵害人利用第三者或第三者财物实施侵害的情形;防卫人利用第三者或第三者财物实施防卫的情形;防卫结果发生于第三者身上的情形。第一种情形属正当防卫;第二种情形根据防卫人是否知道防卫所用物为第三者所有进行区分。第三种情形较为复杂,应根据案件具体情况,作仔细分析判断。

简介：防卫行为侵害第三者法益包括四种类型。第一种类型是防卫行为的结果发生于第三者,对此应采用综合分析说,视具体情况分别成立紧急避险、假想防卫或普通犯罪。第二种类型是侵害者利用第三者之物,防卫者反击时损害该物的情况,这应成立正当防卫。第三种类型是侵害者将第三者的人身作为工具加以利用,防卫者反击时伤害到第三者的情况,这也属于正当防卫,但在成立条件上应从严解释。第四种类型是防卫者利用第三者之物导致该物损害的情况,对此需视情况分别成立紧急避险或正当防卫。

简介：对于防卫行为伤及第三人,现有理论学说主要评价了行为人的责任形式,但没有重视行为本身包含的防卫性,也不能很好地解决普遍存在的行为人期待可能性降低的问题。通过分析可以发现,防卫行为伤及第三人与传统的防卫过当在行为的防卫性、不法的减轻、责任的减少以及预防必要性降低等方面存在实质的相似,因此可以将其归入防卫过当,适用《刑法》第20条第2款。将防卫行为伤及第三人评价为防卫过当后,可以在过当事实的意义上来理解防卫行为给第三人造成的伤害;在确定行为人对过当事实的责任形式之后,适用《刑法》第20条第2款可以进一步全面地评价行为人期待可能性降低的程度,进而给予行为人法定的减免处罚待遇。

简介：全国人大1997年3月14日通过的新刑法第二十条对正当防卫条款修改为:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的属于正当防卫,不负刑事责任。”“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。”“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架