简介：<正>一、引言偶然防卫作为教学案例,在现实生活中可以说百年难遇,但却是检验违法论立场的试金石。例如,①甲射杀了乙,但事后查明,乙在被杀的前一刻也正拿着枪对准甲准备射击,而甲完全没有认识到这一点;②甲射杀了乙,但事后查明,乙在被杀的前一刻也正拿着枪对准丙准备射击,而甲完全没有认识到这一点。[1]是否应当对甲追究刑事责任,如果追究的话,应当如何处罚甲。这就是偶然防卫所面对的和所要解决的问题。围绕这一问题,立足于行为无价值论或者结果无价值论,在日本刑法学界出现了

简介：每个办公室里都有一些喜欢与别人作对的人，似乎他坐在这里的目的就是给别人添堵，很多时候，当你还是个新手，面对工作不知该如何下手的时候，或者当你忙得晕头转向的时候，或者当你取得了一些成绩心情舒畅的时候，或者当你埋头工作，既没招他，也没惹他的时候，他会冷不丁地甩出几句话让你难受半天。

简介：摘要：我国对于正当防卫的认定标准，在学术界中存在着较多争议主要是以其认定标准的分歧产生的主要为以结果无价值论为起点的形式诉讼观点，而在司法实务界因审判机关对于正当防卫的认定的尺度把控的不一致导致相类似的案件甚至出现截然不同的判决结果的产生。笔者试通过对于正当防卫的内涵分析结合近期典型案例试探索出我国正当防卫的认定未来应走向何种道路才能避免当今审判标准不一致的现状。

简介：是为了制止不法侵害而对不法侵害人故意实施防卫行为,如果否认防卫人对过当结果的故意是防卫过当的罪过形式,实事求是地将实践中客观存在的防卫人对自己的防卫行为造成过当结果存在的直接故意和间接故意视为防卫过当的罪过形式

简介：上诉人:妥么尔,男,28岁,甘肃省东乡族自治县农民。抗诉机关:甘肃省兰州市人民检察院。上诉人妥么尔因防卫过当故意杀人一案,被甘肃省兰州市中级人民法院第一审判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。宣判后,上诉人妥么尔以“为了保护自己和同伴的安全被迫用刀自卫,没有杀人的故意,应当从轻判处”为由,向甘肃省高级人民法院提出上诉;甘肃省兰州市人民检察院也以“妥么尔杀人的行为属于防卫过当,原判量刑畸重”为由,提出抗诉。

简介：它是指防卫人实施的防卫行为必须针对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身平安的暴力犯罪的的不法侵害者本人,而新刑法第20条第3款规定的无限防卫行为,还有的学者认为非凡防卫的不法侵害

简介：刑法规定的防卫权须被放到司法逻辑中去理解，而司法逻辑的关键是辩护逻辑。如此理解所谓“事后防卫”，将导致事后防卫概念的重新定义。对通常所谓“事后”防卫予以合理出罪，不仅具有法理依据，而且具有法律根据。但是，这种出罪终归要通过犯罪构成来进行；而对犯罪构成，必须理清“要件”和“情节”的概念及其地位，尤其要按照司法逻辑的要求重视司法过程中情节性辩护所运用的规范违反性判断。

简介：直接故意防卫过当行为人的防卫目的就是在保护自己的动机的支配下追求对侵害人的人身或财产造成损害的结果,认为防卫过当主观罪过形式排除直接故意的学者们还有一个主要的论据便是防卫过当行为人在实施过当行为时,二、防卫过当罪过形式不排除直接故意的理论探索通说坚持认为防卫过当主观罪过形式不可能包括直接故意

简介：自1997年新刑法实施以来,关于正当防卫的争论就没有停止过,其中不乏真知灼见.本文作者结合目前学术理论界的各主要观点对正当防卫的构成及各项要素阐述自己的理解和认识,以求对认定防卫过当行为作一个科学的界定.

简介：正当防卫的损害行为是针对不法侵害者实施的,增加规定对侵害国家利益的行为可以实行正当防卫,这些行为就不能认为是正当防卫行为

简介：摘要我国对于正当防卫的认定标准，在学术界中存在着较多争议主要是以其认定标准的分歧产生的主要为以结果无价值论为起点的形式诉讼观点，而在司法实务界因审判机关对于正当防卫的认定的尺度把控的不一致导致相类似的案件甚至出现截然不同的判决结果的产生。笔者试通过对于正当防卫的内涵分析结合近期典型案例试探索出我国正当防卫的认定未来应走向何种道路才能避免当今审判标准不一致的现状。

简介：倒功是擒敌防卫术的重要基本功之一.是组成擒敌防卫术必不可少的环节,它是一种倒地的方法.笔者通过多年的教学实践和理论研究,总结和归纳了一套倒功教学和训练的规律,旨在为进一步提高倒功教学提供一些参考依据.

简介：刑法对正当防卫制度作了较大的修改补充，缩小了防卫过当的范围。刑法第２０条第３款是对防卫限度的提示性规定，对解决司法实际问题有重要意义。文章并从价值角度对规范加以分析。

简介：英关刑法中的正当防卫，包括自身防卫、防卫他人、防卫财产和执法防卫等，规定得比较详细和具体，易于操作。但也存在不少问题，例如防卫的紧迫性、必要性、防卫行为和侵害行为的比例关系以及所谓合理相信的问题。都有较大的分歧，尤其是美国模范刑法典的一些规定，虽然有一些创新，但似乎在有些问题上走得太远。关于防卫人的主观条件，模范刑法典认为，只要防卫人相信有不法侵害存在，无论行为人的认识是否合理，都可以进行防卫，甚至一些主观上有过错的人，也可以以正当防卫提出合法辩护，这就显得有些不合常理。笔者的观点是，应将防卫人的主观认识分为合理的认识和不合理的认识。如果是合理的认识，就可以认定为正当防卫；如果是不合理的认识，由于防卫人存在过错，就不应认定为正当防卫。正当防卫，涉及防卫人和侵害人双方，如果能很好地平衡他们之间的利益关系。就可以既维护好刑法的正当性，又保护好当事人的合法权益。

简介：典型意义上的假想防卫指的是客观上并不存在不法侵害,而行为人误认为存在,进而实施防卫的情形。在德日刑法学中,关于该误认属于构成要件的错误（事实错误）还是禁止错误（法律错误）的争论不断,成为错误论中学说纷争的集中所在。〔1〕其中,主张该错误阻却故意的限制责任说和事实错误说被学界主流和判例所采。相较之下,我国学界对此问题的争议不大,通说将其理解为事实错误的一种类型进行处理,主张假想防卫阻却故意犯的成立,并视情况将其归为过失犯或意外事件。〔2〕

简介：我国立法机关在1997年修改刑法时，专门在正当防卫制度中增设了特殊防卫权，但是关于特殊防卫权的立法缺乏严谨性，存在诸多缺陷。因此，应该对其进行修改，从而促进我国正当防卫制度的完善，并发挥其作用。

简介：正当防卫是法律赋予公民的权利和道义上的义务。但运用正当防卫必须要注意防卫的限度、正当防卫和假想防卫、正当防卫与防卫挑拨、事前防卫与事后防卫、相互斗殴行为与正当防卫等问题。

简介：2003年5月中下旬，在浙江省桐乡市市民中引发了一场争论，争论的起因是一个出租车司机碾死歹徒案。他的行为是属于正当防卫还是紧急避险？如果是正当防卫，该司机则不必承担刑事责任；但如果是紧急避险行为而导致过失杀人，虽然不负刑事责任，但要承担一定的民事责任。而且，据该司机说，

简介：正当防卫的限度是指法律规定的允许防卫人通过防卫行为对不法侵害人造成损害的最高限度,防卫行为对不法侵害人造成的实际损害程度不能明显超过必要限度,也就是防卫行为的强度为制止不法侵害所必需

简介：正当防卫的限度是指法律规定的允许防卫人通过防卫行为对不法侵害人造成损害的最高限度,防卫行为对不法侵害人造成的实际损害程度不能明显超过必要限度,也就是防卫行为的强度为制止不法侵害所必需