简介：环境行政公益诉讼是指普通公民或社会组织,以及国家法律监督机关对侵犯环境公共利益的行政行为向法院起诉,由法院按法定程序进行处理的活动。我国目前立法尚未规定环境行政公益诉讼,提起公益诉讼的原告大多败诉。本文分析了我国环境行政公益诉讼的制度缺失和认识误区,考量了建立环境行政公益诉讼的现实因素和域外借鉴,从环境行政公益诉讼的结构性问题、程序问题和救济机制等方面,提出了构建我国环境行政公益诉讼的一些具体设想。

简介：在行政公益诉讼的制度设计中,最重要的即是确定诉讼的原告。在我国,检察机关一直担负着代表公益提起公诉及监督法律实施的职责,我国的行政公益诉讼制度设计也应该围绕检察机关提起诉讼展开,探索构建这一制度的理论基础和实践中的具体操作,具有重要的意义。

简介：为人民服务是人民警察的宗旨，而公益服务则是宗旨内涵中必不可少的内容。人民警察承担公益服务的职能，不仅是为人民服务宗旨的具体体现，而且对于做好公安工作还具有极大的手段价值，从世界范围来看，也符合世界警务发展的趋势。公安机关和公安民警在履行公益服务职能时，要强化法制观念，量力而行，处理好本职工作与公益服务的关系。

简介：作为前置性程序,检察机关提起民事公益诉讼诉前程序应以维护国家和社会公共利益为目的,以实现程序正义和节约司法资源为价值追求,其在本质上是一种具有法律监督属性的社会违法行为干预权。提高相关诉前程序的规范性和可操作性,应根据监督对象的不同,对检察机关提起民事公益诉讼诉前程序进行类型化重构,对于＂督促＂和＂建议＂两种诉前程序履行方式规定不同的法律效果。

简介：通过法律规范行业协会等社会组织从而规范国家与社会的互动关系，克服法治生成过程中的巨大风险，具有极其重要的现实意义和理论意义。在目前行业协会研究中，绝大部分国内学者都把行业协会中的公共利益忽视了，同时忽视了行业协会以公益诉讼方式维护行业公共利益的方式、方法、案例和制度设计的系统研究，致使行业公共利益不能很好地形成。

简介：最近引发热议的＂非公益必要不干扰＂原则,来源于百度诉奇虎360不正当竞争纠纷一案的判决,由北京高院石必胜法官提出。2015年2月,最高院驳回了奇虎360的再审请求,并认可了＂非公益必要不干扰＂原则。而学界对于该原则仍提出了反对意见。从互联网行业中竞争的现状出发,分析该领域中出现的各种不正当竞争行为以及法院审理过程中遇到的困境,并探讨近些年互联网领域中不正当竞争行为的发展态势。根据整理的规制互联网领域不正当竞争的规章以及行业自律公约,讨论由《反不正当竞争法》第2条衍生出来的＂非公益必要不干扰＂原则,明晰公共利益和竞争秩序原则多发的原因,希冀能够实现互联网领域竞争的良性和可持续发展。

简介：环境民事公益诉讼制度作为维护环境公共利益的有效救济措施，已获得广泛认同。但由于环境民事公益诉讼在诉讼目的、诉讼主体、诉讼功能、责任形式等方面与普通的民事诉讼具有明显的不同，因而有关环境民事公益诉讼制度的建立不仅需要在立法路径、立法模式、立法体例等方面作出选择，而且更重要的还在于对环境民事公益诉讼在原告资格、诉讼形式、滥诉限制、诉讼费用、证据规则、责任形式、判决执行等具体制度上进行不同于普通民事诉讼的创新设计。

简介：当事人结构对诉讼激励的法律构造有着决定性影响。诉讼当事人结构有表层结构和深层结构之分。在民事诉讼中,表层结构以当事人之间的对抗为其基本特征,决定着诉讼收益的有无;深层结构则表现为当事人在功能上的＂三位一体＂,决定着诉讼收益的归属。二者共同作用,使得民事诉讼的激励机制内嵌于诉讼制度本身,激励着当事人的全部诉讼行为。环境公益诉讼当事人结构的差异,不仅表现在表层结构上从对抗走向协作,而且表现在深层结构上＂三位一体＂的破裂,从而形成社会公众、环境公益诉讼原告以及原告律师三者之间的双层委托代理关系,环境公益诉讼的激励困境由此产生。双层委托代理关系中高昂代理成本的存在决定了原告律师应成为环境公益诉讼的激励对象,而＂败诉方负担规则＂因同时具备正诉激励、滥诉预防与行为矫正三重功能而成为激励律师的最佳举措。

简介：现代公益诉讼起源于美国并在世界各国得到迅速发展。公益诉讼的范围涉及公民基本权利、环境保护、食品药品安全、文化遗产保护、教育与性别歧视等各方面。公益诉讼制度的发展不仅反映了民众对社会公共利益的关注和维权意识的提高，而且在一定程度上影响着国家政治、经济、文化、法治的发展。在回顾现代公益诉讼制度产生和发展的基础上，借鉴与参考美国、印度、日本、韩国等公益诉讼比较发达国家的经验，对我国公益诉讼制度的完善大有裨益。

简介：当前,我国政策与立法及地方规范性文件实际上是大力提倡公权力主导型生态环境公益诉讼司法模式,对社会力量融入生态环境公益诉讼秉持谨慎态度,法院职权主义适度强化,需要发挥生态环境公益诉讼的司法能动,未来的走向是,促使私人执法型生态环境公益诉讼模式从理想走向现实。如何加强生态环境公益诉讼司法组织与能力的建设,是一个值得思考的现实问题。转变环境司法理念,强化生态文明理念和生态保护理念,合理平衡生态利益与物质利益的关系,强化环保法官独立性,改良环保法官考核制度,提高审判人员和相关人员的专业化水平,建立法官与专家陪审员相结合的组织模式,建立环境案件专家咨询制度,因地制宜设置和调整环保司法组织,适时建立生态环保法院,比目前机械的设置环境审判组织的所谓环境司法专门化要内容丰富得多。

简介：检察机关提起行政公益诉讼具有不同于民事公益诉讼的显著特征：被告的“行政”专属、诉讼选择优位、行政程序前置、举证责任倒置等。检察机关提起行政公益诉讼并不排除公民和非政府组织的公益诉权，但应建立检察机关审查前置程序，以督促行政主体及时纠正违法行政行为或不作为，此既有利于快速有效地维护公益，亦能避免滥诉和讼累。从主体地位看，检察机关宜以行政公诉人角色提起行政公益诉讼，它较好地契合了我国的宪法框架、立法体制和司法实践。检察机关提起行政公益诉讼具体包括案件受理、立案审查、调查取讧、诉前建议、提起公诉、出庭支持公诉、抗诉等一系列程序。

简介：公益性诉讼是伴随着经济社会的进一步发展而出现的一种新类型诉讼。我国侵害社会公益的事件频发，但对于公益性诉讼制度法律却未确立。在司法实践当中，已有公益性诉讼出现，因缺乏相应的法律依据，法院难以对此种案件做出处理。而理论界对我国是否应当建立公益性诉讼制度意见不一。从公益性诉讼确立的法理基础、宪法依据和现实依据等三个方面，详细论证了我国建立公益性诉讼的可行性，明确提出了应当在我国建立公益性诉讼制度。

简介：基于私权自治以及权力法定之法理，实践中，检察机关提起民事公益诉讼必将面临诸多法理诘难和现实难题，欠缺直接法律依据，且“公益”范围难定、“公益诉讼人”的角色定位和功能存疑，以及检察机关处分权界限问题等等。建立公益保障的长效机制，实现检察机关公益诉讼制度化，关键在于加强立法、确保重大改革于法有据；督促行政机关严格依法管理，实现行政权和检察权的有力对接；鼓励社会组织积极作为，培育社会内生力量；加强公益宣传和法治教育，培养公民维护公益的自毙洼。

简介：8月31日，民诉法修正案获通过，增加＂公益诉讼＂的规定：对污染环境、侵害众多消费者合法权益等的行为，法律规定的机关和有关组织可以提起诉讼这一规定未明确具体哪些组织可提起诉讼以及民间团体的诉讼资格法工委表示，这一问题将在具体实践中探索由于法律一直没有赋予民间组织提起公益诉讼的主体资格，直接导致一些民间组织向法院提起的大量公益诉讼案件，

简介：检察机关提起刑事附带民事公益诉讼兴起于民事公益诉讼的实践,是检察机关破解提起民事公益诉讼现实困境的策略选择,具有司法效益性和全面保障权利的价值,并得以法律确认,受到了越来越多的运用。为保障检察机关提起刑事附带民事公益诉讼的有效实施,有必要不断完善检察机关提起刑事附带民事公益诉讼的相关制度,如构建刑民并行的办案机制、简化诉前公告程序、内外兼修提高举证能力以及实现多元化的责任承担方式。

简介：行政公益诉讼,是现代法治国家维护公共利益、实现社会正义的重要措施。而我国目前的行政公益诉讼,还普遍存在着相关法律缺失、原告资格范围狭窄等问题。笔者作为我市检察机关反渎职侵权部门的一名工作人员,在工作中经常会遇到涉及行政公益诉讼的举报材料,但往往在初查或侦查的过程中发现不构成犯罪而不予立案或作出不起诉决定,国家利益或公共利益得不到应有的保护。检察机关及检察院反渎职侵权部门在行政公益诉讼中应当处于什么地位、发挥什么作用,这是理论和实务中都值得探索和研究的问题。

简介：党的十八届三中全会提出生态文明建设战略,强调以顶层制度设计推进环境保护。构建和完善环境公益诉讼是推进生态文明建设和实现可持续发展的重大举措,但囿于现实障碍和法律配套制度的不足,环境公益诉讼并未取得预期效果。基于立法谨慎和其他诸多因素考虑,当前法律体系对环境公益诉讼的主体资格和请求权的规定都较为狭隘,严重限制了环境司法作用的发挥。借助我国民法典制定的大背景,通过对环境公益诉讼的司法实践、制度设计、诉讼模式的分析,结合我国环境立法实际,扩大环境请求权范围是推进环境公益诉讼的一个重要突破口,进而构建环境公益诉讼维护公共环境利益的独特诉讼模式。作为社会生活中的“百科全书”,民法典理应为环境公益诉讼提供基础性请求权背书和制度支持。因此,当前的《民法总则（草案）》中应增加环境公益诉讼的兜底条款：拓展环境请求权,保护第三方等公共环境利益,突出环境公益诉讼的诉讼模式和环保初衷。

简介：我国环境民事公益诉讼责任制度存在名实不副、合法性欠缺、保障机制不足、执行责任乏力等问题，不利于诉讼追求的公益目的的最终实现。美国公民诉讼中的禁令制度类型丰富、范围广泛，内容灵活，便于操作，并有良好的监督机制和严格的执行责任保障，效果良好。我国应借鉴美国经验，在环境公益诉讼领域探索禁令制度，弥补现行制度之不足。

简介：理论界和实务界对环境公益诉讼的研究普遍忽视了法院／法官对于环境公益诉讼案件的认知与态度，当前法院与法官普遍对于环境公益诉讼持有保守与拒绝的态度，其原因在于法院受理环境公益诉讼案件的动力机制存在缺陷：法律依据不足、专门环境诉讼机制缺位，法院排斥群体性诉讼，环保法庭的制度突破难以获得法官群体的广泛认同。因此，必须从完善环境公益诉讼的法律依据、构建系统的环境诉讼机制体系、进行专业培训和环境问题的社会建构等几个方面开发与重塑法院受理环境公益诉讼案件的动力机制。

简介：2018年3月2日,两高司法解释正式确立了刑事附带民事公益诉讼制度。通过对刑事附带民事公益诉讼的实证分析,发现刑事附带民事公益诉讼在理论基础、制度设计上存在一些尚未解决的问题。刑事附带民事公益诉讼是刑事附带民事诉讼和民事公益诉讼两种诉讼制度的结合,《刑事诉讼法》中有关附带民事诉讼的规定应当成为法院判决刑事附带民事公益诉讼案件的法律依据。检察机关在附带民事公益诉讼中的地位应当作为原告人,检察机关不服人民法院刑事附带民事公益诉讼案件第一审判决裁定的,应当向上一级人民法院提出上诉而非抗诉。