简介：摘要：目的：探究全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的临床价值。方法：本次研究对象选择2021年5月至2022年5月期间于我院接受血常规检的1500例患者为研究对象。结果:经过对所有1500份血液样本进行复检，1488份存在异常，血涂片检验结果显示1456份存在异常，全自动血细胞分析仪检验结果显示1449份存在异常，联合检验结果显示1486份存在异常。其中联合检验检出率(99.07%)与复检检出率(99.2%)对比无明显差异(P＞0.05；联合检验中性粒细胞阳性率(97.05±2.21)、淋巴细胞阳性率(98.27±0.55)、嗜酸性细胞阳性率(98.23±0.49)、单核细胞阳性率(99.56±0.53)、碱性细胞阳性率(98.55±0.39)与其他两组单独检验的结果对比存在明显差异(P＜0.05）；联合检验阴性预测值（70.20%）、特异度（87.50%）、约登指数（87.20%）、误诊率（12.40%） 与分析仪检验阴性预测值（0.8%）、特异度（12.40%）、约登指数（9.26%）、误诊率（88.52%），血涂片检验阴性预测值（17.25%）、特异度（62.50%）、约登指数（60.10%）、误诊率（37.50%）对比均存在明显差异（P＜0.05）。讨论：全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中具有较好的检验效果，能够有效提升检验质量，值得广泛推广。

简介：【摘要】 目的 全自动血液细胞分析仪与血涂片细胞形态学检测在血常规检验中的效果。方法 选取2019年5月－2021年11月我院收集的血常规检验阳性样本120份作为研究对象，平均分为观察组、对照组，各60份。对照组应用全自动血液细胞分析仪检验，观察组在对照组基础上应用血涂片细胞形态学检测。比较检验效果阳性率。结果 观察组白细胞、红细胞、血小板、淋巴细胞、嗜酸性粒细胞、单核细胞阳性率均高于对照组（P〈0.05）。结论 全自动血液细胞分析仪联合血涂片细胞形态学检测可以提高血常规检验效果，值得推广。

简介：【摘要】目的：研究在血常规检验中使用两种不同方式（全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学）的临床价值。方法：从我院口腔医院检验科选择62例血常规检验患者进行数据研究，采用全自动血细胞分析仪的数据纳入到研究组中，采用血涂片细胞形态学的数据纳入到对照组中，比较组间数据。结果：对比两组的中性粒细胞、单核细胞、嗜酸性细胞、淋巴细胞，P＞0.05；对比对照组，研究组检出嗜碱性细胞的机率明显更低，P＜0.05。结论：在血常规检验中使用全自动血细胞分析仪，临床价值高，有误诊可能，因此临床建议联合两种不同方式（全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学），可以将临床诊断符合率明显提升。

简介：摘要：目的： 探讨全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的价值。方法：选取我院血常规检验的患者（100例）为研究对象，之后所有血液标本均实施全自动血液细胞分析仪、血涂片细胞形态学进行检测，并分析不同检测方式的诊断情况及对不同细胞的诊断率。结果： 联合检测的检验准确率及异常率更高于单项检测，且误诊率及漏诊率低于单项检测（P＜0.05）；联合检测对于各类细胞的诊断率均高于单项检测（P＜0.05）。结论： 在血常规检验中采取全自动血细胞分析仪联合血涂片可以提升检验准确率，应用价值较高。

简介：摘要：目的： 探讨全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的价值。方法：选取我院血常规检验的患者（100例）为研究对象，之后所有血液标本均实施全自动血液细胞分析仪、血涂片细胞形态学进行检测，并分析不同检测方式的诊断情况及对不同细胞的诊断率。结果： 联合检测的检验准确率及异常率更高于单项检测，且误诊率及漏诊率低于单项检测（P＜0.05）；联合检测对于各类细胞的诊断率均高于单项检测（P＜0.05）。结论： 在血常规检验中采取全自动血细胞分析仪联合血涂片可以提升检验准确率，应用价值较高。

简介：【摘要】目的：探讨全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的应用效果。方法：选取2021年1月份-2021年12月份在我院进行血常规检验中的84例患者的资料进行研究，分别对全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学检验方法进行应用，比较不同检验方法应用后的白细胞、血小板、红细胞的异常检出率。结果：应用自动血细胞分析仪检测方法后，白细胞、血小板、红细胞的异常检出率分别为35.71%、28.57%、57.14%，低于应用血涂片细胞形态学检验方法的41.67%、42.86%、71.43%，两组数据差异大，可比（P＜0.05）。结论：血常规检验期间使用全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学这两种检验方法，均有检验结果，而血涂片细胞形态学在常规检验结果更加精准，便于临床医生了解患者病情后给予针对性的治疗服务。

简介：摘要：目的：探讨血常规检验中全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学的应用价值。方法：纳入患者188例，研究时间为2022年1月至2023年12月，全部接受血涂片细胞形态学、全自动血细胞分析仪检测，进行不同检测方法的PLT、WBC、RBC、NE、EOS、B、blasts、LYM、monocyte阳性检出率的对比。结果：和全自动血细胞分析仪对比，血涂片细胞形态学的PLT、WBC、RBC的阳性检出率更高（P<0.05）。和全自动血细胞分析仪对比，血涂片细胞形态学monocyte、blasts的阳性检出率更高（P<0.05）。结论：相对于全自动血细胞分析仪，在血常规检验中应用血细胞涂片形态学，能够提升检验结果的阳性率。

简介：【摘要】目的：了解全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中效果。方法：挑选2023年1月至2023年4月本院接收66例血常规检验患者，作为研究样本。采用全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学、全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学进行检验，了解效果。结果：全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学诊断符合度、灵敏度高于全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学（P<0.05）。结论：全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的效果显著，提升检验准确率。

简介：【摘要】目的：探究尿液干化学法、尿沉渣分析法用于尿常规检查的临床价值。方法：随机抽取本院70例尿常规检查患者，对照组采取尿液干化学法检验，研究组采取尿液干化学法、尿沉渣分析法联合检测，对比分析两组的检验结果。结果：经检验，对照组、研究组患者检查差错率分别为5.71%、28.57%，研究组更高，差异具有显著差异，P＜0.05。结论：对尿常规检查患者，采取尿液干化学法联合尿沉渣分析法检查，可以降低误诊率，对患者的病情进行准确判断，具有显著价值。

简介：摘要目的尿液红细胞检验中尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用的作用分析。方法选取我院105例尿液样本作为研究对象，分别通过尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪以及联合检验，对比检验结果。结果联合检验阳性率为30.48%，阴性率为53.33%，待镜检率为16.19%。联合检验镜检率低于尿干化学分析仪检测、尿沉渣分析仪检测，漏检率低于尿干化学分析仪检测，P<0.05。结论尿液红细胞检验中尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合检测具有良好的效果，能有效提高检测率，值得在临床推广应用。

简介：

简介：【摘要】目的：探究尿液检验中干化学分析仪结合尿沉渣分析仪的应用效果。方法：入选我院2020年6月到2020年12月接受尿常规检验的100例患者作为案例进行探究。100例患者均认可本次研究。所有患者均接受尿常规检验，检验方法分别涉及到干化学法、尿沉渣法以及联合检验方法。对比不同检验方式的检验结果。结果：干化学法和尿沉渣法的单独检验结果阳性率差异不明显，数据对比无明显差异，P＞0.05；联合检验方法相对于两种独立方式而言均具备明显的检验结果优势，检验结果可靠性更高，数据差异具备统计学差异，P＜0.05。结论：尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合应用于尿液红细胞检验具备较高的检验可靠性，检验结果更加准确、可靠，值得推广。

简介：【摘要】目的：尿干化学分析仪+尿沉渣分析仪对尿液红细胞检验准确性的影响评价。方法：研究时间起于2023年10月，止于2024年02月，参考对象具体构成为：我院住院的患者200例，在进行尿液红细胞检验过程中分别采取尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪和联合检验方式，分析检验准确性。结果：3种检验结果分析，尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪和联合检验方式与镜检结果符合度均比较高。3种检验方式的镜检率、漏检率分析，尿沉渣检测和尿干化学法镜检率、漏检率没有显著差异，联合检测镜检率、漏检率均低于尿沉渣检测和尿干化学法，P＜0.05。结论：实施尿液红细胞检验应用尿干化学分析仪+尿沉渣分析仪方案，能够优化检测准确率。

简介：

简介：摘要目的探讨应用流式细胞仪检测网织血小板的临床应用价值。方法2012年7月～2016年12月，本研究选取我院64例门诊和血液科住院患者的外周血标本，利用流式细胞仪测定外周血RP(％)，利用全自动血液分析仪测定血小板计数。结果健康体检组经检测后RP(％)值为7.33±2.17，ITP患者组RP(％)值为21.13±6.27，明显高于健康体检组（P<0.01）。CAA患者组RP(％)值为5.82±1.26，明显低于健康体检组（P<0.05）。AML患者组和MDS患者组RP(％)值分别为8.26±2.45、8.12±2.59，与健康体检组相比差异无统计学意义(P>0．05)。

简介：摘要：目的：分析、研究全自动血细胞分析仪在血常规检验中的应用价值。方法：以我院2021年9月到2023年1月收诊的120例血常规检验者为研究对象，将其随机划分为观察组以及对照组，对全自动血细胞分析仪的应用价值进行全面分析。结果：观察组全自动血细胞分析仪的诊断敏感度、阳性检出率高于对照组，观察组检验者对检验结果的准确度满意度为95%，高于对照组的81.67%%，有差异，（P＜0.05）。结论：在进行血常规检验时使用全自动血细胞分析仪，能够在短期内快速完成对受检者血液细胞量化检查，检查结果准确性比较高，具有较高的临床推广价值。

简介：摘要目的探讨应用流式细胞仪检测网织血小板的临床应用价值。方法2009年7月～2012年6月，本研究选取我院64例门诊和血液科住院患者的外周血标本，利用流式细胞仪测定外周血RP(％)，利用全自动血液分析仪测定血小板计数。结果健康体检组经检测后RP(％)值为7.33±2.17，ITP患者组RP(％)值为21.13±6.27，明显高于健康体检组（P<0.01）。CAA患者组RP(％)值为5.82±1.26，明显低于健康体检组（P<0.05）。AML患者组和MDS患者组RP(％)值分别为8.26±2.45、8.12±2.59，与健康体检组相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论利用流式细胞仪检测网织血小板的方法，为网织血小板更准确的诊断各类血小板减少性疾病的应用创造了条件，网织血小板在血液病中的检测具有重要的应用价值。

简介：

简介：

简介：摘要目的比较分析尿分析仪检测白细胞与人工显微镜检查的方法及结果，总结其临床意义。方法选取我院2011年2月至2013年2月300例门诊和住院部患者的尿液样本，分别采取尿分析仪检测和显微镜下检测尿常规中的白细胞，观察对比两组检验结果。结果尿分析仪与人工显微镜检查检测结果阳性率基本一致，在白细胞检测中，显微镜检测的敏感度较高。结论尿分析仪检测与显微镜下检测尿常规各有优点与缺点，两种方法不能互相代替，可以互相补充，两种方法联用可提高精确度。